Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" -Бажанова Н.В, доверенность N 1 от 1 июня 2013 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года по делу N А55-20318/2013 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания", г. Чапаевск, (ИНН 6330033911),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 г. N г.о.Ч-10019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д. 4-7).
Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 82-87).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Макаровой Г.Н. от 11.06.2013 года N г.о.Ч-10019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности согласно статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Относительно нарушения, выявленного административным органом - наличие электрокабеля на наружной стене дома (отсутствие короба), ООО "ЖУК" в жалобе на постановление приводило доказательства и доводы об отсутствии события административного правонарушения. А именно, расположенный кабель на фасаде дома N 12А по ул. Артиллерийская, не является электрокабелем, а согласно справки ОАО "Ростелеком" исх. N б/н от 09.08.2013 года, является телефонным кабелем связи инв. N 1702811, распределительными домовыми сетями инв. N 1740176, принадлежащими и стоящими на балансе ОАО "Ростелеком". Данные обстоятельства указывают на тот факт, что, кабель на фасаде дома N 12А по ул. Артиллерийская не является общим имуществом многоквартирного дома и ответственности за содержание данного кабеля ООО "ЖУК" в рамках п. 1.2. договора управления многоквартирным домом, не несет.
Указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Податель жалобы считает, что ООО "ЖУК" приняло все зависящие меры по недопущению нарушений законодательства, регламентирующего правила содержания и ремонта жилых домов, а ввиду того, что нарушения выявлены после проведения капитального ремонта дома в период гарантийной эксплуатации объекта, то вина ООО "ЖУК" в допущенных нарушениях отсутствует и не доказана административным органом.
Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание добровольное устранение выявленных административным органом нарушений, считает, что совершенное ООО "ЖУК" административное правонарушение не создало существенной угрозы общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, заявитель просит обстоятельства дела признать достаточными для применения к совершенному правонарушению признака малозначительности административного правонарушения, учесть доказанным факт отсутствия состава административного правонарушения по причине отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.01.2014 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
30 мая 2013 года административным органом по адресу: г.о. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12А, были выявлены нарушения правил содержания указанного дома: наличие на придомовой территории строительного мусора; наличие в отдельных местах по периметру дома щелей между цокольной частью наружной стены дома и отмосткой; неисправность отмостки у подъезда N 4 (отсутствие щебеночного основания под отмосткой) многоквартирного дома; неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока (расстояние от отмостки до нижней водоотметов превышает 400 мм); отсутствие запирающих устройств на входах с лестничных клеток на чердак в подъездах N N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома; расположение кабеля на стене фасада дома, чем нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания), пункты 1.1, 1.8., 2.1.З., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 3.5.8, 3.6.1, 4.1.7., 4.2.1.11., 4.6.1.1., 4.6.1.26., 4.8.14., 5.6.1., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол N г.о.Ч-10019 от 31.05.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа (на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил содержания - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).
ПиН ТЭЖФ установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по внутренней отделке относятся текущему ремонту.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по стенам и фасадам относятся текущему ремонту.
В соответствие с пунктом 1.8 ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с требованиями ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания и при подготовке его к зиме.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
ООО "Жилищная Управляющая Компания" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года о привлечении ООО "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения заявителем не представлено, и не усматривается из материалов дела.
Последствия устранения нарушения не свидетельствуют о малозначительности со-вершенного правонарушения и принятии всех исчерпывающих мер заявителем.
В рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности, поскольку выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям - связаны с нарушением прав граждан на благоприятное и комфортное проживание в многоквартирном жилом доме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года по делу N А55-20318/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 11АП-22938/2013 ПО ДЕЛУ N А55-20318/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А55-20318/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" -Бажанова Н.В, доверенность N 1 от 1 июня 2013 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года по делу N А55-20318/2013 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания", г. Чапаевск, (ИНН 6330033911),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 г. N г.о.Ч-10019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д. 4-7).
Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 82-87).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Южного управления жилищного надзора Макаровой Г.Н. от 11.06.2013 года N г.о.Ч-10019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности согласно статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Относительно нарушения, выявленного административным органом - наличие электрокабеля на наружной стене дома (отсутствие короба), ООО "ЖУК" в жалобе на постановление приводило доказательства и доводы об отсутствии события административного правонарушения. А именно, расположенный кабель на фасаде дома N 12А по ул. Артиллерийская, не является электрокабелем, а согласно справки ОАО "Ростелеком" исх. N б/н от 09.08.2013 года, является телефонным кабелем связи инв. N 1702811, распределительными домовыми сетями инв. N 1740176, принадлежащими и стоящими на балансе ОАО "Ростелеком". Данные обстоятельства указывают на тот факт, что, кабель на фасаде дома N 12А по ул. Артиллерийская не является общим имуществом многоквартирного дома и ответственности за содержание данного кабеля ООО "ЖУК" в рамках п. 1.2. договора управления многоквартирным домом, не несет.
Указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Податель жалобы считает, что ООО "ЖУК" приняло все зависящие меры по недопущению нарушений законодательства, регламентирующего правила содержания и ремонта жилых домов, а ввиду того, что нарушения выявлены после проведения капитального ремонта дома в период гарантийной эксплуатации объекта, то вина ООО "ЖУК" в допущенных нарушениях отсутствует и не доказана административным органом.
Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание добровольное устранение выявленных административным органом нарушений, считает, что совершенное ООО "ЖУК" административное правонарушение не создало существенной угрозы общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, заявитель просит обстоятельства дела признать достаточными для применения к совершенному правонарушению признака малозначительности административного правонарушения, учесть доказанным факт отсутствия состава административного правонарушения по причине отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.01.2014 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
30 мая 2013 года административным органом по адресу: г.о. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12А, были выявлены нарушения правил содержания указанного дома: наличие на придомовой территории строительного мусора; наличие в отдельных местах по периметру дома щелей между цокольной частью наружной стены дома и отмосткой; неисправность отмостки у подъезда N 4 (отсутствие щебеночного основания под отмосткой) многоквартирного дома; неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока (расстояние от отмостки до нижней водоотметов превышает 400 мм); отсутствие запирающих устройств на входах с лестничных клеток на чердак в подъездах N N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома; расположение кабеля на стене фасада дома, чем нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания), пункты 1.1, 1.8., 2.1.З., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 3.5.8, 3.6.1, 4.1.7., 4.2.1.11., 4.6.1.1., 4.6.1.26., 4.8.14., 5.6.1., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол N г.о.Ч-10019 от 31.05.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа (на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил содержания - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).
ПиН ТЭЖФ установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по внутренней отделке относятся текущему ремонту.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по стенам и фасадам относятся текущему ремонту.
В соответствие с пунктом 1.8 ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с требованиями ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания и при подготовке его к зиме.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
ООО "Жилищная Управляющая Компания" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа N г.о.Ч-10019 от 11.06.2013 года о привлечении ООО "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения заявителем не представлено, и не усматривается из материалов дела.
Последствия устранения нарушения не свидетельствуют о малозначительности со-вершенного правонарушения и принятии всех исчерпывающих мер заявителем.
В рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности, поскольку выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям - связаны с нарушением прав граждан на благоприятное и комфортное проживание в многоквартирном жилом доме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года по делу N А55-20318/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)