Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости спустя год после установленной даты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... рублей, моральный вред в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, а всего взыскать... рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" государственную пошлину в доход бюджета в размере... рублей.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование заявленных требований указав следующее: 07.06.2011 г. она заключила с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Московский промышленный" Договор уступки прав требований N... по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.... от 21.04.2011 г. (далее - Договор Уступки). В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 21.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче квартиры, этаж..., номер на площадке..., количество комнат..., общей площадью... кв. м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, проинвестировав в строительство дома... рублей. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в январе 2012 г. Истцом добровольно, по предложению ответчика, было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства на 3 месяца, где было указано, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2012 года. 28.06.2013 года ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере.... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск, представленный суду.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание при расчете неустойки фактически уплаченную сумму договора, поскольку в силу того, что по договору истец приобрела права в полном объеме, застройщик несет ответственность, также в полном объеме. Согласно Договора участия в долевом строительстве, п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ N 214 неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "СУ-155" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. На основании ст. 314 ГК устанавливается, что обязательство подлежит исполнению в определенное время законом или договором время. За ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В части первой статьи 6 того же Закона указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязал передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: застройщик уплачивает участнику долевого строительстве неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 07.06.2011 г. истица заключила с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Московский промышленный" Договор уступки прав требований N... по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N...от 21.04.2011 г. (далее - Договор Уступки). В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 21.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче квартиры, этаж..., номер на площадке..., количество комнат..., общей площадью.. кв. м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ..... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, проинвестировав в строительство дома... рублей. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в январе 2012 г. Истцом добровольно, по предложению ответчика, было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства на 3 месяца, где было указано, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2012 года. 28.06.2013 года ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости.
Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что из прочтения положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока завершения строительства и нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истцом заявлено о взыскании неустойки с апреля 2012 г. Однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 28.06.2013 г. Следовательно, предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства участнику был установлен до апреля 2012 г. За период с 01.05.2012 г. до 13.09.2012 г. неустойка за 74 дня, исходя из суммы оплаченной в адрес ЗАО "СУ-155" в размере... руб. составила... руб. За период с 14.09.2012 г. по 28.06.2013 г. неустойку за 287 дней исходя из той же суммы составила.... руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не посчитал возможным снизить размер неустойки.
Судебная коллегия с указанными выводами суда относительно периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, а также суммы, из которой производилось начисление неустойки согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 5.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - январь 2012 года.
Согласно дополнительного соглашения о продлении сроков, ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимости в апреле 2012 года.
Следовательно, передача объекта непосредственно потребителю должна была состояться не позднее мая 2012 года.
При исчислении неустойки суд исходил из того, что в адрес ответчика поступила не сумма, оплаченная истицей по договору уступки права требования от 07.06.2011 г. в размере.... руб., а сумма уплаченная по договору инвестирования ООО "Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Апрелевка" при приобретении последним права по договору участия в долевом строительстве у ответчика, то есть в размере... руб.
С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По договору уступки права требования от 07.06.2011 г. согласно п. 1.1 истица приняла на себя в полном объеме права (требования) в части квартиры, указанной в п. 1.3, в п. 2.4 указано, что за это она должна уплатить... руб., что своевременно последней и было сделано.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах стороной в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома может быть только лишь застройщик - ответчик. Обязательства по договору, заключенному с инвестором истцом должен нести застройщик в соответствии с принятыми на себя обязательствами и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также договором, который истец заключил с ООО "Объединенная управляющая компания" - ДУ ЗПИФН "Апрелевка" в том числе и в части оплаты суммы договора.
Поскольку в силу договора истица приобрела права в полном объеме, застройщик перед истицей несет ответственность за неисполнение договора в полном объеме. Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ N 214 неустойки.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан нести ответственность перед истицей, исходя из суммы уплаченной ею по договору в размере... руб., а значит решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению.
Более того, коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитан период в течение которого произошла просрочка исполнения обязательства.
В частности суд указал, что период просрочки с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 г. составил 74 дня, однако данный расчет неверен, поскольку фактически просрочка за указанный период составляет 135 дней.
При указанных обстоятельствах в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 года за 135 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8% составляет... руб. (8% / 150 / 100 x 135 дней x .... руб.), за период с 14 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 года за 287 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% составляет... руб. (8,25% / 150 / 100 x 287 дней x ... руб.), а всего.... руб.
Однако, коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, поскольку нарушение принятых им на себя обязательств не соразмерно с последствиями их нарушений, а потому, коллегия считает возможным снизить размер неустойки, исходя из 1,5 размера установленной законом ставки рефинансирования. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: за период с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 года за 135 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8%, что составляет.... руб., за период с 14 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 года за 287 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, что составляет... руб., а всего... руб.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. компенсации морального вреда в сумме.... руб., поскольку такой размер соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истцу.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изменению подлежит размер взыскиваемого штрафа в сумме.... руб., что составляет 50% от взыскиваемых судом сумм.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и сумма взыскиваемой пошлины, которая составляет... руб., а также ее получатель - бюджет г. Москвы, а не государственный бюджет, как указал в решении суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года изменить.
Изложить решение в следующей редакции:
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей... коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей... коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере... рублей... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19856/14
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости спустя год после установленной даты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19856/14
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... рублей, моральный вред в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, а всего взыскать... рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" государственную пошлину в доход бюджета в размере... рублей.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование заявленных требований указав следующее: 07.06.2011 г. она заключила с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Московский промышленный" Договор уступки прав требований N... по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.... от 21.04.2011 г. (далее - Договор Уступки). В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 21.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче квартиры, этаж..., номер на площадке..., количество комнат..., общей площадью... кв. м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, проинвестировав в строительство дома... рублей. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в январе 2012 г. Истцом добровольно, по предложению ответчика, было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства на 3 месяца, где было указано, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2012 года. 28.06.2013 года ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере.... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск, представленный суду.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание при расчете неустойки фактически уплаченную сумму договора, поскольку в силу того, что по договору истец приобрела права в полном объеме, застройщик несет ответственность, также в полном объеме. Согласно Договора участия в долевом строительстве, п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ N 214 неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "СУ-155" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. На основании ст. 314 ГК устанавливается, что обязательство подлежит исполнению в определенное время законом или договором время. За ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В части первой статьи 6 того же Закона указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязал передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: застройщик уплачивает участнику долевого строительстве неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 07.06.2011 г. истица заключила с ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Московский промышленный" Договор уступки прав требований N... по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N...от 21.04.2011 г. (далее - Договор Уступки). В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 21.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче квартиры, этаж..., номер на площадке..., количество комнат..., общей площадью.. кв. м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ..... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, проинвестировав в строительство дома... рублей. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в январе 2012 г. Истцом добровольно, по предложению ответчика, было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства на 3 месяца, где было указано, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2012 года. 28.06.2013 года ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости.
Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что из прочтения положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока завершения строительства и нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истцом заявлено о взыскании неустойки с апреля 2012 г. Однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 28.06.2013 г. Следовательно, предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства участнику был установлен до апреля 2012 г. За период с 01.05.2012 г. до 13.09.2012 г. неустойка за 74 дня, исходя из суммы оплаченной в адрес ЗАО "СУ-155" в размере... руб. составила... руб. За период с 14.09.2012 г. по 28.06.2013 г. неустойку за 287 дней исходя из той же суммы составила.... руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не посчитал возможным снизить размер неустойки.
Судебная коллегия с указанными выводами суда относительно периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, а также суммы, из которой производилось начисление неустойки согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 5.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - январь 2012 года.
Согласно дополнительного соглашения о продлении сроков, ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимости в апреле 2012 года.
Следовательно, передача объекта непосредственно потребителю должна была состояться не позднее мая 2012 года.
При исчислении неустойки суд исходил из того, что в адрес ответчика поступила не сумма, оплаченная истицей по договору уступки права требования от 07.06.2011 г. в размере.... руб., а сумма уплаченная по договору инвестирования ООО "Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Апрелевка" при приобретении последним права по договору участия в долевом строительстве у ответчика, то есть в размере... руб.
С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По договору уступки права требования от 07.06.2011 г. согласно п. 1.1 истица приняла на себя в полном объеме права (требования) в части квартиры, указанной в п. 1.3, в п. 2.4 указано, что за это она должна уплатить... руб., что своевременно последней и было сделано.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах стороной в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома может быть только лишь застройщик - ответчик. Обязательства по договору, заключенному с инвестором истцом должен нести застройщик в соответствии с принятыми на себя обязательствами и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также договором, который истец заключил с ООО "Объединенная управляющая компания" - ДУ ЗПИФН "Апрелевка" в том числе и в части оплаты суммы договора.
Поскольку в силу договора истица приобрела права в полном объеме, застройщик перед истицей несет ответственность за неисполнение договора в полном объеме. Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ N 214 неустойки.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан нести ответственность перед истицей, исходя из суммы уплаченной ею по договору в размере... руб., а значит решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению.
Более того, коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитан период в течение которого произошла просрочка исполнения обязательства.
В частности суд указал, что период просрочки с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 г. составил 74 дня, однако данный расчет неверен, поскольку фактически просрочка за указанный период составляет 135 дней.
При указанных обстоятельствах в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 года за 135 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8% составляет... руб. (8% / 150 / 100 x 135 дней x .... руб.), за период с 14 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 года за 287 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% составляет... руб. (8,25% / 150 / 100 x 287 дней x ... руб.), а всего.... руб.
Однако, коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, поскольку нарушение принятых им на себя обязательств не соразмерно с последствиями их нарушений, а потому, коллегия считает возможным снизить размер неустойки, исходя из 1,5 размера установленной законом ставки рефинансирования. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: за период с 01 мая 2012 г. по 13 сентября 2012 года за 135 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8%, что составляет.... руб., за период с 14 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 года за 287 дней с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, что составляет... руб., а всего... руб.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. компенсации морального вреда в сумме.... руб., поскольку такой размер соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истцу.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изменению подлежит размер взыскиваемого штрафа в сумме.... руб., что составляет 50% от взыскиваемых судом сумм.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и сумма взыскиваемой пошлины, которая составляет... руб., а также ее получатель - бюджет г. Москвы, а не государственный бюджет, как указал в решении суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года изменить.
Изложить решение в следующей редакции:
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей... коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей... коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере... рублей... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)