Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова Р.И. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" Мкртчян Эдуарда Феликсовича (доверенность от 29.04.2014, паспорт) и товарищества собственников жилья "Студгородок" Старкова Семена Иннокентьевича (доверенность от 01.10.2014, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Студгородок" (ОГРН 1131447014380, г. Якутск; далее - ТСЖ "Студгородок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1111435006935, г. Якутск; далее - МУП "Жилкомсервис", ответчик) об обязании провести текущий ремонт аварийных участков бесхозяйных сетей холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления от компенсатора до элеваторного узла многоквартирного дома N 25 по улице Ойунского города Якутска в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании 90 005 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу последнего противоправными действиями ответчика, поскольку гараж не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчик не является обязанным лицом по содержанию инженерных сетей.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Студгородок" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ответчика и истца подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Студгородок" с 01.11.2013 осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по улице Ойунского города Якутска.
Названный многоквартирный жилой дом обслуживает элеваторный узел системы отопления (бойлерная), находящийся в отдельно стоящем металлическом гараже вне пределов территории многоквартирного дома.
В соответствии с распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 04.04.2013 N 486р бесхозяйные сети тепловодоснабжения, канализации и электроэнергии, в том числе, сети горячего, холодного водоснабжения и отопления по многоквартирному дому N 25 по улице Ойунского города Якутска переданы на обслуживание МУП "Жилкомсервис".
С января 2014 года происходило затопление гаража водой по причине течи труб холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Согласно смете, а также квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.08.2014, от 14.08.2014 расходы истца на проведение ремонтных работ гаража составили 90 005 рублей.
Истец, ссылаясь на причинение ему убытков, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражные суды со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, мотивировав обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 1082 названного Кодекса возмещение вреда может быть произведено в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили, что элеваторный узел системы отопления (бойлерная), расположенный в отдельно стоящем гараже, обслуживает многоквартирный дом и является общим имуществом этого дома; причиной возникновения убытков явилось затопление гаража (бойлерной) в результате течи инженерных сетей, находящихся на обслуживании ответчика, в связи с чем пришли к выводу о доказанности наличия противоправности поведения ответчика (ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию переданных ему сетей), причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.
Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, являются позицией МУП "Жилкомсервис" по делу и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N А58-2044/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А58-2044/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова Р.И. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" Мкртчян Эдуарда Феликсовича (доверенность от 29.04.2014, паспорт) и товарищества собственников жилья "Студгородок" Старкова Семена Иннокентьевича (доверенность от 01.10.2014, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Студгородок" (ОГРН 1131447014380, г. Якутск; далее - ТСЖ "Студгородок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1111435006935, г. Якутск; далее - МУП "Жилкомсервис", ответчик) об обязании провести текущий ремонт аварийных участков бесхозяйных сетей холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления от компенсатора до элеваторного узла многоквартирного дома N 25 по улице Ойунского города Якутска в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании 90 005 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу последнего противоправными действиями ответчика, поскольку гараж не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчик не является обязанным лицом по содержанию инженерных сетей.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Студгородок" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ответчика и истца подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Студгородок" с 01.11.2013 осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по улице Ойунского города Якутска.
Названный многоквартирный жилой дом обслуживает элеваторный узел системы отопления (бойлерная), находящийся в отдельно стоящем металлическом гараже вне пределов территории многоквартирного дома.
В соответствии с распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 04.04.2013 N 486р бесхозяйные сети тепловодоснабжения, канализации и электроэнергии, в том числе, сети горячего, холодного водоснабжения и отопления по многоквартирному дому N 25 по улице Ойунского города Якутска переданы на обслуживание МУП "Жилкомсервис".
С января 2014 года происходило затопление гаража водой по причине течи труб холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Согласно смете, а также квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.08.2014, от 14.08.2014 расходы истца на проведение ремонтных работ гаража составили 90 005 рублей.
Истец, ссылаясь на причинение ему убытков, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражные суды со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, мотивировав обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 1082 названного Кодекса возмещение вреда может быть произведено в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили, что элеваторный узел системы отопления (бойлерная), расположенный в отдельно стоящем гараже, обслуживает многоквартирный дом и является общим имуществом этого дома; причиной возникновения убытков явилось затопление гаража (бойлерной) в результате течи инженерных сетей, находящихся на обслуживании ответчика, в связи с чем пришли к выводу о доказанности наличия противоправности поведения ответчика (ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию переданных ему сетей), причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.
Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, являются позицией МУП "Жилкомсервис" по делу и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2044/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)