Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мосина С.В. в защиту Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы от 24 июня 2013 года и решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы от 24 июня 2013 года генеральный директор ООО "ДС Эксплуатация" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО "ДС Эксплуатация" Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Мосин С.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по административному делу в отношении Т., ссылаясь на то, что Хорошевский районный суд гор. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ вменил Т. правонарушения, выразившееся в не размещении на официальном сайте годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и представлению коммунальных услуг, а также описания содержания каждой работы, которые были исключены мировым судьей, тем самым увеличив объем инкриминируемого правонарушения; отсутствуют сведения о надлежащем извещении Т. о дате, времени и месте слушания дела мировым судьей; Т. не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку последний принял управленческое решение о возложении обязанности по размещению информации на сайте на соответствующего работника; довод суда о том, что С.Г.А. выполняет организационно-распорядительные функции только в рамках своего структурного подразделения, является несостоятельным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 подлежит отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
05 августа 2013 года судья Хорошевского районного суда гор. Москвы, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "ДС Эксплуатация" Т. - Мосина С.В., постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы оставил его без изменения, указал, что Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Между тем в надзорной жалобе Мосин С.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 05 августа 2013 года Т. не был надлежащим образом извещен.
Указанный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.
Доказательств, подтверждающих извещение Т. о месте и времени рассмотрении дела 05 августа 2013 года, в материалах дела нет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Т. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи судьей Хорошевского районного суда гор. Москвы, вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме не проверено, все доводы жалобы не оценены.
При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Решение судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ в отношении Т. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд гор. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.01.2014 N 4А-2581/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N 4а-2581/13
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мосина С.В. в защиту Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы от 24 июня 2013 года и решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы от 24 июня 2013 года генеральный директор ООО "ДС Эксплуатация" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО "ДС Эксплуатация" Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Мосин С.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по административному делу в отношении Т., ссылаясь на то, что Хорошевский районный суд гор. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ вменил Т. правонарушения, выразившееся в не размещении на официальном сайте годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и представлению коммунальных услуг, а также описания содержания каждой работы, которые были исключены мировым судьей, тем самым увеличив объем инкриминируемого правонарушения; отсутствуют сведения о надлежащем извещении Т. о дате, времени и месте слушания дела мировым судьей; Т. не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку последний принял управленческое решение о возложении обязанности по размещению информации на сайте на соответствующего работника; довод суда о том, что С.Г.А. выполняет организационно-распорядительные функции только в рамках своего структурного подразделения, является несостоятельным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 подлежит отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
05 августа 2013 года судья Хорошевского районного суда гор. Москвы, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "ДС Эксплуатация" Т. - Мосина С.В., постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино гор. Москвы оставил его без изменения, указал, что Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Между тем в надзорной жалобе Мосин С.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 05 августа 2013 года Т. не был надлежащим образом извещен.
Указанный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.
Доказательств, подтверждающих извещение Т. о месте и времени рассмотрении дела 05 августа 2013 года, в материалах дела нет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Т. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи судьей Хорошевского районного суда гор. Москвы, вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме не проверено, все доводы жалобы не оценены.
При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ в отношении Т. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд гор. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)