Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: О.Ю. Киреевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (07АП-7392/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014
по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1092209000400, ИНН 2209036147)
о взыскании 23 437,08 руб. задолженности, 26 562,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - Компания, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 737 374 руб. 25 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 и 49 288 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Компании, в период с июня по июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" взыскано 737 374 руб. 25 коп. задолженности, 47 758 руб. 41 коп. процентов, всего 785 132 руб. 66 коп. и 2 039 руб. 91 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, установленных регулирующим в области электроэнергетики государственным органом.
Электроэнергия отпускается также в многоквартирные жилые дома, которые находятся на обслуживании Компании.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией.
Истец полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как верно установлено судом, поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539 - 548), а также согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, Компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из вышеприведенных норм следует, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, объем потребленной в спорный период электрической энергии жителями домов, управляемых Компанией, определен на основании показаний приборов учета.
Согласно расчету за период с августа 2012 года по июль 2013 года Обществу в оплату электроэнергии начислено 5 101 227 руб. 63 коп. с учетом задолженности на 01.08.2012 в сумме 692 979 руб. 05 коп., взысканной по решению арбитражного суда от 11.12.2012 по делу N А03-14081/2012, при расчете которой были учтены платежи по июль 2012 года включительно.
Общая сумма оплат за период с августа 2012 года по апрель 2014 года, согласно представленным истцом документам, составила 5 056 832 руб. 43 коп. Таким образом, задолженность, образовавшаяся на момент окончания расчетного периода июля 2013 года составила 737 374 руб. 25 коп., которая по размеру соответствует сумме начисленной платы за июнь (частично) и июль 2013 года.
Акты приема-передачи электроэнергии по объемам поставленных энергоресурсов ответчиком не подписаны, однако, доказательств их несоответствия фактическому потреблению не представлено. Также не представлены доказательства оплаты задолженности.
Поскольку обязанность по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил 49 288 руб. 64 коп. процентов за период с 11.07.2013 по 12.05.2014. при проверке расчета судом установлена его ошибочность в части определения начала периода начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, указанный расчет произведен неверно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 47 758 руб. 41 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.
Следовательно, решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Довод о том, что акты приема-передачи подписаны только со стороны истца, доказательств их направления ответчику не представлено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность.
Ссылка на отсутствие паспортов приборов учета не принимается во внимание, поскольку доказательств неисправности приборов учета в материалы дела не представлено.
Довод о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами, в связи с чем, не смог представить отзыв на исковое заявление судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащим материалам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обозревал подлинные документы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако ответчиком о фальсификации доказательств не было заявлено, как и представлении подлинных доказательств, представленных в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии.
Ссылка на то, что тарифы используемые в расчете являются надуманными не принимается, поскольку ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств установления в спорный период иных тарифов, отличающихся от тех, которые использованы истцом при расчете задолженности, также не представлен контррасчет задолженности.
Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 07АП-7392/2014 ПО ДЕЛУ N А03-153/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А03-153/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: О.Ю. Киреевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (07АП-7392/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014
по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1092209000400, ИНН 2209036147)
о взыскании 23 437,08 руб. задолженности, 26 562,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - Компания, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 737 374 руб. 25 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 и 49 288 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Компании, в период с июня по июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" взыскано 737 374 руб. 25 коп. задолженности, 47 758 руб. 41 коп. процентов, всего 785 132 руб. 66 коп. и 2 039 руб. 91 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, установленных регулирующим в области электроэнергетики государственным органом.
Электроэнергия отпускается также в многоквартирные жилые дома, которые находятся на обслуживании Компании.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией.
Истец полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как верно установлено судом, поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539 - 548), а также согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, Компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из вышеприведенных норм следует, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, объем потребленной в спорный период электрической энергии жителями домов, управляемых Компанией, определен на основании показаний приборов учета.
Согласно расчету за период с августа 2012 года по июль 2013 года Обществу в оплату электроэнергии начислено 5 101 227 руб. 63 коп. с учетом задолженности на 01.08.2012 в сумме 692 979 руб. 05 коп., взысканной по решению арбитражного суда от 11.12.2012 по делу N А03-14081/2012, при расчете которой были учтены платежи по июль 2012 года включительно.
Общая сумма оплат за период с августа 2012 года по апрель 2014 года, согласно представленным истцом документам, составила 5 056 832 руб. 43 коп. Таким образом, задолженность, образовавшаяся на момент окончания расчетного периода июля 2013 года составила 737 374 руб. 25 коп., которая по размеру соответствует сумме начисленной платы за июнь (частично) и июль 2013 года.
Акты приема-передачи электроэнергии по объемам поставленных энергоресурсов ответчиком не подписаны, однако, доказательств их несоответствия фактическому потреблению не представлено. Также не представлены доказательства оплаты задолженности.
Поскольку обязанность по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил 49 288 руб. 64 коп. процентов за период с 11.07.2013 по 12.05.2014. при проверке расчета судом установлена его ошибочность в части определения начала периода начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, указанный расчет произведен неверно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 47 758 руб. 41 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.
Следовательно, решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Довод о том, что акты приема-передачи подписаны только со стороны истца, доказательств их направления ответчику не представлено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность.
Ссылка на отсутствие паспортов приборов учета не принимается во внимание, поскольку доказательств неисправности приборов учета в материалы дела не представлено.
Довод о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами, в связи с чем, не смог представить отзыв на исковое заявление судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащим материалам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обозревал подлинные документы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако ответчиком о фальсификации доказательств не было заявлено, как и представлении подлинных доказательств, представленных в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии.
Ссылка на то, что тарифы используемые в расчете являются надуманными не принимается, поскольку ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств установления в спорный период иных тарифов, отличающихся от тех, которые использованы истцом при расчете задолженности, также не представлен контррасчет задолженности.
Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-153/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)