Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Назаренко Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014,
- от заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года
по делу N А60-18870/2015,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области)
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 11.02.2015 N 29-11-03-12.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания. Ссылается на то, что предписание исполнимо, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу в целях устранения выявленного нарушения, формулировки не влекут двоякого толкования, отсутствие адреса многоквартирного дома в предписании не влечет его неисполнимость, поскольку предписание содержит необходимую информацию об акте проверки, приказе о проведении проверки, которые содержат адрес дома.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.01.2015 N 29-11-01-4, в связи с обращением гражданки, проживающей по адресу: <...>, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного законодательства Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", в ходе которой сделан вывод о том, что в действиях управляющей компании, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году жителям многоквартирного дома N 152 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, содержатся признаки нарушения обязательных требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и п.п. 2, 3 п. 2 приложения N 2 Правил (в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу "отопление" в 2013 году и не проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год). При этом административным органом не приняты доводы управляющей компании о невозможности проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год в связи с тем, что прибор учета тепловой энергии в отдельных месяцах работал некорректно.
По результатам проверки составлен акт N 29-11-02-13 от 11.02.2015, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 11.02.2015 N 29-11-03-12, со сроком исполнения до 27.04.2015 и постоянно в период до 01.07.2016.
Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 11.02.2015 N 29-11-03-12 является незаконным, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, Департаменту для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 7.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.
При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.
Управлением установлено, что обществом в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году и не проведена ежегодная корректировка размера платы за 2013 год.
При указанном правовом регулировании общество обязано было производить начисление платы за услугу отопления исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (подп. "б" п. 21 Правил N 307), провести корректировку платы за услугу отопление за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений по порядку исполнения предписание не содержит. В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений. Способ устранения нарушений лицо, получившее предписание, определяет самостоятельно.
Вместе с тем в оспариваемом предписании адрес, по которому выявлено нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" и не проведение ежегодной корректировки, не указан.
В акте проверки от 11.02.2015 указано о проверяемых жилых домах, находящихся по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 107, ул. Бебеля, 152, в связи с чем невозможно установить, в отношении какого конкретного дома выявлены нарушения и выдано предписание. Доказательств того, что указание в акте проверки на адрес проверяемого дома: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 107 является технической ошибкой, а также доказательств ее устранения заинтересованным лицом не представлено.
Из акта проверки и предписания видно, что заявителю вменяется нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году и не проведение ежегодной корректировки платы за 2013 год, вместе с тем, с достоверностью определить, в отношении какого многоквартирного дома необходимо совершить указанные в предписании действия, не представляется возможным.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание не отвечает критерию исполнимости.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности управлением соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, недоказанности отсутствия нарушения данным предписанием прав общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-18870/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 17АП-11156/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-18870/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 17АП-11156/2015-АК
Дело N А60-18870/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Назаренко Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014,
- от заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года
по делу N А60-18870/2015,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области)
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 11.02.2015 N 29-11-03-12.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания. Ссылается на то, что предписание исполнимо, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу в целях устранения выявленного нарушения, формулировки не влекут двоякого толкования, отсутствие адреса многоквартирного дома в предписании не влечет его неисполнимость, поскольку предписание содержит необходимую информацию об акте проверки, приказе о проведении проверки, которые содержат адрес дома.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.01.2015 N 29-11-01-4, в связи с обращением гражданки, проживающей по адресу: <...>, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного законодательства Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", в ходе которой сделан вывод о том, что в действиях управляющей компании, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году жителям многоквартирного дома N 152 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, содержатся признаки нарушения обязательных требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и п.п. 2, 3 п. 2 приложения N 2 Правил (в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу "отопление" в 2013 году и не проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год). При этом административным органом не приняты доводы управляющей компании о невозможности проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год в связи с тем, что прибор учета тепловой энергии в отдельных месяцах работал некорректно.
По результатам проверки составлен акт N 29-11-02-13 от 11.02.2015, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 11.02.2015 N 29-11-03-12, со сроком исполнения до 27.04.2015 и постоянно в период до 01.07.2016.
Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 11.02.2015 N 29-11-03-12 является незаконным, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, Департаменту для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 7.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.
При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.
Управлением установлено, что обществом в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году и не проведена ежегодная корректировка размера платы за 2013 год.
При указанном правовом регулировании общество обязано было производить начисление платы за услугу отопления исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (подп. "б" п. 21 Правил N 307), провести корректировку платы за услугу отопление за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений по порядку исполнения предписание не содержит. В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений. Способ устранения нарушений лицо, получившее предписание, определяет самостоятельно.
Вместе с тем в оспариваемом предписании адрес, по которому выявлено нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" и не проведение ежегодной корректировки, не указан.
В акте проверки от 11.02.2015 указано о проверяемых жилых домах, находящихся по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 107, ул. Бебеля, 152, в связи с чем невозможно установить, в отношении какого конкретного дома выявлены нарушения и выдано предписание. Доказательств того, что указание в акте проверки на адрес проверяемого дома: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 107 является технической ошибкой, а также доказательств ее устранения заинтересованным лицом не представлено.
Из акта проверки и предписания видно, что заявителю вменяется нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 году и не проведение ежегодной корректировки платы за 2013 год, вместе с тем, с достоверностью определить, в отношении какого многоквартирного дома необходимо совершить указанные в предписании действия, не представляется возможным.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание не отвечает критерию исполнимости.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности управлением соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, недоказанности отсутствия нарушения данным предписанием прав общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-18870/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)