Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации, однако ответчик по сей день не исполнил свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2015 года, которым постановлено:
Обязать ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" предоставить Ж. компенсацию в виде предоставления в собственность однокомнатной квартиры площадью до 32 кв. м на территории городского округа город Уфа РБ за снос жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" о предоставлении однокомнатной квартиры площадью до 32 кв. м на территории городского округа г. Уфа РБ в качестве компенсации за снос принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N 1022 от 28.02.2007 г "О предоставлении ОАО "Башкирский инвестиционный дом" земельного участка, находящегося по адрес РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (лит. 8)", Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 7973 от 19.12.2007 г. "Об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков по адрес РБ", Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 1213 от 22.03.2010 года "О продлении договора аренды земельного участка N 28/ПС-07 от 28.02.2007 г., заключенного с ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 12.07.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор "о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации". По условиям договора он как один из долевых собственников обязался освободить жилое помещение и обеспечить возможность сноса принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также всех надворных построек, находящихся по вышеуказанному адресу в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, за что ответчик обязался предоставить компенсацию, указанную в п. 2 договора, а именно: однокомнатную квартиру на территории городского округа город Уфа РБ в срок до 31.12.2013 года. В сносимом жилом доме ему принадлежала 1/3 доли в праве на основании договора от 22.08.1988 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также в соответствии с вышеуказанным Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N 1022 от 28.02.2007 г., пунктом 5.1 ответчик обязан за счет собственных средств произвести расселение граждан и снос жилых домов. Жилой дом по адресу: адрес, снесен, что подтверждается Актом обследования от 19.08.2014 г. ГУП БТИ РБ, а также кадастровой выпиской от 05.09.2014 г., однако ответчик по сей день не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении ему однокомнатной квартиры, при этом в соответствии с п. 8.2 договора односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается. На неоднократные устные обращения по вопросу исполнения им своих обязательств, ответчик оставил без внимания. Письменное требование ответчик также оставил без внимания.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заключенный с истцом договор является предварительным договором, и поскольку срок для заключения основного договора истек, обязательства ответчика прекращаются.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Судом установлено, что Ж. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 37,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании договора от 22 августа 1988 года.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 28.02.2007 г. N 1022 по обращению застройщика ОАО "Башкирский инвестиционный дом" постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе в жилом адрес, с предоставлением земельного участка ОАО "Башкирский инвестиционный дом" для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Согласно п. 5.1 указанного Постановления застройщик обязан произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов в том числе адрес.
12 июля 2013 года между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и ФИО13 Ж. и ФИО14 заключен договор о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации, по условиям которого собственники обязались освободить и обеспечить возможность сноса принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес а, а также всех надворных построек, находящихся по вышеуказанному адресу в порядке, предусмотренным разделом 3 договора, а застройщик обязался предоставить компенсацию, указанную в п. 2 договора - однокомнатную квартиру площадью до 32 кв. м на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 декабря 2013 года.
Как видно из справки ГУП БТИ РБ от 14 августа 2014 года осуществлен полный снос жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.07.2013 года не является предварительным, и поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, то со стороны ответчика должно быть произведено встречное исполнение договора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
При этом стороны свободны в принятии решения заключать или не заключать договор, выборе контрагента, определении условий договора.
Заключение же договора между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и ФИО12 Ж. и ФИО11 обусловлено обязанностью, возникшей в силу требований ст. 32 ЖК РФ и приведенных выше постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа, в связи с изъятием и сносом ответчиком принадлежавшего истцу жилого помещения.
Из содержания текста договора следует, что ответчик взял на себя обязательство взамен изымаемого жилого дома и надворных построек приобрести для истца и предоставить ему однокомнатную квартиру площадью до 32 кв. м на территории ГО г. Уфа РБ в срок до 31.12.2013 года (п. 2.1).
Обязательств истца заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения договор не содержит. Из толкования текста договора следует, что такое обязательство по купле-продаже жилого помещения с третьими лицами лежит на ответчике с последующей передачей жилого помещения истцу на условиях, установленных ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, договор от 12.07.2013 года не является предварительным. Истец свои обязательства по договору исполнил - освободил и обеспечил возможность сноса принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома. Ответчик же свои обязательства, указанные в п. 2.1 договора, не исполнил, жилое помещение для истца не приобрел.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право застройщика по договору социального найма жилого помещения в связи с сносом, то в силу требований ст. 32 ЖК РФ, положений договора от 12.07.2013 г. ответчик обязан передать истцу квартиру в собственность.
Предоставление жилого помещения при данных обстоятельствах на иных условиях законом не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, они не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" - без удовлетворения.
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10812/2015
Требование: О предоставлении однокомнатной квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации, однако ответчик по сей день не исполнил свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10812/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2015 года, которым постановлено:
Обязать ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" предоставить Ж. компенсацию в виде предоставления в собственность однокомнатной квартиры площадью до 32 кв. м на территории городского округа город Уфа РБ за снос жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" о предоставлении однокомнатной квартиры площадью до 32 кв. м на территории городского округа г. Уфа РБ в качестве компенсации за снос принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N 1022 от 28.02.2007 г "О предоставлении ОАО "Башкирский инвестиционный дом" земельного участка, находящегося по адрес РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (лит. 8)", Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 7973 от 19.12.2007 г. "Об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков по адрес РБ", Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 1213 от 22.03.2010 года "О продлении договора аренды земельного участка N 28/ПС-07 от 28.02.2007 г., заключенного с ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 12.07.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор "о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации". По условиям договора он как один из долевых собственников обязался освободить жилое помещение и обеспечить возможность сноса принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также всех надворных построек, находящихся по вышеуказанному адресу в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, за что ответчик обязался предоставить компенсацию, указанную в п. 2 договора, а именно: однокомнатную квартиру на территории городского округа город Уфа РБ в срок до 31.12.2013 года. В сносимом жилом доме ему принадлежала 1/3 доли в праве на основании договора от 22.08.1988 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также в соответствии с вышеуказанным Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N 1022 от 28.02.2007 г., пунктом 5.1 ответчик обязан за счет собственных средств произвести расселение граждан и снос жилых домов. Жилой дом по адресу: адрес, снесен, что подтверждается Актом обследования от 19.08.2014 г. ГУП БТИ РБ, а также кадастровой выпиской от 05.09.2014 г., однако ответчик по сей день не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении ему однокомнатной квартиры, при этом в соответствии с п. 8.2 договора односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается. На неоднократные устные обращения по вопросу исполнения им своих обязательств, ответчик оставил без внимания. Письменное требование ответчик также оставил без внимания.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заключенный с истцом договор является предварительным договором, и поскольку срок для заключения основного договора истек, обязательства ответчика прекращаются.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Судом установлено, что Ж. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 37,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании договора от 22 августа 1988 года.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 28.02.2007 г. N 1022 по обращению застройщика ОАО "Башкирский инвестиционный дом" постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе в жилом адрес, с предоставлением земельного участка ОАО "Башкирский инвестиционный дом" для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Согласно п. 5.1 указанного Постановления застройщик обязан произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов в том числе адрес.
12 июля 2013 года между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и ФИО13 Ж. и ФИО14 заключен договор о передаче жилого дома и надворных построек под снос и условиях компенсации, по условиям которого собственники обязались освободить и обеспечить возможность сноса принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес а, а также всех надворных построек, находящихся по вышеуказанному адресу в порядке, предусмотренным разделом 3 договора, а застройщик обязался предоставить компенсацию, указанную в п. 2 договора - однокомнатную квартиру площадью до 32 кв. м на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 декабря 2013 года.
Как видно из справки ГУП БТИ РБ от 14 августа 2014 года осуществлен полный снос жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.07.2013 года не является предварительным, и поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, то со стороны ответчика должно быть произведено встречное исполнение договора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
При этом стороны свободны в принятии решения заключать или не заключать договор, выборе контрагента, определении условий договора.
Заключение же договора между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и ФИО12 Ж. и ФИО11 обусловлено обязанностью, возникшей в силу требований ст. 32 ЖК РФ и приведенных выше постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа, в связи с изъятием и сносом ответчиком принадлежавшего истцу жилого помещения.
Из содержания текста договора следует, что ответчик взял на себя обязательство взамен изымаемого жилого дома и надворных построек приобрести для истца и предоставить ему однокомнатную квартиру площадью до 32 кв. м на территории ГО г. Уфа РБ в срок до 31.12.2013 года (п. 2.1).
Обязательств истца заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения договор не содержит. Из толкования текста договора следует, что такое обязательство по купле-продаже жилого помещения с третьими лицами лежит на ответчике с последующей передачей жилого помещения истцу на условиях, установленных ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, договор от 12.07.2013 года не является предварительным. Истец свои обязательства по договору исполнил - освободил и обеспечил возможность сноса принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома. Ответчик же свои обязательства, указанные в п. 2.1 договора, не исполнил, жилое помещение для истца не приобрел.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право застройщика по договору социального найма жилого помещения в связи с сносом, то в силу требований ст. 32 ЖК РФ, положений договора от 12.07.2013 г. ответчик обязан передать истцу квартиру в собственность.
Предоставление жилого помещения при данных обстоятельствах на иных условиях законом не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, они не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)