Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-19572/2014 (судья Сапронов В.В.),
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570),
о взыскании 261 152, 96 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее по тексту ООО "Союз ЖК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте и апреле 2014 года по договору энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012 года электрическую энергию в размере 261 152,96 руб.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчиков основной долг за поставленную в апреле 2014 года электрическую энергию в размере 43 221,99 руб., а также просил принять отказ истца от иска в части требований суммы основного долга в размере 217 930, 27 руб., в связи с утратой интереса и производство в данной части исковых требований просит прекратить.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 октября 2014 года с ООО "Союз ЖК" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в апреле 2014 года по договору энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012, электрическую энергию в размере 43 221,99 руб.
Производство по делу в части требований суммы основного долга в размере 217 930, 27 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
С ООО "Союз ЖК" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз ЖК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012. ООО "Союз ЖК" указывает на то, что договор N 2014977/12 заключен 14.11.2012, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, следовательно, при исполнении обязанностей по оплате по договору должны учитываться положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253. Неприменение действующего нормативного акта Правительства РФ приведет к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в заявленном размере.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Союз ЖК" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012.
Предметом данного договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а обязанностью потребителя - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договоров).
На основании пункта 2.3.1. на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором.
Однако, по причине неоплаты электрической энергии, потребленной ответчиком за март и апрель 2014 года, за ним образовалась задолженность, размер которой на дату рассмотрения иска по существу составляет 43 221, 99 руб., доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.
В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в спорный период, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование о взыскании задолженности в сумме 43 221,99 руб., подлежит удовлетворению.
Довод апеллянта о необходимости применения судом положений постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012, является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Как следует из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253, на который сослался заявитель, сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения.
Таким образом, положения Постановления N 253 определяют требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному кооперативу, жилищному кооперативу и иной специализированному кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые указанными лицами.
При этом, как следует из толкования нормы пункта 5 названного Постановления N 253, законодателем установлен размер платежа исполнителя, причитающийся к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителя, что само по себе не ограничивает ресурсоснабжающую организацию на взыскание с исполнителя коммунальных услуг непогашенной части задолженности в рамках заключенного между сторонами договора. Иное бы означало освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.
Доводы жалобы о возникновении настоящей задолженности ввиду неоплаты населением услуг отопления, не принимается судебной коллегией, поскольку население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не является стороной спорного договора, следовательно, правоотношения с потребителями не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и, исходя из предмета и основания, заявленных истцом требований, не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.
Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что названные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
Надлежащих доказательств отсутствия долга за исковой период ответчик суду не представил.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-19572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 12АП-11802/2014 ПО ДЕЛУ N А12-19572/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А12-19572/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-19572/2014 (судья Сапронов В.В.),
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570),
о взыскании 261 152, 96 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее по тексту ООО "Союз ЖК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте и апреле 2014 года по договору энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012 года электрическую энергию в размере 261 152,96 руб.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчиков основной долг за поставленную в апреле 2014 года электрическую энергию в размере 43 221,99 руб., а также просил принять отказ истца от иска в части требований суммы основного долга в размере 217 930, 27 руб., в связи с утратой интереса и производство в данной части исковых требований просит прекратить.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 октября 2014 года с ООО "Союз ЖК" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в апреле 2014 года по договору энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012, электрическую энергию в размере 43 221,99 руб.
Производство по делу в части требований суммы основного долга в размере 217 930, 27 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
С ООО "Союз ЖК" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз ЖК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012. ООО "Союз ЖК" указывает на то, что договор N 2014977/12 заключен 14.11.2012, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, следовательно, при исполнении обязанностей по оплате по договору должны учитываться положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253. Неприменение действующего нормативного акта Правительства РФ приведет к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в заявленном размере.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Союз ЖК" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2014977/12 от 14.11.2012.
Предметом данного договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а обязанностью потребителя - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договоров).
На основании пункта 2.3.1. на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором.
Однако, по причине неоплаты электрической энергии, потребленной ответчиком за март и апрель 2014 года, за ним образовалась задолженность, размер которой на дату рассмотрения иска по существу составляет 43 221, 99 руб., доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.
В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в спорный период, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование о взыскании задолженности в сумме 43 221,99 руб., подлежит удовлетворению.
Довод апеллянта о необходимости применения судом положений постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", вступившего в законную силу с 01.09.2012, является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Как следует из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253, на который сослался заявитель, сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения.
Таким образом, положения Постановления N 253 определяют требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному кооперативу, жилищному кооперативу и иной специализированному кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые указанными лицами.
При этом, как следует из толкования нормы пункта 5 названного Постановления N 253, законодателем установлен размер платежа исполнителя, причитающийся к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителя, что само по себе не ограничивает ресурсоснабжающую организацию на взыскание с исполнителя коммунальных услуг непогашенной части задолженности в рамках заключенного между сторонами договора. Иное бы означало освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.
Доводы жалобы о возникновении настоящей задолженности ввиду неоплаты населением услуг отопления, не принимается судебной коллегией, поскольку население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не является стороной спорного договора, следовательно, правоотношения с потребителями не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и, исходя из предмета и основания, заявленных истцом требований, не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.
Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что названные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
Надлежащих доказательств отсутствия долга за исковой период ответчик суду не представил.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-19572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)