Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявителю отказано в согласовании перепланировки по тому основанию, что планируемые работы фактически приведут к реконструкции жилого дома. Истец считает, что планируемые изменения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых помещений и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ахметгараев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по заявлению З.В.А. с апелляционной жалобой З.В.А. на решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления З.В.А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя З.В.А., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
З.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. В обоснование заявления указано, что З.В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. З.В.А. обратился в МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о согласовании перепланировки в указанной квартире. Решением МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 16 апреля 2015 года З.В.А. отказано в согласовании осуществления перепланировки в связи с тем, что в случае выполнения планируемых работ произойдет не перепланировка квартиры, а реконструкция жилого дома. Истец считает, что планируемые в процессе перепланировки изменения не затронут конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых помещений и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным законодательством. В связи с этим, З.В.А. просил признать решение МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 06-10-28/672 от 16 апреля 2015 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе З.В.А. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что планируемые заявителем работы являются переустройством жилого помещения, поскольку в результате данных работ не произойдет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, все работы будут производиться внутри жилого помещения. Податель жалобы также указывает, что в оспариваемом решении не приведено исчерпывающего основания, предусмотренного статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что З.В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 150,4 кв. м, в том числе жилой - 74,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х жилых комнат, гостиной кухни, гардеробной, коридора, 2-х санузлов, веранды, 4-х балконов.
В результате планируемой З.В.А. перепланировки предусматривается организация из одной, принадлежащей истцу квартиры, двух отдельных квартир - 2А и 2Б.
Решением МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 06-10-28/672 от 16 апреля 2015 года З.В.А. отказано в согласовании осуществления перепланировки в связи с тем, что в случае выполнения планируемых работ произойдет не перепланировка, а реконструкция жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предусмотренные проектом перепланировки и переустройства квартиры работы фактически являются переустройством жилого дома. Доказательств соблюдения всех нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что планируемые заявителем работы являются переустройством жилого помещения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка. Положения статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по перепланировке и переустройству жилого помещения, в понятия которых, в силу приведенных норм, образование самостоятельных изолированных жилых помещений не входит. Планируемые заявителем работы, влекущие изменение количества жилых помещений многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией на дом на момент ввода его в эксплуатацию, правильно отнесены судом первой инстанции к реконструкции.
Доводы жалобы о том, что планируемые работы соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену постановленного судом законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11906/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявителю отказано в согласовании перепланировки по тому основанию, что планируемые работы фактически приведут к реконструкции жилого дома. Истец считает, что планируемые изменения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых помещений и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11906/2015
судья Ахметгараев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по заявлению З.В.А. с апелляционной жалобой З.В.А. на решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления З.В.А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя З.В.А., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
З.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. В обоснование заявления указано, что З.В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. З.В.А. обратился в МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о согласовании перепланировки в указанной квартире. Решением МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 16 апреля 2015 года З.В.А. отказано в согласовании осуществления перепланировки в связи с тем, что в случае выполнения планируемых работ произойдет не перепланировка квартиры, а реконструкция жилого дома. Истец считает, что планируемые в процессе перепланировки изменения не затронут конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых помещений и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным законодательством. В связи с этим, З.В.А. просил признать решение МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 06-10-28/672 от 16 апреля 2015 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе З.В.А. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что планируемые заявителем работы являются переустройством жилого помещения, поскольку в результате данных работ не произойдет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, все работы будут производиться внутри жилого помещения. Податель жалобы также указывает, что в оспариваемом решении не приведено исчерпывающего основания, предусмотренного статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что З.В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 150,4 кв. м, в том числе жилой - 74,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х жилых комнат, гостиной кухни, гардеробной, коридора, 2-х санузлов, веранды, 4-х балконов.
В результате планируемой З.В.А. перепланировки предусматривается организация из одной, принадлежащей истцу квартиры, двух отдельных квартир - 2А и 2Б.
Решением МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 06-10-28/672 от 16 апреля 2015 года З.В.А. отказано в согласовании осуществления перепланировки в связи с тем, что в случае выполнения планируемых работ произойдет не перепланировка, а реконструкция жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предусмотренные проектом перепланировки и переустройства квартиры работы фактически являются переустройством жилого дома. Доказательств соблюдения всех нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что планируемые заявителем работы являются переустройством жилого помещения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка. Положения статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по перепланировке и переустройству жилого помещения, в понятия которых, в силу приведенных норм, образование самостоятельных изолированных жилых помещений не входит. Планируемые заявителем работы, влекущие изменение количества жилых помещений многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией на дом на момент ввода его в эксплуатацию, правильно отнесены судом первой инстанции к реконструкции.
Доводы жалобы о том, что планируемые работы соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену постановленного судом законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)