Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блохина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.П.
судей Кочневой Е.Н., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года
по иску Борского городского прокурора, действующего в интересах Г.Л.Н., Ш.Ю. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леонтенковой Е.А., объяснения Г.Л.Н., Ш.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Борский городской прокурор в интересах в интересах Г.Л.Н. и Ш.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что Г.Л.Н. (наниматель), Ш.Ю. (дочь) проживают на условиях договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (<данные изъяты> квартире) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; на регистрационном учете в данном жилом помещении Г.Л.Н. состоит с 2011 г.
Согласно заключению специализированной организации ООО "Конст-Среда-НН" 18 июня 2012 года специалистами ООО "Конст-Среда-НН" было проведено техническое обслуживание состояния строительных конструкций жилого <адрес>. Согласно выводам специализированной организации в обследуемом состоянии указанный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с заключением от 23.08.2012 года N 1/12, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> на основании проведенного специализированной организацией обследования технического состоянии строительных конструкций дома был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом также признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу жилищной политики администрации округа г. Бор постановлено включить многоквартирный дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Бор Нижегородской области на 2012-2022 г.г., утвержденную постановлением администрации городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно предоставленной администрацией городского округа город Бор информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) многоквартирный <адрес> в январе 2013 года будет включен в муниципальную программу с предварительным сроком расселения 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по требованию Борской городской прокуратуры было проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения. Однако в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РФ администрацией городского округа город Бор до настоящего времени не приняты меры по предоставлению Г.Л.H. и ее дочери другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Представитель Борского городского прокуратура Косолапова И.Ф., а также Г.Л.Н. и Ш.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, и просили их удовлетворить.
Представители ответчика - администрации городского округа г. Бор - С.М., О. исковые требования Борского городского прокурора не признали.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года постановлено:
Иск Борского городского прокурора, предъявленного в интересах Г.Л.Н., Ш.Ю. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области предоставить Г.Л.Н., Ш.Ю. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде благоустроенной применительно к территории г. Бор квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в границах г. Бор Нижегородской области.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности - С.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, оснований изменить очередность расселения аварийных домов внутри региональной адресной программы нет, в связи с чем, полагает, что предоставление Г.Л.Н. и Ш.Ю. жилого помещения должно осуществляться в соответствии с муниципальной программой. Кроме того, отсутствие в решении указания срока предоставления жилого помещения означает его незамедлительное представление, однако у муниципалитета жилых помещений не имеется.
На апелляционную жалобу Г.Л.Н., а также прокурором, участвующим в деле, Косолаповой И.Ф. принесены возражения, в которых поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. заключила с Администрацией городского округа г. Бор договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м(л.д. 11).
В указанной квартире состоят на регистрационном учете: Г.Л.Н., <данные изъяты>.р., ее дочь Ш.Ю., <данные изъяты>.р., (л.д. 10).
Согласно заключению специализированной организации ООО "Конст- Среда-НН" ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Конст-Среда-НН" было проведено техническое обслуживание состояния строительных конструкций жилого <адрес> (л.д. 21). В данном заключении указано, физический износ здания составляет 76%. Техническое состояние здания в целом оценивается как негодное. В обследуемом состоянии жилой <адрес> не пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 15-16).
Постановлением администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, отделу жилищной политики администрации округа г. Бор постановлено включить многоквартирный дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Бор Нижегородской области на 2012 - 2022 г.", утвержденную постановлением администрации городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Нижегородской области было проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, выявлены многочисленные нарушения (л.д. 20).
Постановлением Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложения 1,2,3 к постановлению администрации г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N" в реестр многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации включен <адрес> с финансированием на 2022 год (л.д. 40-44).
В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами определено, что лица, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке аварийными и непригодными для проживания, имеют право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями.
При этом вышеуказанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы о не указании в решении срока предоставления жилого помещения, а также о необходимости очередности, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу вышеизложенного.
В целом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5194/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5194/2013
Судья Блохина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.П.
судей Кочневой Е.Н., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года
по иску Борского городского прокурора, действующего в интересах Г.Л.Н., Ш.Ю. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леонтенковой Е.А., объяснения Г.Л.Н., Ш.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Борский городской прокурор в интересах в интересах Г.Л.Н. и Ш.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что Г.Л.Н. (наниматель), Ш.Ю. (дочь) проживают на условиях договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (<данные изъяты> квартире) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; на регистрационном учете в данном жилом помещении Г.Л.Н. состоит с 2011 г.
Согласно заключению специализированной организации ООО "Конст-Среда-НН" 18 июня 2012 года специалистами ООО "Конст-Среда-НН" было проведено техническое обслуживание состояния строительных конструкций жилого <адрес>. Согласно выводам специализированной организации в обследуемом состоянии указанный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с заключением от 23.08.2012 года N 1/12, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> на основании проведенного специализированной организацией обследования технического состоянии строительных конструкций дома был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом также признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу жилищной политики администрации округа г. Бор постановлено включить многоквартирный дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Бор Нижегородской области на 2012-2022 г.г., утвержденную постановлением администрации городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно предоставленной администрацией городского округа город Бор информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) многоквартирный <адрес> в январе 2013 года будет включен в муниципальную программу с предварительным сроком расселения 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по требованию Борской городской прокуратуры было проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения. Однако в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РФ администрацией городского округа город Бор до настоящего времени не приняты меры по предоставлению Г.Л.H. и ее дочери другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Представитель Борского городского прокуратура Косолапова И.Ф., а также Г.Л.Н. и Ш.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, и просили их удовлетворить.
Представители ответчика - администрации городского округа г. Бор - С.М., О. исковые требования Борского городского прокурора не признали.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года постановлено:
Иск Борского городского прокурора, предъявленного в интересах Г.Л.Н., Ш.Ю. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области предоставить Г.Л.Н., Ш.Ю. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде благоустроенной применительно к территории г. Бор квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в границах г. Бор Нижегородской области.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности - С.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, оснований изменить очередность расселения аварийных домов внутри региональной адресной программы нет, в связи с чем, полагает, что предоставление Г.Л.Н. и Ш.Ю. жилого помещения должно осуществляться в соответствии с муниципальной программой. Кроме того, отсутствие в решении указания срока предоставления жилого помещения означает его незамедлительное представление, однако у муниципалитета жилых помещений не имеется.
На апелляционную жалобу Г.Л.Н., а также прокурором, участвующим в деле, Косолаповой И.Ф. принесены возражения, в которых поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. заключила с Администрацией городского округа г. Бор договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м(л.д. 11).
В указанной квартире состоят на регистрационном учете: Г.Л.Н., <данные изъяты>.р., ее дочь Ш.Ю., <данные изъяты>.р., (л.д. 10).
Согласно заключению специализированной организации ООО "Конст- Среда-НН" ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Конст-Среда-НН" было проведено техническое обслуживание состояния строительных конструкций жилого <адрес> (л.д. 21). В данном заключении указано, физический износ здания составляет 76%. Техническое состояние здания в целом оценивается как негодное. В обследуемом состоянии жилой <адрес> не пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 15-16).
Постановлением администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, отделу жилищной политики администрации округа г. Бор постановлено включить многоквартирный дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Бор Нижегородской области на 2012 - 2022 г.", утвержденную постановлением администрации городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Нижегородской области было проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, выявлены многочисленные нарушения (л.д. 20).
Постановлением Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложения 1,2,3 к постановлению администрации г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ N" в реестр многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации включен <адрес> с финансированием на 2022 год (л.д. 40-44).
В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами определено, что лица, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке аварийными и непригодными для проживания, имеют право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями.
При этом вышеуказанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы о не указании в решении срока предоставления жилого помещения, а также о необходимости очередности, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу вышеизложенного.
В целом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)