Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-22318/2012, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", (ОГРН 1056405009583, ИНН 6450606441), г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), г. Саратов,
о взыскании 264981 руб. 44 коп.,
при участии в заседании: от истца - Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчиков - Квасовой М.В., представителя федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", доверенность от 01.07.2013 (ксерокопия в деле), Вергизовой П.С., представителя федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", доверенность от 27.08.2013 (ксерокопия в деле), Колчиной Е.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, доверенность от 24.10.2013 N 10 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.05.2014 N 93331, отчетом о публикации судебных актов от 13.05.2014, 20.05.2014, 23.05.2014, 19.06.2014,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" о взыскании 264981 руб. 44 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года.
Определением от 3 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 501835 руб. 12 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2011 года.
Определением от 28 февраля 2013 Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 538866 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 1 марта 2013 года.
Определением от 2 апреля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 538866 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове за период с 6 декабря 2010 года по 1 марта 2013 года, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 22 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-22318/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.
Определением от 23 июля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-22318/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области".
Определением от 1 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
Определением от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 666081 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 16 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением от 26 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 666081 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 22 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 487765 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 472800 руб. 02 коп. стоимости фактически выполненных работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 249777 руб. 31 коп. стоимости фактически выполненных работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова.
Определением от 7 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области исковые требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 68155 руб. 36 коп. обязательных платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 января по 31 августа 2013 года выделены в отдельное производство в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в пользу истца по первоначальному иску взыскано с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 348148 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить как незаконное и необоснованное. Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" не согласно с решением в части взыскания с него 348148 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове. Заявитель жалобы ссылается на то, что факт обслуживания и выполнения работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома истцом не доказан, информация по расчету взыскиваемой суммы не представлена, суд первой инстанции обязал стороны провести совместный осмотр ремонта кровли и технического состояния общего имущества жилого дома, истец от выполнения определения суда в части составления акта технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома уклонился, в процессе осмотра крыши здания при участии представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района был подтвержден факт выполнения работ по государственному контракту N 0360100001511000010-0121749-01.
Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" не согласно с решением в части взыскания с него 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о пропуске истцом срока исковой давности, взыскание задолженности за не оказанные услуги и не выполненные работы неправомерно, информация по расчету взыскиваемой суммы не представлена.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью О.В. Лыткину.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района заявила возражения относительно пересмотра решения только в части удовлетворения первоначального иска, не согласна с принятым решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции не обжалуется.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2014 года на 15 час. 00 мин., протокольное определение о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19 июня 2014 года.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, письменных пояснениях, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Темп 2004", осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова с 10 января 2006 года.
В соответствии с пунктом 5.2. договора ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года. Согласно представленной в материалы дела справки от 6 декабря 2012 года данный договор действует до 31 декабря 2012 года.
Дополнительным соглашением от 30 декабря 2012 года к договору от 10 января 2006 года срок его действия продлен до 31 декабря 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года нежилое помещение, общей площадью 1374,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 20, литер А, находилось на праве оперативного управления у государственного учреждения "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области".
На основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27 сентября 2011 года N 545 государственное учреждение "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области" переименовано в федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 6 декабря 2010 года N 722-р вышеуказанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", переименованное в дальнейшем в федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области.
Факт передачи нежилого помещения на праве оперативного управления государственному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 6 декабря 2010 года N 722-р, актом о приеме-передаче здания от 1 января 2011 года N 105, свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2011 года серии 64-АГ N 366522.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Заявитель жалобы не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Общим собранием членов товарищества собственников жилья "Темп 2004" принято решение об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ценам, тарифам, нормативам, утвержденным соответствующими решениями Саратовской городской Думы, за исключением капитального ремонта; об установлении с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, равные величине федерального стандарта предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц на соответствующий год по Саратовской области, утверждаемому Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (протокол от 28 апреля 2006 года).
Данное решение общего собрания ответчиками не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 20 по улице Рижская г. Саратова, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться со следующим.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.
В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения этого ответчика к участию в деле.
Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года подан в арбитражный суд 13 ноября 2012 года. Исковое заявление было предъявлено к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области". Заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" подано в арбитражный суд 11 сентября 2013 года (т. 3, л.д. 36).
Таким образом, предъявление 13 ноября 2012 года иска к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" не прерывает течение срока исковой давности по требованиям, заявленным к федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу положения Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за август 2010 года должна быть внесена до 10 сентября 2010 года, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с 10 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, по требованию о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с ноября 2009 года по август 2010 года истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
С федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" в пользу истца подлежит взысканию 60380 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с 1 сентября по 5 декабря 2010 года.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца в пользу указанного лица в размере 1541 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по первоначальному иску, заявленному к данному ответчику.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", возражая против удовлетворения исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, ссылается на самостоятельное выполнение работ в 2011 году по ремонту кровли дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в подтверждение выполнения работ на сумму 249777 руб. 31 коп. представил государственный контракт N 0360100001511000010-0121749-01 (т. 3, л.д. 71-73), акт о приемке выполненных работ за 2011 год от 22 декабря 2011 года N 3 (т. 3, л.д. 82-88).
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, не отрицая факта выполнения работ по ремонту кровли спорного дома в 2011 году, не согласна с объемами и стоимостью выполненных работ, полагает, что задвоены трудозатраты и ресурсы, завышена площадь фактически выполненных работ.
Определением от 28 февраля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС", эксперту Коновалову Игорю Александровичу.
Из экспертного заключения от 22 апреля 2014 года следует, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли ПЧ-5 составляет 211840 руб., объем и стоимость работ, включенных в акт о приемке выполненных работ за 2011 год, не соответствует фактически выполненному объему и стоимости выполненных работ.
Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился с ходатайством о вызове экспертов в судебное заседание.
В силу вышеназванной нормы процессуального права по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Ходатайство федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" о вызове эксперта Коновалова И.А. было удовлетворено, последний явился в судебное заседание, дал пояснения по своему заключению и ответил на вопросы сторон и суда (аудиозапись судебного заседания от 25 июня 2014 года).
Эксперт пояснил, что парапетов на исследуемой крыше не имеется (устройство парапетов предполагает возведение кирпичной кладки), а имеется только железное ограждение, в наименование работ "устройство примыканий" включен "нахлест" примыканий, вывоз мусора был дважды учтен ответчиком в актах выполненных работ.
Из экспертного заключения усматривается, что эксперт выходил на место и производил осмотр исследуемого объекта. Осмотр производился в присутствии участвующих в деле лиц, последние не заявляли каких-либо замечаний при совершении осмотра и замеров кровли.
Эксперт дал полные, четкие и ясные ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта не содержат противоречий либо неясностей.
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли выше суммы, определенной экспертом.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района при обращении с заявлением об уточнении исковых требований от 22 октября 2013 года уменьшила размер исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" на 178316 руб., признав указанную сумму в качестве расходов, понесенных ответчиком по ремонту кровли в 2011 году.
С учетом экспертного заключения с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове в сумме 386085 руб. 66 коп., из расчета общей суммы иска к данному ответчику за вычетом суммы требований, выделенных в отдельное производство, и определенной экспертом части суммы фактически выполненных работ, превышающей признанную истцом стоимость работ (487765 руб. 02 коп. - 68155 руб. 36 коп. - 33524 руб. (211840 руб. - 178316 руб.). В удовлетворении остальной части первоначального иска к данному ответчику следует отказать.
Судебные расходы между истцом и ответчиками подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Общая сумма исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района составляет 668571 руб. 75 коп. (487765 руб. 02 коп. - 68155 руб. 36 коп. + 248962 руб. 09 коп.), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска - 16371 руб. 43 коп.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10932 руб. 69 коп., с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Саратовской области" - 1478 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При принятии встречного иска и апелляционной жалобы к производству судов федеральному государственному казенному учреждению "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с указанного лица следует взыскать 19449 руб. 68 коп., в том числе 9454 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по первоначальному иску, 7995 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной жалобы.
Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению в следующем порядке.
Согласно счету от 17 июня 2014 года N 118 экспертной организации стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 12000 руб. На депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило 12000 руб. в счет оплаты экспертизы от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.
Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Денежные средства в сумме 12000 руб., поступившие на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС".
С учетом частичного удовлетворения исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в сумме 386086 руб. 66 коп. с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в его пользу подлежат взысканию 11041 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 изменить.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803) в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) 386085 руб. 66 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года. многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове, а также 11041 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" (ОГРН 1056405009583, ИНН 6450606441) пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803) 60380 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с 1 сентября по 5 декабря 2010 года.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказать.
Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 1541 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета 5438 руб. 74 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в доход федерального бюджета 19449 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Саратовской области" в доход федерального бюджета 1478 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС" 12000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу N А57-22318/2012.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-22318/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А57-22318/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-22318/2012, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", (ОГРН 1056405009583, ИНН 6450606441), г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), г. Саратов,
о взыскании 264981 руб. 44 коп.,
при участии в заседании: от истца - Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчиков - Квасовой М.В., представителя федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", доверенность от 01.07.2013 (ксерокопия в деле), Вергизовой П.С., представителя федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", доверенность от 27.08.2013 (ксерокопия в деле), Колчиной Е.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, доверенность от 24.10.2013 N 10 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.05.2014 N 93331, отчетом о публикации судебных актов от 13.05.2014, 20.05.2014, 23.05.2014, 19.06.2014,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" о взыскании 264981 руб. 44 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года.
Определением от 3 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 501835 руб. 12 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2011 года.
Определением от 28 февраля 2013 Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 538866 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 1 марта 2013 года.
Определением от 2 апреля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 538866 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове за период с 6 декабря 2010 года по 1 марта 2013 года, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 22 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-22318/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.
Определением от 23 июля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-22318/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области".
Определением от 1 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
Определением от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 666081 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 16 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением от 26 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 666081 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Определением от 22 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 487765 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 472800 руб. 02 коп. стоимости фактически выполненных работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 249777 руб. 31 коп. стоимости фактически выполненных работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова.
Определением от 7 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области исковые требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 68155 руб. 36 коп. обязательных платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 января по 31 августа 2013 года выделены в отдельное производство в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в пользу истца по первоначальному иску взыскано с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" 348148 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове, с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить как незаконное и необоснованное. Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" не согласно с решением в части взыскания с него 348148 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской в г. Саратове. Заявитель жалобы ссылается на то, что факт обслуживания и выполнения работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома истцом не доказан, информация по расчету взыскиваемой суммы не представлена, суд первой инстанции обязал стороны провести совместный осмотр ремонта кровли и технического состояния общего имущества жилого дома, истец от выполнения определения суда в части составления акта технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома уклонился, в процессе осмотра крыши здания при участии представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района был подтвержден факт выполнения работ по государственному контракту N 0360100001511000010-0121749-01.
Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" не согласно с решением в части взыскания с него 248962 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о пропуске истцом срока исковой давности, взыскание задолженности за не оказанные услуги и не выполненные работы неправомерно, информация по расчету взыскиваемой суммы не представлена.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью О.В. Лыткину.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района заявила возражения относительно пересмотра решения только в части удовлетворения первоначального иска, не согласна с принятым решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции не обжалуется.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2014 года на 15 час. 00 мин., протокольное определение о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19 июня 2014 года.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, письменных пояснениях, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Темп 2004", осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова с 10 января 2006 года.
В соответствии с пунктом 5.2. договора ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года. Согласно представленной в материалы дела справки от 6 декабря 2012 года данный договор действует до 31 декабря 2012 года.
Дополнительным соглашением от 30 декабря 2012 года к договору от 10 января 2006 года срок его действия продлен до 31 декабря 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В период с 1 ноября 2009 года по 5 декабря 2010 года нежилое помещение, общей площадью 1374,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 20, литер А, находилось на праве оперативного управления у государственного учреждения "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области".
На основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27 сентября 2011 года N 545 государственное учреждение "Центральное управление кризисных ситуаций России по Саратовской области" переименовано в федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 6 декабря 2010 года N 722-р вышеуказанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", переименованное в дальнейшем в федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области.
Факт передачи нежилого помещения на праве оперативного управления государственному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 6 декабря 2010 года N 722-р, актом о приеме-передаче здания от 1 января 2011 года N 105, свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2011 года серии 64-АГ N 366522.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Заявитель жалобы не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Общим собранием членов товарищества собственников жилья "Темп 2004" принято решение об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ценам, тарифам, нормативам, утвержденным соответствующими решениями Саратовской городской Думы, за исключением капитального ремонта; об установлении с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, равные величине федерального стандарта предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц на соответствующий год по Саратовской области, утверждаемому Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (протокол от 28 апреля 2006 года).
Данное решение общего собрания ответчиками не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 20 по улице Рижская г. Саратова, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться со следующим.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.
В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения этого ответчика к участию в деле.
Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года подан в арбитражный суд 13 ноября 2012 года. Исковое заявление было предъявлено к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области". Заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" подано в арбитражный суд 11 сентября 2013 года (т. 3, л.д. 36).
Таким образом, предъявление 13 ноября 2012 года иска к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" не прерывает течение срока исковой давности по требованиям, заявленным к федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области".
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу положения Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за август 2010 года должна быть внесена до 10 сентября 2010 года, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с 10 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, по требованию о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с ноября 2009 года по август 2010 года истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
С федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" в пользу истца подлежит взысканию 60380 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с 1 сентября по 5 декабря 2010 года.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области", расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца в пользу указанного лица в размере 1541 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по первоначальному иску, заявленному к данному ответчику.
Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области", возражая против удовлетворения исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, ссылается на самостоятельное выполнение работ в 2011 году по ремонту кровли дома N 20 по ул. Рижской г. Саратова, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в подтверждение выполнения работ на сумму 249777 руб. 31 коп. представил государственный контракт N 0360100001511000010-0121749-01 (т. 3, л.д. 71-73), акт о приемке выполненных работ за 2011 год от 22 декабря 2011 года N 3 (т. 3, л.д. 82-88).
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, не отрицая факта выполнения работ по ремонту кровли спорного дома в 2011 году, не согласна с объемами и стоимостью выполненных работ, полагает, что задвоены трудозатраты и ресурсы, завышена площадь фактически выполненных работ.
Определением от 28 февраля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС", эксперту Коновалову Игорю Александровичу.
Из экспертного заключения от 22 апреля 2014 года следует, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли ПЧ-5 составляет 211840 руб., объем и стоимость работ, включенных в акт о приемке выполненных работ за 2011 год, не соответствует фактически выполненному объему и стоимости выполненных работ.
Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился с ходатайством о вызове экспертов в судебное заседание.
В силу вышеназванной нормы процессуального права по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Ходатайство федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" о вызове эксперта Коновалова И.А. было удовлетворено, последний явился в судебное заседание, дал пояснения по своему заключению и ответил на вопросы сторон и суда (аудиозапись судебного заседания от 25 июня 2014 года).
Эксперт пояснил, что парапетов на исследуемой крыше не имеется (устройство парапетов предполагает возведение кирпичной кладки), а имеется только железное ограждение, в наименование работ "устройство примыканий" включен "нахлест" примыканий, вывоз мусора был дважды учтен ответчиком в актах выполненных работ.
Из экспертного заключения усматривается, что эксперт выходил на место и производил осмотр исследуемого объекта. Осмотр производился в присутствии участвующих в деле лиц, последние не заявляли каких-либо замечаний при совершении осмотра и замеров кровли.
Эксперт дал полные, четкие и ясные ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта не содержат противоречий либо неясностей.
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли выше суммы, определенной экспертом.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района при обращении с заявлением об уточнении исковых требований от 22 октября 2013 года уменьшила размер исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" на 178316 руб., признав указанную сумму в качестве расходов, понесенных ответчиком по ремонту кровли в 2011 году.
С учетом экспертного заключения с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове в сумме 386085 руб. 66 коп., из расчета общей суммы иска к данному ответчику за вычетом суммы требований, выделенных в отдельное производство, и определенной экспертом части суммы фактически выполненных работ, превышающей признанную истцом стоимость работ (487765 руб. 02 коп. - 68155 руб. 36 коп. - 33524 руб. (211840 руб. - 178316 руб.). В удовлетворении остальной части первоначального иска к данному ответчику следует отказать.
Судебные расходы между истцом и ответчиками подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Общая сумма исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района составляет 668571 руб. 75 коп. (487765 руб. 02 коп. - 68155 руб. 36 коп. + 248962 руб. 09 коп.), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска - 16371 руб. 43 коп.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10932 руб. 69 коп., с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Саратовской области" - 1478 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При принятии встречного иска и апелляционной жалобы к производству судов федеральному государственному казенному учреждению "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с указанного лица следует взыскать 19449 руб. 68 коп., в том числе 9454 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по первоначальному иску, 7995 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной жалобы.
Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению в следующем порядке.
Согласно счету от 17 июня 2014 года N 118 экспертной организации стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 12000 руб. На депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило 12000 руб. в счет оплаты экспертизы от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.
Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Денежные средства в сумме 12000 руб., поступившие на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС".
С учетом частичного удовлетворения исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в сумме 386086 руб. 66 коп. с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в его пользу подлежат взысканию 11041 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22318/2012 изменить.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803) в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) 386085 руб. 66 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года. многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове, а также 11041 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" (ОГРН 1056405009583, ИНН 6450606441) пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803) 60380 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Рижская в г. Саратове за период с 1 сентября по 5 декабря 2010 года.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказать.
Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" 1541 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета 5438 руб. 74 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области" в доход федерального бюджета 19449 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Саратовской области" в доход федерального бюджета 1478 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС" 12000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу N А57-22318/2012.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)