Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание членов кооператива проведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к жилищно-строительному кооперативу "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и комитете по телевидению города Саратова о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива по апелляционной жалобе И. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения И., представителя ответчика С., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и комитете по телевидению города Саратова (далее - ЖСК "Арарат") о признании незаконным решений общего собрания членов кооператива от <дата>.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Арарат", оформленное протоколом N 13, которое проведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, а именно: на собрании голосование по вопросам повестки дня N 3 и N 4 не осуществлялось, по вопросам N 2, N 6, N 7 голосование фиксировалось с искажением данных о действительных результатах голосования; подсчет голосов и подписание протокола производились не уполномоченными на это лицами - председателем Б.С.А. и секретарем С.В.Ю.; при голосовании по рассмотрению вопросов повестки дня отсутствовал кворум, с момента обсуждения вопроса повестки дня N 3 на собрании присутствовали 53 члена кооператива из 94 числящихся. В связи с этим принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом N 13, являются недействительными.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несогласие с приведенной судом оценкой доказательств. По мнению автора жалобы, суд неправильно установил необходимый для принятия решений кворум общего собрания и не учел нарушение порядка оформления и подписания протокола по результатам общего собрания.
В возражениях ЖСК "Арарат" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С. доводы возражений поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что И. является членом ЖСК "Арарат".
22 декабря 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Арарат", оформленное протоколом N 13, подписанного председателем Б.С.А. и секретарем С.В.Ю.
Согласно списку о количестве членов ЖСК "Арарат" по состоянию на 12 декабря 2013 года их количество составляло 94 человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из п. 77 Устава ЖСК "Арарат" следует, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива. Общее собрание членов кооператива, созываемое для решения вопроса о размерах паевых взносов и взносов в другие фонды, о создании, порядке образования и расходов фондов, о порядке эксплуатации жилого дома, размере взносов на содержание и эксплуатацию жилого дома, исключения из членов кооператива является правомочным при участии в нем не менее 3/4 общего числа членов кооператива. Решение по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов, присутствующих на собрании членов кооператива.
На момент проведения общего собрания членов ЖСК "Арарат" 22 декабря 2013 года на нем было зарегистрировано 76 членов кооператива, о чем свидетельствуют их подписи в листах регистрации.
Вместе с тем судом на основании исследованного протокола общего собрания правильно установлено, что фактически в голосовании принимали участие 75 членов кооператива, следовательно, принятие решений обеспечивалось голосованием простым большинством в количестве 38 членов кооператива, и 57 членов - квалифицированным большинством
В соответствии с указанным протоколом голосование по вопросам повестки дня проведено следующим образом: 1) утверждение списков членов ЖСК "Арарат", прием и исключение из членов ЖСК "Арарат" - решение принято единогласно; 2) отчет правления за 2013 год, акт обследования жилого дома - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 38, "против" - 6, "воздержались" - 31; 3) отчет бухгалтера по исполнению сметы за 2012 - 2013 года (финансовый отчет), утверждение отчета - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 71, "против" - 2, "воздержались" - 2; 4) утверждение сметы на 2014 год (в том числе штатного расписания) - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 59, "против" - 5, "воздержались" - 5, "не голосовали" - 6; 5) аудиторский отчет за период декабрь 2011 год - 31 октября 2013 год - решение не принималось; 6) утверждение аудиторских отчетов за период с января 2008 года - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 56, "против" - 5, "воздержались" - 14; 7) выборы органов управления кооперативом (председателя, членов правления) - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 58, "против" - 5, "воздержались" - 12; 8) выборы в ревизионную комиссию - решение не принималось; 9) утверждение плана работ на 2014 года: смена организации по техническому обслуживанию лифтов; проведение опрессовки системы теплоснабжения; обследование фасада жилого дома тепловизором; проведение мероприятий по энергосбережению, замена светильников в тамбурах; ограждение зоны семейного отдыха; замена приборов учета электроэнергии в межэтажных щитах, проведение инвентаризации межэтажных щитов - решения приняты единогласно.
С учетом показаний свидетелей В.Г.Н., Т.Т.И., Ж.О.С., К.Т.Н., Л.В.Д., Б.Г.Н., пояснивших, что по всем вопросам повестки дня они голосовали против принятия решений и покинули собрание после обсуждения вопроса N 3 повестки дня, суд пришел к выводу о необходимости исключения из числа проголосовавших за принятие решений указанных членов кооператива, а также истца, голосовавшего по всем вопросам повестки дня "против".
В связи с этим суд установил, что по первому и девятому вопросу за принятие решений проголосовало 68 членов ЖСК, по шестому вопросу за принятие решений проголосовало 52 члена ЖСК, по девятому вопросу за принятие решений проголосовало 68 членов ЖСК. Таким образом, по вопросам NN 2, 3, 4, 6, 7 решения приняты простым большинством голосов, по вопросам N 1 и N 9 - квалифицированным большинством, по вопросам N 5 и N 8 решения не принимались.
Доказательств, опровергающих итоги голосования, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, проверив доводы истца о признании решений общего собрания недействительными, оценив показания свидетелей и письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 46, 48, 110, 113, 115 - 117 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении собрания и легитимности принятых на нем решений, а также об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми на общем собрании решениями.
Доводы истца о неправомочности подписания Б.С.А. и Ж.О.С. протокола общего собрания являются необоснованными и противоречат протоколу общего собрания от 22 декабря 2013 года, из которого следует, что в процессе обсуждения вопроса повестки дня N 2 вместо председателя собрания Ж.О.С., которая самоустранилась от ведения собрания, его проведение продолжила председатель ЖСК "Арарат" Б.С.А. Поскольку секретарь собрания Б.Г.Н. отказалась от ведения протокола ("пересела в зал") с вопроса N 3 повестки дня протокол в качестве секретаря стала вести член кооператива С.В.Ю.
Вопреки доводам жалобы проведение общего собрания, составление и подписание протокола председателем ЖСК "Арарат" Б.С.А. и секретарем С.В.Ю. существенным нарушением проведения общего собрания не является и признание его результатов недействительными не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 33-4444
Требование: О признании незаконными решений общего собрания членов кооператива.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание членов кооператива проведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 33-4444
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к жилищно-строительному кооперативу "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и комитете по телевидению города Саратова о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива по апелляционной жалобе И. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения И., представителя ответчика С., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и комитете по телевидению города Саратова (далее - ЖСК "Арарат") о признании незаконным решений общего собрания членов кооператива от <дата>.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Арарат", оформленное протоколом N 13, которое проведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, а именно: на собрании голосование по вопросам повестки дня N 3 и N 4 не осуществлялось, по вопросам N 2, N 6, N 7 голосование фиксировалось с искажением данных о действительных результатах голосования; подсчет голосов и подписание протокола производились не уполномоченными на это лицами - председателем Б.С.А. и секретарем С.В.Ю.; при голосовании по рассмотрению вопросов повестки дня отсутствовал кворум, с момента обсуждения вопроса повестки дня N 3 на собрании присутствовали 53 члена кооператива из 94 числящихся. В связи с этим принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом N 13, являются недействительными.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несогласие с приведенной судом оценкой доказательств. По мнению автора жалобы, суд неправильно установил необходимый для принятия решений кворум общего собрания и не учел нарушение порядка оформления и подписания протокола по результатам общего собрания.
В возражениях ЖСК "Арарат" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С. доводы возражений поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что И. является членом ЖСК "Арарат".
22 декабря 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Арарат", оформленное протоколом N 13, подписанного председателем Б.С.А. и секретарем С.В.Ю.
Согласно списку о количестве членов ЖСК "Арарат" по состоянию на 12 декабря 2013 года их количество составляло 94 человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из п. 77 Устава ЖСК "Арарат" следует, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива. Общее собрание членов кооператива, созываемое для решения вопроса о размерах паевых взносов и взносов в другие фонды, о создании, порядке образования и расходов фондов, о порядке эксплуатации жилого дома, размере взносов на содержание и эксплуатацию жилого дома, исключения из членов кооператива является правомочным при участии в нем не менее 3/4 общего числа членов кооператива. Решение по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов, присутствующих на собрании членов кооператива.
На момент проведения общего собрания членов ЖСК "Арарат" 22 декабря 2013 года на нем было зарегистрировано 76 членов кооператива, о чем свидетельствуют их подписи в листах регистрации.
Вместе с тем судом на основании исследованного протокола общего собрания правильно установлено, что фактически в голосовании принимали участие 75 членов кооператива, следовательно, принятие решений обеспечивалось голосованием простым большинством в количестве 38 членов кооператива, и 57 членов - квалифицированным большинством
В соответствии с указанным протоколом голосование по вопросам повестки дня проведено следующим образом: 1) утверждение списков членов ЖСК "Арарат", прием и исключение из членов ЖСК "Арарат" - решение принято единогласно; 2) отчет правления за 2013 год, акт обследования жилого дома - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 38, "против" - 6, "воздержались" - 31; 3) отчет бухгалтера по исполнению сметы за 2012 - 2013 года (финансовый отчет), утверждение отчета - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 71, "против" - 2, "воздержались" - 2; 4) утверждение сметы на 2014 год (в том числе штатного расписания) - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 59, "против" - 5, "воздержались" - 5, "не голосовали" - 6; 5) аудиторский отчет за период декабрь 2011 год - 31 октября 2013 год - решение не принималось; 6) утверждение аудиторских отчетов за период с января 2008 года - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 56, "против" - 5, "воздержались" - 14; 7) выборы органов управления кооперативом (председателя, членов правления) - принято решение в количестве проголосовавших: "за" - 58, "против" - 5, "воздержались" - 12; 8) выборы в ревизионную комиссию - решение не принималось; 9) утверждение плана работ на 2014 года: смена организации по техническому обслуживанию лифтов; проведение опрессовки системы теплоснабжения; обследование фасада жилого дома тепловизором; проведение мероприятий по энергосбережению, замена светильников в тамбурах; ограждение зоны семейного отдыха; замена приборов учета электроэнергии в межэтажных щитах, проведение инвентаризации межэтажных щитов - решения приняты единогласно.
С учетом показаний свидетелей В.Г.Н., Т.Т.И., Ж.О.С., К.Т.Н., Л.В.Д., Б.Г.Н., пояснивших, что по всем вопросам повестки дня они голосовали против принятия решений и покинули собрание после обсуждения вопроса N 3 повестки дня, суд пришел к выводу о необходимости исключения из числа проголосовавших за принятие решений указанных членов кооператива, а также истца, голосовавшего по всем вопросам повестки дня "против".
В связи с этим суд установил, что по первому и девятому вопросу за принятие решений проголосовало 68 членов ЖСК, по шестому вопросу за принятие решений проголосовало 52 члена ЖСК, по девятому вопросу за принятие решений проголосовало 68 членов ЖСК. Таким образом, по вопросам NN 2, 3, 4, 6, 7 решения приняты простым большинством голосов, по вопросам N 1 и N 9 - квалифицированным большинством, по вопросам N 5 и N 8 решения не принимались.
Доказательств, опровергающих итоги голосования, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, проверив доводы истца о признании решений общего собрания недействительными, оценив показания свидетелей и письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 46, 48, 110, 113, 115 - 117 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении собрания и легитимности принятых на нем решений, а также об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми на общем собрании решениями.
Доводы истца о неправомочности подписания Б.С.А. и Ж.О.С. протокола общего собрания являются необоснованными и противоречат протоколу общего собрания от 22 декабря 2013 года, из которого следует, что в процессе обсуждения вопроса повестки дня N 2 вместо председателя собрания Ж.О.С., которая самоустранилась от ведения собрания, его проведение продолжила председатель ЖСК "Арарат" Б.С.А. Поскольку секретарь собрания Б.Г.Н. отказалась от ведения протокола ("пересела в зал") с вопроса N 3 повестки дня протокол в качестве секретаря стала вести член кооператива С.В.Ю.
Вопреки доводам жалобы проведение общего собрания, составление и подписание протокола председателем ЖСК "Арарат" Б.С.А. и секретарем С.В.Ю. существенным нарушением проведения общего собрания не является и признание его результатов недействительными не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)