Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис", ИНН 6674304729, ОГРН 1086674016384 (далее - ООО "УК "Комфорт-Сервис", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131 (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления N 193 от 16.04.2014 г.
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Изюров, адвокат, доверенность N 1 от 26.05.2014, удостоверение адвоката;
- от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист правового отдела, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "УК "Комфорт-Сервис" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 193 от 16.04.2014 г.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В связи обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, п. Полеводство, ул. Трактористов, 2 "а" и на основании п. п. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управлением проведено наблюдение и анализ информации, по вопросу соблюдения ООО "УК "Комфорт-Сервис" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа выявлены нарушения п. п. 3, 5, 8, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, а именно:
На сайте управляющей организации по состоянию на 04.03.2014 г. не раскрыты следующие сведения в отношении находящегося в управлении управляющей организации многоквартирного дома по ул. Трактористов, 2 "а" в п. Полеводство г. Екатеринбург:
- в рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты сведения, касающиеся:
а) описания содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
Указанные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.03.2014 г., на основании которого 02.04.2014 в отношении юридического лица - ООО "УК "Комфорт-Сервис" составлен протокол N 174 об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и 16.04.2014 вынесено постановление N 193 о признании ООО "УК "Комфорт-Сервис" "виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленный стандарт раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Факт нарушения Обществом положений Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Ссылки заявителя на то, что акт систематического наблюдения составлен в отсутствие заявителя, без каких-либо оснований для такого систематического наблюдения, в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц, в обоснование доводов о том, что акт не подтверждает событие вменяемого в постановлении правонарушения, судом не принимаются исходя из следующего:
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 данного Приказа Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 Порядка; проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации на основании поступившей жалобы от жильцов обслуживаемого дома.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации с приложением анализируемых распечаток с сайта заявителя.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, административным органом в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно обнаружено нарушение Обществом обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, проверив доводы общества о недоказанности события правонарушения суд находит их необоснованными, поскольку они не опровергают выводы административного органа о наличии нарушений в том виде, как они установлены в ходе систематического наблюдения и отражены в акте и протоколе об административном правонарушении.
Ссылки заявителя на то, что при систематическом наблюдении заинтересованным лицом использовалась устаревшая версия браузера Internet Explorer, судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях и каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду заявителем не представлено.
Доводы заявителя о наличии на сайте на момент проверки всей необходимой информации, неполном исследовании информации на сайте, некачественном выполнении скриншотов суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются распечатками с сайта, полученными заинтересованным лицом в ходе систематического наблюдения, и не соответствуют ранее представленным в административный орган пояснениям общества и распечатками с сайта, представленными заявителем на рассмотрение дела об административном правонарушении, которые визуально отличаются от распечаток, полученных в ходе систематического наблюдения, что, по мнению суда, обусловлено внесением необходимой информации заявителем после проведенной проверки. Данный факт заявителем не опровергнут.
Таким образом, ссылки заявителя на наличие на сайте в момент проверки всей необходимой информации ничем не подтверждены.
При этом, суд учитывает, что информация, размещаемая на сайте управляющей компании должна содержать сведения, предусмотренные стандартом применительно к каждому обслуживаемому дому, поскольку, такая информация необходима прежде всего собственникам помещений конкретного жилого дома для контролирования деятельности управляющей организации. При этом, суд критически относится к представленным заявителем в судебное заседание от 17.07.2014 распечаткам с сайта, содержащим, по мнению, заявителя всю необходимую информацию, поскольку, во-первых, данные распечатки нечитаемы, а требование суда представить надлежащие скриншоты, заявителем не исполнено, во-вторых данные распечатки визуально не соответствуют распечаткам, полученным в ходе систематического наблюдения и противоречат распечаткам, представленным самим заявителем в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, данных о фактическом создании файлов с необходимой информацией заявителем суду также не представлено.
Ссылки заявителя на отчеты по изменения сайта заявителя организацией, обслуживающей сайт, не опровергают выводов суда и не подтверждают позицию заявителя, а потому не принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Доводы заявителя о невозможности размещения на сайте информации о конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, со ссылкой на то, что у заявителя не имелось возможность получения такой информации у предыдущей управляющей компании, и с указанием на то, что фактически информация была получена только в марте 2014 года, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств невозможности получения необходимой документации от предыдущей управляющей компании ранее, заявителем суду не представлено.
Более того, судом установлено, что вопрос о возможности получения технической документации был предметом рассмотрения судом.
Так, согласно вступившему в силу решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2014, установлен факт наличия у заявителя достаточного времени для истребования у прежней управляющей организации технической документации (паспорт жилого помещения).
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 250000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к ООО "УК "Комфорт-Сервис" будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 35000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.04.2014 г. N 193 о назначении ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.04.2014 г. N 193 о назначении ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-17823/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А60-17823/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис", ИНН 6674304729, ОГРН 1086674016384 (далее - ООО "УК "Комфорт-Сервис", заявитель)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131 (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления N 193 от 16.04.2014 г.
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Изюров, адвокат, доверенность N 1 от 26.05.2014, удостоверение адвоката;
- от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист правового отдела, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "УК "Комфорт-Сервис" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 193 от 16.04.2014 г.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В связи обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, п. Полеводство, ул. Трактористов, 2 "а" и на основании п. п. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управлением проведено наблюдение и анализ информации, по вопросу соблюдения ООО "УК "Комфорт-Сервис" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа выявлены нарушения п. п. 3, 5, 8, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, а именно:
На сайте управляющей организации по состоянию на 04.03.2014 г. не раскрыты следующие сведения в отношении находящегося в управлении управляющей организации многоквартирного дома по ул. Трактористов, 2 "а" в п. Полеводство г. Екатеринбург:
- в рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты сведения, касающиеся:
а) описания содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
Указанные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.03.2014 г., на основании которого 02.04.2014 в отношении юридического лица - ООО "УК "Комфорт-Сервис" составлен протокол N 174 об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и 16.04.2014 вынесено постановление N 193 о признании ООО "УК "Комфорт-Сервис" "виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленный стандарт раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Факт нарушения Обществом положений Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Ссылки заявителя на то, что акт систематического наблюдения составлен в отсутствие заявителя, без каких-либо оснований для такого систематического наблюдения, в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц, в обоснование доводов о том, что акт не подтверждает событие вменяемого в постановлении правонарушения, судом не принимаются исходя из следующего:
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 данного Приказа Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 Порядка; проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации на основании поступившей жалобы от жильцов обслуживаемого дома.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации с приложением анализируемых распечаток с сайта заявителя.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, административным органом в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно обнаружено нарушение Обществом обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, проверив доводы общества о недоказанности события правонарушения суд находит их необоснованными, поскольку они не опровергают выводы административного органа о наличии нарушений в том виде, как они установлены в ходе систематического наблюдения и отражены в акте и протоколе об административном правонарушении.
Ссылки заявителя на то, что при систематическом наблюдении заинтересованным лицом использовалась устаревшая версия браузера Internet Explorer, судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях и каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду заявителем не представлено.
Доводы заявителя о наличии на сайте на момент проверки всей необходимой информации, неполном исследовании информации на сайте, некачественном выполнении скриншотов суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются распечатками с сайта, полученными заинтересованным лицом в ходе систематического наблюдения, и не соответствуют ранее представленным в административный орган пояснениям общества и распечатками с сайта, представленными заявителем на рассмотрение дела об административном правонарушении, которые визуально отличаются от распечаток, полученных в ходе систематического наблюдения, что, по мнению суда, обусловлено внесением необходимой информации заявителем после проведенной проверки. Данный факт заявителем не опровергнут.
Таким образом, ссылки заявителя на наличие на сайте в момент проверки всей необходимой информации ничем не подтверждены.
При этом, суд учитывает, что информация, размещаемая на сайте управляющей компании должна содержать сведения, предусмотренные стандартом применительно к каждому обслуживаемому дому, поскольку, такая информация необходима прежде всего собственникам помещений конкретного жилого дома для контролирования деятельности управляющей организации. При этом, суд критически относится к представленным заявителем в судебное заседание от 17.07.2014 распечаткам с сайта, содержащим, по мнению, заявителя всю необходимую информацию, поскольку, во-первых, данные распечатки нечитаемы, а требование суда представить надлежащие скриншоты, заявителем не исполнено, во-вторых данные распечатки визуально не соответствуют распечаткам, полученным в ходе систематического наблюдения и противоречат распечаткам, представленным самим заявителем в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, данных о фактическом создании файлов с необходимой информацией заявителем суду также не представлено.
Ссылки заявителя на отчеты по изменения сайта заявителя организацией, обслуживающей сайт, не опровергают выводов суда и не подтверждают позицию заявителя, а потому не принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Доводы заявителя о невозможности размещения на сайте информации о конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, со ссылкой на то, что у заявителя не имелось возможность получения такой информации у предыдущей управляющей компании, и с указанием на то, что фактически информация была получена только в марте 2014 года, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств невозможности получения необходимой документации от предыдущей управляющей компании ранее, заявителем суду не представлено.
Более того, судом установлено, что вопрос о возможности получения технической документации был предметом рассмотрения судом.
Так, согласно вступившему в силу решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.06.2014, установлен факт наличия у заявителя достаточного времени для истребования у прежней управляющей организации технической документации (паспорт жилого помещения).
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 250000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к ООО "УК "Комфорт-Сервис" будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 35000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.04.2014 г. N 193 о назначении ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.04.2014 г. N 193 о назначении ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)