Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Ч.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Новая Апрелевка" к Ч.Д., Ч.У. о взыскании задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Ч.Д. к ТСЖ "Новая Апрелевка", ООО "Прогресс-Строй" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение представителя Ч.Д. - К., представителя ТСЖ "Новая Апрелевка" - С.,
ТСЖ "Новая Апрелевка" обратилось в суд с иском к Ч.Д., Ч.У. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. в размере 59895,62 руб., пени в сумме 4424,28 руб., государственную пошлину в размере 2572,80 руб.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчики Ч.Д. и Ч.У. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> Между истцом и Ч.Д. заключено Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>.
Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, в связи с чем на них возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. образовалась задолженность по оплате в размере 59895 руб. Истцом рассчитаны пени в размере 4 424,28 руб.
Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, применяемые ТСЖ, утверждены общим собранием членов Товарищества собственников жилья протокол N 5, N 7), местными органами самоуправления и в соответствии с действующим законодательством.
Требование о погашении задолженности не исполнено.
Ответчиком Ч.Д. заявлены встречные исковые требования к ТСЖ "Новая Апрелевка" и ООО "Прогресс-Строй" о взыскании суммы 57 439,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 438,45 руб., обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в сторону уменьшения на сумму 8 439,72 руб.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи квартиры N 26 от 12.12.2011 г., заключенного с ООО "Прогресс-Строй" обязанности по оплате коммунальных услуг и покрытию расходов по текущему содержанию и ремонту жилого дома возлагаются на покупателей с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан 12.12.2011 г., право собственности зарегистрировано 1 марта 2012 г. ТСЖ "Новая Апрелевка" вынудило его подписать Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. и выставило счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. та сумму 57439,59 руб., который он вынужден был оплатить. В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 15.01.2014 г. - 49 402,78 руб. пени за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. в размере 4 424,28 руб. и расходы по государственной пошлине. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что оплата за горячую и холодную воду в декабре 2012 г. была рассчитана по устному распоряжению Правления с сентября по ноябрь 2012 г. из расчета трех человек, т.к. в указанный период в квартире ответчиков производился ремонт и там постоянно находились рабочие. Не оспаривал тот факт, что в квартире никто не был зарегистрирован.
Ответчик Ч.Д. в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержав встречные требования. Указал, что не согласен с суммой задолженности за жилищно-коммунальные услуги частично в сумме 8439,72 руб., начисленной в декабре 2012 г. за горячую и холодную воду, тогда как в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. Также пояснил, что сумма 57439,59 руб. была им оплачена во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного им с ООО "Прогресс-Строй", как компенсация затрат последнего за жилищно-коммунальные услуги. Настаивал, что претензий к ООО "Прогресс-Строй" не имеет, требования заявлены к ТСЖ "Новая Апрелевка".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч.У. и представителя ООО "Прогресс-Строй", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчика ООО "Прогресс-Строй" ранее в судебном заседании возражали против заявленных встречных требований Ч.Д., представив письменные возражения.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ч.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ТСЖ "Новая Апрелевка" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и Ч.Д. заключено Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по ежемесячной в срок до 10 числа текущего месяца оплате жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>
Согласно условиям Соглашения оплата жилищно-коммунальных услуг производится на расчетный счет истца на основании выставляемых квитанций.
Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, применяемые ТСЖ, утверждены общим собранием членов Товарищества собственников жилья (протокол N 5, N 7), местными органами самоуправления и в соответствии с действующим законодательством.
ТСЖ "Новая Апрелевка" создана 07.05.2009 г. как некоммерческая организация с целью управления, эксплуатации многоквартирных жилых домов. В целях реализации целей, предусмотренных уставом товарищества, ТСЖ "Новая Апрелевка" 01.01.2011 г. был принят в управление и эксплуатацию многоквартирный дом <...>. ТСЖ "Новая Апрелевка" заключила договоры с энергоснабжающими и иными организациями.
Из представленных доказательств следует, что ТСЖ "Новая Апрелевка" с 01.01.2011 г. предоставляла коммунальные и иные услуги в многоквартирный дом <...>.
Ч.Д. не оспаривает Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г., указывая, что вынужден был заключить указанное соглашение во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры N ГП-2/ПС-26 от 10.08.2011 г., заключенного между ООО "Прогресс-Строй" (Продавец) и Ч.Д. (Покупатель), указывая на то, что предварительный договор содержит ничтожное соглашение, установленное п. 9 предварительного договора, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить продавцу расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры, охране жилого дома, начиная с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента подписания Основного договора.
Однако для рассмотрения настоящего спора, действительность указанного положения не имеет правового значения, поскольку соглашение о передаче прав по управлению строением заключено ранее, чем предварительный договор.
Доводы истца о том, что соглашение от 01.01.2011 г. подписано более поздним числом, являются необоснованными и доказательств данному обстоятельству истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение противоречит ст. 153 ЖК РФ, следует признать несостоятельными. Статьей 153 ЖК РФ устанавливается момент, с которого возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма не содержит запрета на возможность оплаты будущего собственника квартиры за жилое помещение и коммунальные услуги до фактической передачи помещения.
Таким образом, поскольку Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, не расторгнуто, законных оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по данному соглашению как неосновательное обогащение, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7520/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-7520/2014
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Ч.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Новая Апрелевка" к Ч.Д., Ч.У. о взыскании задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Ч.Д. к ТСЖ "Новая Апрелевка", ООО "Прогресс-Строй" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение представителя Ч.Д. - К., представителя ТСЖ "Новая Апрелевка" - С.,
установила:
ТСЖ "Новая Апрелевка" обратилось в суд с иском к Ч.Д., Ч.У. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. в размере 59895,62 руб., пени в сумме 4424,28 руб., государственную пошлину в размере 2572,80 руб.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчики Ч.Д. и Ч.У. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> Между истцом и Ч.Д. заключено Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>.
Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, в связи с чем на них возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. образовалась задолженность по оплате в размере 59895 руб. Истцом рассчитаны пени в размере 4 424,28 руб.
Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, применяемые ТСЖ, утверждены общим собранием членов Товарищества собственников жилья протокол N 5, N 7), местными органами самоуправления и в соответствии с действующим законодательством.
Требование о погашении задолженности не исполнено.
Ответчиком Ч.Д. заявлены встречные исковые требования к ТСЖ "Новая Апрелевка" и ООО "Прогресс-Строй" о взыскании суммы 57 439,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 438,45 руб., обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в сторону уменьшения на сумму 8 439,72 руб.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи квартиры N 26 от 12.12.2011 г., заключенного с ООО "Прогресс-Строй" обязанности по оплате коммунальных услуг и покрытию расходов по текущему содержанию и ремонту жилого дома возлагаются на покупателей с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан 12.12.2011 г., право собственности зарегистрировано 1 марта 2012 г. ТСЖ "Новая Апрелевка" вынудило его подписать Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. и выставило счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г. та сумму 57439,59 руб., который он вынужден был оплатить. В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 15.01.2014 г. - 49 402,78 руб. пени за период с 01.01.2011 г. по 10.10.2013 г. в размере 4 424,28 руб. и расходы по государственной пошлине. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что оплата за горячую и холодную воду в декабре 2012 г. была рассчитана по устному распоряжению Правления с сентября по ноябрь 2012 г. из расчета трех человек, т.к. в указанный период в квартире ответчиков производился ремонт и там постоянно находились рабочие. Не оспаривал тот факт, что в квартире никто не был зарегистрирован.
Ответчик Ч.Д. в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержав встречные требования. Указал, что не согласен с суммой задолженности за жилищно-коммунальные услуги частично в сумме 8439,72 руб., начисленной в декабре 2012 г. за горячую и холодную воду, тогда как в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. Также пояснил, что сумма 57439,59 руб. была им оплачена во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного им с ООО "Прогресс-Строй", как компенсация затрат последнего за жилищно-коммунальные услуги. Настаивал, что претензий к ООО "Прогресс-Строй" не имеет, требования заявлены к ТСЖ "Новая Апрелевка".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч.У. и представителя ООО "Прогресс-Строй", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчика ООО "Прогресс-Строй" ранее в судебном заседании возражали против заявленных встречных требований Ч.Д., представив письменные возражения.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ч.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ТСЖ "Новая Апрелевка" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и Ч.Д. заключено Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по ежемесячной в срок до 10 числа текущего месяца оплате жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>
Согласно условиям Соглашения оплата жилищно-коммунальных услуг производится на расчетный счет истца на основании выставляемых квитанций.
Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, применяемые ТСЖ, утверждены общим собранием членов Товарищества собственников жилья (протокол N 5, N 7), местными органами самоуправления и в соответствии с действующим законодательством.
ТСЖ "Новая Апрелевка" создана 07.05.2009 г. как некоммерческая организация с целью управления, эксплуатации многоквартирных жилых домов. В целях реализации целей, предусмотренных уставом товарищества, ТСЖ "Новая Апрелевка" 01.01.2011 г. был принят в управление и эксплуатацию многоквартирный дом <...>. ТСЖ "Новая Апрелевка" заключила договоры с энергоснабжающими и иными организациями.
Из представленных доказательств следует, что ТСЖ "Новая Апрелевка" с 01.01.2011 г. предоставляла коммунальные и иные услуги в многоквартирный дом <...>.
Ч.Д. не оспаривает Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г., указывая, что вынужден был заключить указанное соглашение во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры N ГП-2/ПС-26 от 10.08.2011 г., заключенного между ООО "Прогресс-Строй" (Продавец) и Ч.Д. (Покупатель), указывая на то, что предварительный договор содержит ничтожное соглашение, установленное п. 9 предварительного договора, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить продавцу расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры, охране жилого дома, начиная с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента подписания Основного договора.
Однако для рассмотрения настоящего спора, действительность указанного положения не имеет правового значения, поскольку соглашение о передаче прав по управлению строением заключено ранее, чем предварительный договор.
Доводы истца о том, что соглашение от 01.01.2011 г. подписано более поздним числом, являются необоснованными и доказательств данному обстоятельству истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение противоречит ст. 153 ЖК РФ, следует признать несостоятельными. Статьей 153 ЖК РФ устанавливается момент, с которого возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма не содержит запрета на возможность оплаты будущего собственника квартиры за жилое помещение и коммунальные услуги до фактической передачи помещения.
Таким образом, поскольку Соглашение N НА1100010026 от 01.01.2011 г. о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, не расторгнуто, законных оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по данному соглашению как неосновательное обогащение, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)