Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: И.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры и апелляционной жалобе Т. на решение Юргинского городского суда от 08 июля 2013 года
по иску С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску Т., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к С. о признании сохранившими право пользования жилым помещением,
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор N купли-продажи <адрес> в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП за N.
В данной квартире на момент сделки и по настоящее время зарегистрированы и проживают Т. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Освобождать добровольно квартиру и сниматься с регистрационного учета ответчица не намерена. Также ею не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Просил на основании положений ст. 292 и ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ выселить ответчиков из указанной квартиры.
Т., ФИО1 и ФИО2 заявлен встречный иск к С. о признании их сохранившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и созаемщиками Т., Т. и ФИО16 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставляет заемщиком кредит в сумме <данные изъяты> руб. для потребительских нужд. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, которую ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реализовало победителю торгов - С. Со С. заключен договор купли-продажи, переход права собственности к нему зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что поскольку спорная квартира была заложена по договору об ипотеке для обеспечения возврата кредита, предоставленного для потребительских нужд, то оснований с учетом положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" для прекращения права пользования Т. и ее несовершеннолетних детей квартирой N в <адрес> в <адрес> не имеется. Полагает, что они сохранили право пользования указанным жилым помещением.
Просили признать себя сохранившими право пользования указанной квартирой.
С. поддержал иск не признал встречный иск.
ФИО10 и несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились.
Представители ФИО10 - ФИО11 и ФИО12, законный представитель несовершеннолетних детей Т. не признали иск, поддержали встречный иск.
Решением Юргинского городского суда от 08.07.2013 г. постановлено (л.д. 116 - 119):
Иск С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к С. о признании сохранившими право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры ФИО13 просит отменить решение суда, поскольку полагает, что Т. и ее дети не утратили права пользования жилым помещением (л.д. 124 - 127).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) п. 4 ст. 292 ГК РФ, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
На момент оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, договора продажи спорной квартиры по <адрес><данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ней были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 Дети зарегистрированы в данном жилом помещении с рождения вместе с матерью Т., и, следовательно, с рождения приобрели право пользования данным жилым помещением вместе с матерью, право пользований которой жилым помещением является производным от такого права детей (п. 1 и п. 2 ст. 55 СК РФ).
При заключении сделки купли-продажи квартиры требовалось согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было, в связи с чем полагает, что такое виновное поведение родителей свидетельствует о фактическом оставлении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, без родительского попечения.
В нарушении положений п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи жилого помещения в договоре не были указаны лица, которые сохраняют право пользования жилым помещением, - Т. и двое ее детей.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда (л.д. 129 - 130).
Указывает, что, поскольку квартира была заложена ею по договору об ипотеке для обеспечения возврата кредита, который был предоставлен для потребительских целей, а не для приобретения или строительства данной квартиры или капитального ремонта либо ее неотделимого улучшения, то в соответствии с положениями ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для прекращения права пользования данным жилым помещением залогодателем и иных лиц, проживающих в нем, не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав ответчика-истца Т. и ее представителя ФИО12, ответчика-истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя истца-ответчика ФИО14, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО15, не поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, иск С. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Т., ФИО1 и ФИО2 отказать, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что на момент принятия решения суда несовершеннолетнему ФИО1 исполнилось <данные изъяты>, однако в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, суд не привлек его к участию в деле в установленном законом порядке в качестве соответчика по иску С., не вызвал в таковом качестве ФИО1 в судебное заседание, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего ФИО1, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, независимо от доводов жалобы.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 - 93 - 15) с Т., Т., ФИО16 в пользу <данные изъяты> взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее Т. на праве собственности заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ С. купил у <данные изъяты>", действовавшего в соответствии с договором N <адрес>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, которое было продано ему после проведения повторных торгов по продаже арестованного имущества (указанного жилого помещения) на основании протокола N/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 8). Регистрация права собственности С. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 5).
Установив, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> что право собственности Т. на спорное имущество прекратилось ввиду обращения взыскания на это имущество, и законных оснований для проживания в настоящее время в данном жилом помещении у Т. и ее детей не имеется, их проживание препятствует реализации прав С. как собственника, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований С., выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Поскольку на наличие предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом истец по встречному иску не ссылалась, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований Т. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании сохранившими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционного представления, касающиеся незаконности залога спорного имущества, нарушения прав Т. и ее детей при обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и подлежит исполнению всеми участниками спорных правоотношений, залог спорного имущества в установленном законом порядке недействительным не признан, как не признаны незаконными и действия по реализации спорного имущества.
С учетом вышеизложенного, не может быть принят во внимание и довод апелляционного представления о нарушении прав несовершеннолетних со ссылкой на ч. 4 ст. 292 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 13-П. В ходе рассмотрения настоящего спора вопрос об отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, не разрешался, спорные правоотношения данные нормы не регулируют.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком в банке был получен потребительский кредит, который не был израсходован на приобретение спорного жилого помещения, соответственно право пользования ответчиков жилым помещением прекращено быть не может, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О "О проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которую ссылается в апелляционной жалобе ответчик Т. не регулируют вопрос сохранения права пользования залогодателя и членов его семьи заложенным жилым помещением, и в т.ч. не содержат указание на сохранение права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что между ответчиком и банком был заключен именно договор об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры (л.д. 80 - 83), а не договор залога квартиры, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату кредита, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика Т. со ссылкой на положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку как следует из анализа положений указанной нормы права, условием для прекращения права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях является то, что указанные жилые помещения были заложены по договору об ипотеке, в то время, как необходимость дополнительного условия в виде обеспечения залогом жилого помещения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартир, установлена законодателем для ипотеки в силу закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения требований С. о выселении, а в удовлетворении встречных исковых требований Т., ФИО1 и ФИО2, следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда от 08 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Иск С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Т., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к С. о признании сохранившими право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9182
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-9182
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: И.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры и апелляционной жалобе Т. на решение Юргинского городского суда от 08 июля 2013 года
по иску С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску Т., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к С. о признании сохранившими право пользования жилым помещением,
установила:
С. обратился в суд с иском к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор N купли-продажи <адрес> в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП за N.
В данной квартире на момент сделки и по настоящее время зарегистрированы и проживают Т. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Освобождать добровольно квартиру и сниматься с регистрационного учета ответчица не намерена. Также ею не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Просил на основании положений ст. 292 и ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ выселить ответчиков из указанной квартиры.
Т., ФИО1 и ФИО2 заявлен встречный иск к С. о признании их сохранившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и созаемщиками Т., Т. и ФИО16 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставляет заемщиком кредит в сумме <данные изъяты> руб. для потребительских нужд. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, которую ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реализовало победителю торгов - С. Со С. заключен договор купли-продажи, переход права собственности к нему зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что поскольку спорная квартира была заложена по договору об ипотеке для обеспечения возврата кредита, предоставленного для потребительских нужд, то оснований с учетом положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" для прекращения права пользования Т. и ее несовершеннолетних детей квартирой N в <адрес> в <адрес> не имеется. Полагает, что они сохранили право пользования указанным жилым помещением.
Просили признать себя сохранившими право пользования указанной квартирой.
С. поддержал иск не признал встречный иск.
ФИО10 и несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились.
Представители ФИО10 - ФИО11 и ФИО12, законный представитель несовершеннолетних детей Т. не признали иск, поддержали встречный иск.
Решением Юргинского городского суда от 08.07.2013 г. постановлено (л.д. 116 - 119):
Иск С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к С. о признании сохранившими право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры ФИО13 просит отменить решение суда, поскольку полагает, что Т. и ее дети не утратили права пользования жилым помещением (л.д. 124 - 127).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) п. 4 ст. 292 ГК РФ, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
На момент оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, договора продажи спорной квартиры по <адрес><данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ней были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 Дети зарегистрированы в данном жилом помещении с рождения вместе с матерью Т., и, следовательно, с рождения приобрели право пользования данным жилым помещением вместе с матерью, право пользований которой жилым помещением является производным от такого права детей (п. 1 и п. 2 ст. 55 СК РФ).
При заключении сделки купли-продажи квартиры требовалось согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было, в связи с чем полагает, что такое виновное поведение родителей свидетельствует о фактическом оставлении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, без родительского попечения.
В нарушении положений п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи жилого помещения в договоре не были указаны лица, которые сохраняют право пользования жилым помещением, - Т. и двое ее детей.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда (л.д. 129 - 130).
Указывает, что, поскольку квартира была заложена ею по договору об ипотеке для обеспечения возврата кредита, который был предоставлен для потребительских целей, а не для приобретения или строительства данной квартиры или капитального ремонта либо ее неотделимого улучшения, то в соответствии с положениями ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для прекращения права пользования данным жилым помещением залогодателем и иных лиц, проживающих в нем, не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав ответчика-истца Т. и ее представителя ФИО12, ответчика-истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя истца-ответчика ФИО14, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО15, не поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, иск С. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Т., ФИО1 и ФИО2 отказать, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что на момент принятия решения суда несовершеннолетнему ФИО1 исполнилось <данные изъяты>, однако в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, суд не привлек его к участию в деле в установленном законом порядке в качестве соответчика по иску С., не вызвал в таковом качестве ФИО1 в судебное заседание, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего ФИО1, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, независимо от доводов жалобы.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 - 93 - 15) с Т., Т., ФИО16 в пользу <данные изъяты> взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее Т. на праве собственности заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ С. купил у <данные изъяты>", действовавшего в соответствии с договором N <адрес>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, которое было продано ему после проведения повторных торгов по продаже арестованного имущества (указанного жилого помещения) на основании протокола N/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 8). Регистрация права собственности С. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 5).
Установив, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> что право собственности Т. на спорное имущество прекратилось ввиду обращения взыскания на это имущество, и законных оснований для проживания в настоящее время в данном жилом помещении у Т. и ее детей не имеется, их проживание препятствует реализации прав С. как собственника, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований С., выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Поскольку на наличие предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом истец по встречному иску не ссылалась, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований Т. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании сохранившими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционного представления, касающиеся незаконности залога спорного имущества, нарушения прав Т. и ее детей при обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и подлежит исполнению всеми участниками спорных правоотношений, залог спорного имущества в установленном законом порядке недействительным не признан, как не признаны незаконными и действия по реализации спорного имущества.
С учетом вышеизложенного, не может быть принят во внимание и довод апелляционного представления о нарушении прав несовершеннолетних со ссылкой на ч. 4 ст. 292 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 13-П. В ходе рассмотрения настоящего спора вопрос об отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, не разрешался, спорные правоотношения данные нормы не регулируют.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком в банке был получен потребительский кредит, который не был израсходован на приобретение спорного жилого помещения, соответственно право пользования ответчиков жилым помещением прекращено быть не может, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О "О проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которую ссылается в апелляционной жалобе ответчик Т. не регулируют вопрос сохранения права пользования залогодателя и членов его семьи заложенным жилым помещением, и в т.ч. не содержат указание на сохранение права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что между ответчиком и банком был заключен именно договор об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры (л.д. 80 - 83), а не договор залога квартиры, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату кредита, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика Т. со ссылкой на положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку как следует из анализа положений указанной нормы права, условием для прекращения права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях является то, что указанные жилые помещения были заложены по договору об ипотеке, в то время, как необходимость дополнительного условия в виде обеспечения залогом жилого помещения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартир, установлена законодателем для ипотеки в силу закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения требований С. о выселении, а в удовлетворении встречных исковых требований Т., ФИО1 и ФИО2, следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда от 08 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Иск С. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Т., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к С. о признании сохранившими право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)