Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 16.07.2014 - 17.07.2014 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685, далее - общество "УК "РЭМП-Эльмаш")
к открытому акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668, далее - общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ")
о разрешении разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании до и после перерыва
от истца: Д.С. Ульянов, представитель по доверенности от 01.10.2013 N 77,
от ответчика: Е.В. Белорусова, представитель по доверенности от 08.04.2013 N 127.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 16.07.2014 объявлен перерыв до 17.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Общество "УК "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" о разрешении разногласий при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
С учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2014, истец просит суд: принять протокол разногласий от 18 ноября 2013 года к договору N 164 ТД/283200 изложив в редакции общества "УК "РЭМП-Эльмаш", а именно:
- - Фабулу договора;
- - Пункты: 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., З.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5., 5.1.З., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.Ю., 5.2.П., 5.2.12., 5.2.13., 5.2.14., 5.2.15., 5.2.16., 5.2.17., 6.1.6. А., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6., 6.2.7., 8.7., 9.7., 9.8.;
- - Приложение N 1 дополнить: ул. Парниковая, д. 7, корп. 2,
- Приложение N 1 исключить многоквартирные дома: ул. Баумана, д. 37, ул. Баумана, д. 39, ул. Донская, д. 32, ул. Донская, д. 41, пер. Изумрудный, д. 5, ул. Кобозева, д. 40, ул. Кобозева, д. 46, ул. Кобозева, д. 48, ул. Донская, д. 26/в, пер. Изумрудный, д. 5, ул. Краснофлотцев, д. 37, ул. Краснофлотцев, д. 41, ул. Краснофлотцев, д. 45, ул. Красных командиров, д. 39, ул. Красных командиров, д. 39/а, ул. Красных командиров, д. 43, ул. Красных командиров, д. 76, ул. Красных командиров, д. 78, ул. Красных командиров, д. 80, ул. Красных командиров, д. 82, ул. Красных командиров, д. 84, ул. Лобкова, д. 87, ул. Лунная (Садовый), д. 7, ул. Лунная (Садовый), д. 7/а, ул. Лунная (Садовый), д. 9, ул. Лунная (Садовый), д. 11, ул. Лунная (Садовый), д. 11/а, ул. Таганская, д. 13, ул. Таганская, д. 13б, ул. Тепличная, д. 1, ул. Шефская, д. 22/а, ул. Шефская, д. 24, ул. Шефская, д. 24/а, ул. Шефская, д. 26, ул. Шефская, д. 26/а, ул. Шефская, д. 28, ул. Шефская, д. 28/а, ул. Шефская, д. З0, ул. Шефская, д. 30/а, ул. Энтузиастов, д. 40.
- Приложение N 2 дополнить:
Приборное обследование технического состояния газопроводов.
В обоснование своих требований относительно разграничения ответственности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, истец ссылается на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), а именно на п. 17, в соответствии с которым заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
В обоснование остальные исковых требований относительно границы раздела ответственности, оплаты за выполненные работы, а также приемки выполненных работ (составления актов оказанных услуг) и иных дополнительных работ, истец ссылается на фактические обстоятельства, а также положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В судебном заседании истец признал исковые требования в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, 5.2.8, 5.2.16, 9.8, а также в отношении Приложений N 1 и N 2 к договору.
Признание исковых требований в указанной части принято судом на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, за подписью представителя ответчика, действующего на основании доверенности.
Исковые требования в остальной части ответчик не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в отсутствие решения собственников многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец, о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, как это предусмотрено п. 17 Правил N 410, лицом ответственным за обеспечение безопасности и надлежащей эксплуатации соответствующего внутриквартирного газового оборудования, должна выступать соответствующая управляющая организация, а именно общество "УК "РЭМП-Эльмаш". Кроме того, ответчик поясняет, что фактически, обслуживание внутридомового газового оборудования отдельно от внутриквартирного газового оборудования не может осуществляться, так как процесс такого обслуживания представляет собой единый неразрывный комплекс работ; в частности невозможно осуществить отключение газа и повторный его запуск, без проверки соответствующего газоиспользующего оборудования.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "УК "РЭМП-Эльмаш" действуя в качестве управляющей организации, осуществляет управление многоквартирными домами в городе Екатеринбурге.
В ходе согласования обществом "УК "РЭМП-Эльмаш" (заказчик) с обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (исполнитель) условий проекта договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, у указанных сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Направленный исполнителем в адрес заказчика проект договора был подписан с протоколом разногласий от 18.11.2013 по фабуле договора, пунктам 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., З.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5., 5.1.З., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.Ю., 5.2.П., 5.2.12., 5.2.13., 5.2.14., 5.2.15., 5.2.16., 5.2.17., 6.1.6. А., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6., 6.2.7., 8.7., 9.7., 9.8, а также Приложениям N 1 и N 2 к договору.
Поскольку указанный протокол разногласий обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в предложенной редакции подписан не был, общество "УК "РЭМП-Эльмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор условий, связанных с оказанием обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а также ряду условий, касающихся порядка оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства частично признаны исковые требования, касающиеся редакции п. 5.1.3, дополнения п. 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, исключения п. 5.2.8, 5.2.16, 9.8, а также дополнения Приложения N 1 и N 2 в предложенной истцом редакции, данные условия не подлежат дальнейшему доказыванию и исследованию, в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, между сторонами имеются разногласия по фабуле договора, а также пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В качестве правового обоснования требования о заключении договора в предложенной редакции, истец ссылается на действие в настоящее время Правил N 410.
В силу п. 16 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно п. 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования выступает собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Названным пунктом также предусмотрено, что от имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:
- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;
- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;
- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;
- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Таким образом, Правила N 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников, а также в случае осуществления соответствующей деятельности в качестве агента.
Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора, в целях внесения правовой определенности в отношениях сторон, принял во внимание следующее.
В п. 1 Правил N 410 определено, что данные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Пунктами 4 названных Правил установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
На основании вышеприведенных норм, учитывая, что ни до составления проекта договора, ни в ходе согласования спорных условий, общего собрания собственников, на котором был бы решен вопрос о лице, которое уполномочено на подписание договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования не проводилось, в целях обеспечения безопасного функционирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования как единого комплекса, суд пришел к выводу о том, что спорный договор может быть заключен на предложенных ответчиком условиях, в частности условиях, предусматривающих выполнение работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования.
При этом необходимо принимать во внимание, что и фабула договора и иные спорные пункты, изложены в редакции ответчика под условием предоставления заказчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором отражено решение о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в помещениях, находящихся в таком доме, будет подписываться от имени заявителей управляющей организацией, как это предусмотрено подп. а п. 23 Правил N 410.
Таким образом, определение судом спорных условий в редакции ответчика, не противоречит названным Правилам N 410, не нарушает права и законные интересы истца, а направлено на внесение в отношения сторон правовой определенности и обеспечение безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание системное толкование указанных выше норм, а также баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд считает, что спорные условия, а именно: фабула договора, а также пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7 подлежат принятию в редакции открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- 1. Протокол разногласий от 18.11.2013 к договору N 164 ТД/283200 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" по пунктам: 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, 5.2.8, 5.2.16, 9.8; Фабулу договора, а также пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7 принять в редакции открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ";
- Приложение N 1 дополнить: ул. Парниковая, д. 7, корп. 2;
- В Приложении N 1 исключить многоквартирные дома: ул. Баумана, 37, 39; ул. Донская, 26/в, 32, 41; пер. Изумрудный, 5; ул. Кобозева, 40, 46, 48; ул. Краснофлотцев, 37, 41, 45; ул. Красных командиров, 39, 39/а, 43, 76, 78, 80, 82, 84; ул. Лобкова, 87, ул. Лунная (Садовый), 7, 7/а, 9, 11, 11/а; ул. Таганская, 13, 13б; ул. Тепличная, 1; ул. Шефская, 22/а, 24, 24/а, 26, 26/а, 28, 28/а, 30, 30/а; ул. Энтузиастов, 40.
Приложение N 2 дополнить: Приборное обследование технического состояния газопроводов.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-4202/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А60-4202/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 16.07.2014 - 17.07.2014 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685, далее - общество "УК "РЭМП-Эльмаш")
к открытому акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668, далее - общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ")
о разрешении разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании до и после перерыва
от истца: Д.С. Ульянов, представитель по доверенности от 01.10.2013 N 77,
от ответчика: Е.В. Белорусова, представитель по доверенности от 08.04.2013 N 127.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 16.07.2014 объявлен перерыв до 17.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Общество "УК "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" о разрешении разногласий при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
С учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2014, истец просит суд: принять протокол разногласий от 18 ноября 2013 года к договору N 164 ТД/283200 изложив в редакции общества "УК "РЭМП-Эльмаш", а именно:
- - Фабулу договора;
- - Пункты: 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., З.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5., 5.1.З., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.Ю., 5.2.П., 5.2.12., 5.2.13., 5.2.14., 5.2.15., 5.2.16., 5.2.17., 6.1.6. А., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6., 6.2.7., 8.7., 9.7., 9.8.;
- - Приложение N 1 дополнить: ул. Парниковая, д. 7, корп. 2,
- Приложение N 1 исключить многоквартирные дома: ул. Баумана, д. 37, ул. Баумана, д. 39, ул. Донская, д. 32, ул. Донская, д. 41, пер. Изумрудный, д. 5, ул. Кобозева, д. 40, ул. Кобозева, д. 46, ул. Кобозева, д. 48, ул. Донская, д. 26/в, пер. Изумрудный, д. 5, ул. Краснофлотцев, д. 37, ул. Краснофлотцев, д. 41, ул. Краснофлотцев, д. 45, ул. Красных командиров, д. 39, ул. Красных командиров, д. 39/а, ул. Красных командиров, д. 43, ул. Красных командиров, д. 76, ул. Красных командиров, д. 78, ул. Красных командиров, д. 80, ул. Красных командиров, д. 82, ул. Красных командиров, д. 84, ул. Лобкова, д. 87, ул. Лунная (Садовый), д. 7, ул. Лунная (Садовый), д. 7/а, ул. Лунная (Садовый), д. 9, ул. Лунная (Садовый), д. 11, ул. Лунная (Садовый), д. 11/а, ул. Таганская, д. 13, ул. Таганская, д. 13б, ул. Тепличная, д. 1, ул. Шефская, д. 22/а, ул. Шефская, д. 24, ул. Шефская, д. 24/а, ул. Шефская, д. 26, ул. Шефская, д. 26/а, ул. Шефская, д. 28, ул. Шефская, д. 28/а, ул. Шефская, д. З0, ул. Шефская, д. 30/а, ул. Энтузиастов, д. 40.
- Приложение N 2 дополнить:
Приборное обследование технического состояния газопроводов.
В обоснование своих требований относительно разграничения ответственности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, истец ссылается на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), а именно на п. 17, в соответствии с которым заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
В обоснование остальные исковых требований относительно границы раздела ответственности, оплаты за выполненные работы, а также приемки выполненных работ (составления актов оказанных услуг) и иных дополнительных работ, истец ссылается на фактические обстоятельства, а также положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В судебном заседании истец признал исковые требования в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, 5.2.8, 5.2.16, 9.8, а также в отношении Приложений N 1 и N 2 к договору.
Признание исковых требований в указанной части принято судом на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, за подписью представителя ответчика, действующего на основании доверенности.
Исковые требования в остальной части ответчик не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в отсутствие решения собственников многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец, о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, как это предусмотрено п. 17 Правил N 410, лицом ответственным за обеспечение безопасности и надлежащей эксплуатации соответствующего внутриквартирного газового оборудования, должна выступать соответствующая управляющая организация, а именно общество "УК "РЭМП-Эльмаш". Кроме того, ответчик поясняет, что фактически, обслуживание внутридомового газового оборудования отдельно от внутриквартирного газового оборудования не может осуществляться, так как процесс такого обслуживания представляет собой единый неразрывный комплекс работ; в частности невозможно осуществить отключение газа и повторный его запуск, без проверки соответствующего газоиспользующего оборудования.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "УК "РЭМП-Эльмаш" действуя в качестве управляющей организации, осуществляет управление многоквартирными домами в городе Екатеринбурге.
В ходе согласования обществом "УК "РЭМП-Эльмаш" (заказчик) с обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (исполнитель) условий проекта договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, у указанных сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Направленный исполнителем в адрес заказчика проект договора был подписан с протоколом разногласий от 18.11.2013 по фабуле договора, пунктам 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., З.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5., 5.1.З., 5.1.7., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.Ю., 5.2.П., 5.2.12., 5.2.13., 5.2.14., 5.2.15., 5.2.16., 5.2.17., 6.1.6. А., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6., 6.2.7., 8.7., 9.7., 9.8, а также Приложениям N 1 и N 2 к договору.
Поскольку указанный протокол разногласий обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в предложенной редакции подписан не был, общество "УК "РЭМП-Эльмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор условий, связанных с оказанием обществом "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а также ряду условий, касающихся порядка оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства частично признаны исковые требования, касающиеся редакции п. 5.1.3, дополнения п. 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, исключения п. 5.2.8, 5.2.16, 9.8, а также дополнения Приложения N 1 и N 2 в предложенной истцом редакции, данные условия не подлежат дальнейшему доказыванию и исследованию, в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, между сторонами имеются разногласия по фабуле договора, а также пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В качестве правового обоснования требования о заключении договора в предложенной редакции, истец ссылается на действие в настоящее время Правил N 410.
В силу п. 16 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно п. 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования выступает собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Названным пунктом также предусмотрено, что от имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:
- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;
- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;
- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;
- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Таким образом, Правила N 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников, а также в случае осуществления соответствующей деятельности в качестве агента.
Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора, в целях внесения правовой определенности в отношениях сторон, принял во внимание следующее.
В п. 1 Правил N 410 определено, что данные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Пунктами 4 названных Правил установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
На основании вышеприведенных норм, учитывая, что ни до составления проекта договора, ни в ходе согласования спорных условий, общего собрания собственников, на котором был бы решен вопрос о лице, которое уполномочено на подписание договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования не проводилось, в целях обеспечения безопасного функционирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования как единого комплекса, суд пришел к выводу о том, что спорный договор может быть заключен на предложенных ответчиком условиях, в частности условиях, предусматривающих выполнение работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования.
При этом необходимо принимать во внимание, что и фабула договора и иные спорные пункты, изложены в редакции ответчика под условием предоставления заказчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором отражено решение о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в помещениях, находящихся в таком доме, будет подписываться от имени заявителей управляющей организацией, как это предусмотрено подп. а п. 23 Правил N 410.
Таким образом, определение судом спорных условий в редакции ответчика, не противоречит названным Правилам N 410, не нарушает права и законные интересы истца, а направлено на внесение в отношения сторон правовой определенности и обеспечение безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание системное толкование указанных выше норм, а также баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд считает, что спорные условия, а именно: фабула договора, а также пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7 подлежат принятию в редакции открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- 1. Протокол разногласий от 18.11.2013 к договору N 164 ТД/283200 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" по пунктам: 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10, 5.2.8, 5.2.16, 9.8; Фабулу договора, а также пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1.9, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.17, 6.1.6 А, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 8.7, 9.7 принять в редакции открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ";
- Приложение N 1 дополнить: ул. Парниковая, д. 7, корп. 2;
- В Приложении N 1 исключить многоквартирные дома: ул. Баумана, 37, 39; ул. Донская, 26/в, 32, 41; пер. Изумрудный, 5; ул. Кобозева, 40, 46, 48; ул. Краснофлотцев, 37, 41, 45; ул. Красных командиров, 39, 39/а, 43, 76, 78, 80, 82, 84; ул. Лобкова, 87, ул. Лунная (Садовый), 7, 7/а, 9, 11, 11/а; ул. Таганская, 13, 13б; ул. Тепличная, 1; ул. Шефская, 22/а, 24, 24/а, 26, 26/а, 28, 28/а, 30, 30/а; ул. Энтузиастов, 40.
Приложение N 2 дополнить: Приборное обследование технического состояния газопроводов.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)