Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.
при участии:
от истца: представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 17.02.2014 г. (после перерыва)
от ответчика: председатель ТСЖ Ларин И.С. (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная 153"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.03.2014 по делу N А32-30336/2013 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчику товариществу собственников жилья "Красная 153" (ИНН 2308184509, ОГРН 1112308010760)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК", истец, энергоснабжающая организация,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красная 153" (далее - ТСЖ "Красная 153", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 507643,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 31789,91 руб.
Определением суда от 21.02.2014 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 259711,77 руб. за период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением от 21.03.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. С ТСЖ "Красная 153" в пользу ОАО "АТЭК" взыскана задолженность за поставленную в период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года тепловую энергию в размере 259711,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784,44 руб. ОАО "АТЭК" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11142,52 руб., уплаченной по платежным поручениям от 03.09.2013 N 7968, от 03.09.2013 N 7963.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о назначении судебного заседания на 19.03.2014 ответчик извещен не был. По мнению заявителя жалобы, взыскивая задолженность по нормативам за период до установки в жилом доме общедомового прибора учета истец завышает расчеты, утвержденные действующим законодательством. Ответчиком в начале октября 2012 г. были установлены общедомовые приборы по учету тепла (УУТ), по договору с истцом N 0872 от 01.10.2012 прием УУТ должен произойти в течение 10 дней, однако истец произвел прием 27 ноября 2012 г., вследствие чего за ноябрь ответчику выставили завышенный счет. По мнению заявителя жалобы, энергоснабжающая организация, обязана учитывать расход энергоресурса по индивидуальным приборам учета в квартирах граждан. В дополнении к апелляционной жалобе товарищество указывает, что договор на поставку энергоресурсов от филиала ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" N 9160 от 27.03.2012 ответчик получил в конце 1 квартала, а платежные требования еще позже - в конце мая 2012 г., где на каждый месяц установлен расход горячей воды (ГВС) 341 м 3, при среднемесячном фактическом потреблении по дому порядка 200 м 3. Оплату, исходя из нормы 3,2 м 3 на человека ответчик полагает завышенной, при расходе в отдельных случаях 1м3 и менее на человека, в том числе и за прошедший период с 01.01.2012.
Председатель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03 июля 2014 года до 10 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве энергоснабжающая организация указывает, что в связи с выходом жилого дома по ул. Красная, 153 из под управления ООО "ГУК-Краснодар" с 01.01.2012 и созданием в спорный период ТСЖ с товариществом был заключен договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 N 9160. Учитывая, что на вводе в 12-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Красная, 153 отсутствовал общедомовой прибор учета, начисление суммы оплаты за поставленную тепловую энергию для нужд централизованной системы отопления и горячего водоснабжения производилось по нормативам и тарифам на тепловую энергию и горячую воду с 01.01.2012 по 26.11.2012. С января по август 2012 года расчет по нормативам осуществлен по Правилам N 307, сентябрь 2012 год ответчиком оплачен, за октябрь и ноябрь 2012 плата начислена по нормативам, поскольку товариществом не были представлены за указанный период (октябрь и ноябрь 2012) по Правилам N 124 и N 354 показания индивидуальных приборов учета, а также перечень квартир, в которых они установлены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 N 9160, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 555166,76 руб.
Судом установлено, что у абонента в спорный период общедомового прибора учета не было.
В соответствии с п. 3.3. договора при отсутствии на границе раздела сетей приборов учета объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется в следующем порядке:
- отопление - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг (отопление) и общей площади квартир жилого многоквартирного дома, с учетом фактической выработки.
При этом объем фактической выработки определяется по приборам учета, установленным на источнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
- ГВС (по домам без ИТП) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) и количества проживающих граждан, но в любом случае он не может превышать фактически выработанного объема тепловой энергии на ГВС.
При этом, объем фактической выработки определяется по приборам учета установленным на источнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным приказом РЭК от 30.11.2011 N 43/2011-т на 2012 год для соответствующей группы потребителей.
Нормативы потребления коммунальных услуг установлены постановлением от 02.03.1998 N 393 "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт отпуска ресурсоснабжающей организацией товариществу тепловой энергии и неисполнением последним обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в полном объеме подтверждены материалами дела.
Ответчиком контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф, в суде первой инстанции не оспаривался.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме образовавшейся задолженности, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату, задолженность на момент вынесения решения суда составила 259711,77 руб.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с товарищества сумму долга в размере 259711,77 руб.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.03.2014, и суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Факт извещения товарищества о судебном разбирательстве, отложенном на 19.03.2014, подтверждается почтовыми уведомлениями N 350931 2534766 8 и N 350931 25 347651 (л.д. 39-40, т. 2), а также ходатайством ответчика от 14.03.2014 об отложении судебного заседания (л.д. 32, т. 2).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Доводы заявителя жалобы о недостоверном расчете задолженности по оплате энергоресурса отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 года N 916 заключен сторонами в связи с выходом жилого дома по ул. Красная, 153 из состава ООО "ГУК-Краснодар" с 01 января 2012 года и созданием собственниками помещений ТСЖ "Красная 153" (протокол N 1 от 30.11.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 153, л.д. 120-121, т. 1).
Учитывая то, что на вводе в 12-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Красная, 153 отсутствовал общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, начисление суммы оплаты за поставленную тепловую энергию для нужд централизованной системы отопления и горячего водоснабжения производилось по существующим нормативам и тарифам на тепловую энергию и горячую воду.
Узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в жилой дом ТСЖ "Красная 153", г. Краснодар, ул. Красная, 153 введен в эксплуатацию 27.11.2012 года. На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя расчет размера оплаты производится согласно показаниям общедомового прибора учета с 27 ноября 2012 года (л.д. 105, т. 1).
В силу статей 539, 544 Кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по вводным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 3.3. договора, при отсутствии на границе раздела сетей приборов объем отпущенной тепловой энергии на ГВС определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих граждан.
Судом установлено, что отношения по оплате энергоресурса в спорный период до 01.09.2012 регулировались Правилами N 307, а с 01.09.2012 - Правилами N 354.
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящимся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которое было принято после вступление в силу Постановления N 124, органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06 2012.
Спорным периодом является январь, февраль, апрель, август и октябрь, ноябрь 2012 года.
Следовательно, определение объемов тепловой энергии на ГВС, определенный исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан за период январь, февраль, апрель, август 2012 является правомерным.
Из дела следует, что за сентябрь 2012 задолженность товариществом погашена и не является спорной.
Относительно периода за октябрь - ноябрь 2012 с применением механизма расчетов по индивидуальным квартирным приборам учета суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет в суд первой инстанции не представлялся, показания индивидуальных приборов учета за указанный период, а также перечень квартир, в которых они установлены в энергоснабжающую организацию и в суд первой инстанции не представлялись, такие доводы в суде первой инстанции не приводились.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его неверным, поскольку истцом неверно определены периоды начисления и количество дней просрочки. По расчету суда первой инстанции, количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца в каждом из периодов, поскольку договором предусмотрена оплата - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 21 числа. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в заявленном истцом размере 28010,10 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-30336/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 15АП-7902/2014 ПО ДЕЛУ N А32-30336/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 15АП-7902/2014
Дело N А32-30336/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.
при участии:
от истца: представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 17.02.2014 г. (после перерыва)
от ответчика: председатель ТСЖ Ларин И.С. (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная 153"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.03.2014 по делу N А32-30336/2013 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчику товариществу собственников жилья "Красная 153" (ИНН 2308184509, ОГРН 1112308010760)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК", истец, энергоснабжающая организация,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красная 153" (далее - ТСЖ "Красная 153", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 507643,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 31789,91 руб.
Определением суда от 21.02.2014 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 259711,77 руб. за период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением от 21.03.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. С ТСЖ "Красная 153" в пользу ОАО "АТЭК" взыскана задолженность за поставленную в период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года тепловую энергию в размере 259711,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784,44 руб. ОАО "АТЭК" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11142,52 руб., уплаченной по платежным поручениям от 03.09.2013 N 7968, от 03.09.2013 N 7963.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о назначении судебного заседания на 19.03.2014 ответчик извещен не был. По мнению заявителя жалобы, взыскивая задолженность по нормативам за период до установки в жилом доме общедомового прибора учета истец завышает расчеты, утвержденные действующим законодательством. Ответчиком в начале октября 2012 г. были установлены общедомовые приборы по учету тепла (УУТ), по договору с истцом N 0872 от 01.10.2012 прием УУТ должен произойти в течение 10 дней, однако истец произвел прием 27 ноября 2012 г., вследствие чего за ноябрь ответчику выставили завышенный счет. По мнению заявителя жалобы, энергоснабжающая организация, обязана учитывать расход энергоресурса по индивидуальным приборам учета в квартирах граждан. В дополнении к апелляционной жалобе товарищество указывает, что договор на поставку энергоресурсов от филиала ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" N 9160 от 27.03.2012 ответчик получил в конце 1 квартала, а платежные требования еще позже - в конце мая 2012 г., где на каждый месяц установлен расход горячей воды (ГВС) 341 м 3, при среднемесячном фактическом потреблении по дому порядка 200 м 3. Оплату, исходя из нормы 3,2 м 3 на человека ответчик полагает завышенной, при расходе в отдельных случаях 1м3 и менее на человека, в том числе и за прошедший период с 01.01.2012.
Председатель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03 июля 2014 года до 10 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве энергоснабжающая организация указывает, что в связи с выходом жилого дома по ул. Красная, 153 из под управления ООО "ГУК-Краснодар" с 01.01.2012 и созданием в спорный период ТСЖ с товариществом был заключен договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 N 9160. Учитывая, что на вводе в 12-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Красная, 153 отсутствовал общедомовой прибор учета, начисление суммы оплаты за поставленную тепловую энергию для нужд централизованной системы отопления и горячего водоснабжения производилось по нормативам и тарифам на тепловую энергию и горячую воду с 01.01.2012 по 26.11.2012. С января по август 2012 года расчет по нормативам осуществлен по Правилам N 307, сентябрь 2012 год ответчиком оплачен, за октябрь и ноябрь 2012 плата начислена по нормативам, поскольку товариществом не были представлены за указанный период (октябрь и ноябрь 2012) по Правилам N 124 и N 354 показания индивидуальных приборов учета, а также перечень квартир, в которых они установлены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 N 9160, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период январь, февраль, апрель, август, октябрь, ноябрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 555166,76 руб.
Судом установлено, что у абонента в спорный период общедомового прибора учета не было.
В соответствии с п. 3.3. договора при отсутствии на границе раздела сетей приборов учета объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется в следующем порядке:
- отопление - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг (отопление) и общей площади квартир жилого многоквартирного дома, с учетом фактической выработки.
При этом объем фактической выработки определяется по приборам учета, установленным на источнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
- ГВС (по домам без ИТП) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) и количества проживающих граждан, но в любом случае он не может превышать фактически выработанного объема тепловой энергии на ГВС.
При этом, объем фактической выработки определяется по приборам учета установленным на источнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным приказом РЭК от 30.11.2011 N 43/2011-т на 2012 год для соответствующей группы потребителей.
Нормативы потребления коммунальных услуг установлены постановлением от 02.03.1998 N 393 "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт отпуска ресурсоснабжающей организацией товариществу тепловой энергии и неисполнением последним обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в полном объеме подтверждены материалами дела.
Ответчиком контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф, в суде первой инстанции не оспаривался.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме образовавшейся задолженности, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату, задолженность на момент вынесения решения суда составила 259711,77 руб.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с товарищества сумму долга в размере 259711,77 руб.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.03.2014, и суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Факт извещения товарищества о судебном разбирательстве, отложенном на 19.03.2014, подтверждается почтовыми уведомлениями N 350931 2534766 8 и N 350931 25 347651 (л.д. 39-40, т. 2), а также ходатайством ответчика от 14.03.2014 об отложении судебного заседания (л.д. 32, т. 2).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Доводы заявителя жалобы о недостоверном расчете задолженности по оплате энергоресурса отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии от 27.03.2012 года N 916 заключен сторонами в связи с выходом жилого дома по ул. Красная, 153 из состава ООО "ГУК-Краснодар" с 01 января 2012 года и созданием собственниками помещений ТСЖ "Красная 153" (протокол N 1 от 30.11.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 153, л.д. 120-121, т. 1).
Учитывая то, что на вводе в 12-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Красная, 153 отсутствовал общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, начисление суммы оплаты за поставленную тепловую энергию для нужд централизованной системы отопления и горячего водоснабжения производилось по существующим нормативам и тарифам на тепловую энергию и горячую воду.
Узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в жилой дом ТСЖ "Красная 153", г. Краснодар, ул. Красная, 153 введен в эксплуатацию 27.11.2012 года. На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя расчет размера оплаты производится согласно показаниям общедомового прибора учета с 27 ноября 2012 года (л.д. 105, т. 1).
В силу статей 539, 544 Кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по вводным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 3.3. договора, при отсутствии на границе раздела сетей приборов объем отпущенной тепловой энергии на ГВС определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих граждан.
Судом установлено, что отношения по оплате энергоресурса в спорный период до 01.09.2012 регулировались Правилами N 307, а с 01.09.2012 - Правилами N 354.
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящимся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которое было принято после вступление в силу Постановления N 124, органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06 2012.
Спорным периодом является январь, февраль, апрель, август и октябрь, ноябрь 2012 года.
Следовательно, определение объемов тепловой энергии на ГВС, определенный исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан за период январь, февраль, апрель, август 2012 является правомерным.
Из дела следует, что за сентябрь 2012 задолженность товариществом погашена и не является спорной.
Относительно периода за октябрь - ноябрь 2012 с применением механизма расчетов по индивидуальным квартирным приборам учета суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет в суд первой инстанции не представлялся, показания индивидуальных приборов учета за указанный период, а также перечень квартир, в которых они установлены в энергоснабжающую организацию и в суд первой инстанции не представлялись, такие доводы в суде первой инстанции не приводились.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в размере 28010,10 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его неверным, поскольку истцом неверно определены периоды начисления и количество дней просрочки. По расчету суда первой инстанции, количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца в каждом из периодов, поскольку договором предусмотрена оплата - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 21 числа. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 по 17.07.2013 в заявленном истцом размере 28010,10 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-30336/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)