Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, согласие между истцами и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика * на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: * следующим образом:
- 1/4 долю оплаты - *,
- 1/4 долю оплаты - *,
- 1/2 долю оплаты - * с учетом несовершеннолетнего сына *.
Обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, согласно определенных долей,
установила:
*, * обратились в суд с иском к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района *, в котором, уточнив исковые требования, просят определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *, следующим образом: *. - 1/4 доли оплаты, *. - 1/4 доли оплаты, *(с учетом несовершеннолетнего сына *.) - 1/2 доли оплаты и обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение согласно определенным долям. В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком не достигнута договоренность о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, они с ответчиком не ведут совместного хозяйства, имеют разные бюджеты.
Истцы в судебное заседание не явились, их интересы по доверенностям представляли *, *, которые исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик *. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, в заседание судебной коллегии не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием при подготовке к судебному разбирательству в Лефортовском районном суде г. Москвы гражданского дела по ее иску к *, *. Определением судебной коллегии в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, судебная коллегия признала причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку как следует из копии искового заявления, представленной на обозрение представителями истцов, исковое заявление было подано * в Лефортовский районный суд г. Москвы после получения повестки в Московский городской суд на заседание по рассматриваемой жалобе, т.е. после 10.09.2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов *, *. по доверенности *, *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4 указанной статьи).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: *, *, *, * (* года рождения).
Учитывая, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной муниципальной квартире, согласие между истцами и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто, суд посчитал возможным иск удовлетворить, определив доли в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: * и коммунальные услуги *. - 1/4 доли, *. - 1/4 доли, * с учетом несовершеннолетнего сына *. - 1/2 доли и обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять сторонам отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, согласно определенным долям.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик *. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющей в деле справкой, согласно которой судья лично известила *. о дате и времени проведения судебного заседания (л.д. 24).
Что касается доводов о том, что истцами не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, то они являются несостоятельными, поскольку истцы обратились в суд с иском об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, для рассмотрения которого факт оплаты не имеет правового значения, учитывая, что истцы не признаны в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35867/14
Требование: Об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, согласие между истцами и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35867/14
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика * на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: * следующим образом:
- 1/4 долю оплаты - *,
- 1/4 долю оплаты - *,
- 1/2 долю оплаты - * с учетом несовершеннолетнего сына *.
Обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, согласно определенных долей,
установила:
*, * обратились в суд с иском к *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района *, в котором, уточнив исковые требования, просят определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *, следующим образом: *. - 1/4 доли оплаты, *. - 1/4 доли оплаты, *(с учетом несовершеннолетнего сына *.) - 1/2 доли оплаты и обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение согласно определенным долям. В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком не достигнута договоренность о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, они с ответчиком не ведут совместного хозяйства, имеют разные бюджеты.
Истцы в судебное заседание не явились, их интересы по доверенностям представляли *, *, которые исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик *. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик *, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, в заседание судебной коллегии не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием при подготовке к судебному разбирательству в Лефортовском районном суде г. Москвы гражданского дела по ее иску к *, *. Определением судебной коллегии в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, судебная коллегия признала причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку как следует из копии искового заявления, представленной на обозрение представителями истцов, исковое заявление было подано * в Лефортовский районный суд г. Москвы после получения повестки в Московский городской суд на заседание по рассматриваемой жалобе, т.е. после 10.09.2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов *, *. по доверенности *, *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4 указанной статьи).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: *, *, *, * (* года рождения).
Учитывая, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной муниципальной квартире, согласие между истцами и ответчиком по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто, суд посчитал возможным иск удовлетворить, определив доли в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: * и коммунальные услуги *. - 1/4 доли, *. - 1/4 доли, * с учетом несовершеннолетнего сына *. - 1/2 доли и обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" МФЦ района * оформлять сторонам отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, согласно определенным долям.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик *. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющей в деле справкой, согласно которой судья лично известила *. о дате и времени проведения судебного заседания (л.д. 24).
Что касается доводов о том, что истцами не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, то они являются несостоятельными, поскольку истцы обратились в суд с иском об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, для рассмотрения которого факт оплаты не имеет правового значения, учитывая, что истцы не признаны в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)