Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуртдинова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление представителя ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО 2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты> о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворено частично.
Взыскано с ФИО 1 в пользу ТСЖ "<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения ФИО 1, ее представителя ФИО 3, действующего по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "<данные изъяты> ФИО 2, действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов при рассмотрении предъявленного к ним ФИО 1 иска о возложении обязанности предоставить информацию, мотивируя тем, что в связи с предъявленным к ним ФИО 1 иска ТСЖ заключил договор оказания им юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в счет исполнения обязательств исполнителю - ФИО 2 было выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей. Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО 1 удовлетворены частично. Просили взыскать судебные расходы с ФИО 1 в размере 20 000 рублей.
Определением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ "<данные изъяты>" к ФИО 1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, в размере 3 000 рублей.
В частной жалобе ФИО 1 просила определение суда отменить, мотивируя тем, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена и не имела возможности представить свои возражения по заявлению о возмещении судебных расходов.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года осуществлен переход к рассмотрению заявления ТСЖ <данные изъяты>" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, Судебная коллегия полагает, что определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.
Расходы на оплату услуг представителей, согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо истцу - при удовлетворении иска, либо ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, в том числе и с учетом частичного удовлетворения требований. Такая позиция согласуется с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, имевшийся между сторонами спор по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию разрешен в пользу истца ФИО 1.
Исходя из результатов рассмотрения спора, руководствуясь п. 1 ст. 100 ГПК РФ, Судебная коллегия считает, что понесенные ТСЖ "<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>" о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию отказать.
Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-892/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-892/2014
Судья: Нуртдинова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление представителя ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО 2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты> о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворено частично.
Взыскано с ФИО 1 в пользу ТСЖ "<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения ФИО 1, ее представителя ФИО 3, действующего по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "<данные изъяты> ФИО 2, действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов при рассмотрении предъявленного к ним ФИО 1 иска о возложении обязанности предоставить информацию, мотивируя тем, что в связи с предъявленным к ним ФИО 1 иска ТСЖ заключил договор оказания им юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в счет исполнения обязательств исполнителю - ФИО 2 было выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей. Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО 1 удовлетворены частично. Просили взыскать судебные расходы с ФИО 1 в размере 20 000 рублей.
Определением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ "<данные изъяты>" к ФИО 1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, в размере 3 000 рублей.
В частной жалобе ФИО 1 просила определение суда отменить, мотивируя тем, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена и не имела возможности представить свои возражения по заявлению о возмещении судебных расходов.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года осуществлен переход к рассмотрению заявления ТСЖ <данные изъяты>" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, Судебная коллегия полагает, что определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.
Расходы на оплату услуг представителей, согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо истцу - при удовлетворении иска, либо ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, в том числе и с учетом частичного удовлетворения требований. Такая позиция согласуется с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, имевшийся между сторонами спор по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию разрешен в пользу истца ФИО 1.
Исходя из результатов рассмотрения спора, руководствуясь п. 1 ст. 100 ГПК РФ, Судебная коллегия считает, что понесенные ТСЖ "<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "<данные изъяты>" о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "<данные изъяты>" о возложении обязанности предоставить информацию отказать.
Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.
Председательствующий
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.
СМИРНОВА Т.В.
МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.
СМИРНОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)