Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива "М.Горького": Насонова О.В., паспорт, по доверенности 26.05.2015;
- от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалева Н.Б., удостоверение N 249, по доверенности 13.01.2015;
- от ГУА РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительства": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "М.Горького"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.04.2015 по делу N А53-4269/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "М.Горького"
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
третье лицо: ГУА РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительства"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "М.Горького" (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2015 N 141445-К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение принято на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ЖСК полагает возможным снижение назначенного ему административного штрафа в размере 500 000 рублей ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.
Представитель ЖСК "М.Горького" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.12.2014 в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) поступило обращение от и.о.главного архитектора города Ростова-на-Дону, информация и фотоматериалы о том, что на земельном участке по ул. М. Горького, 118-122 в г. Ростове-на-Дону осуществляются строительно-монтажные работы, а именно устройство котлована. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство по вышеуказанному адресу физическим или юридическим лицам не выдавалось.
19.12.2014 должностными лицами Региональной службы на основании распоряжения от 12.12.2014 N 38/01/1177 были проведены проверочные мероприятия.
В результате проведенной проверки было установлено, что территория строительной площадки обнесена временным ограждением, установлены строительные бытовки, выполнено ограждение котлована в виде шпунтовых рядов из металлических труб с 2-ярусным креплением грунтовыми анкерами, произведено открытие части котлована глубиной 8,5-9,0 м в отрытом до проектных отметок котловане расположена строительная техника, предназначенная для погружения свай и складированы сборные железобетонные сваи. Работы по погружению свай на момент проверки не производились. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды (договор аренды от 12.12.2014) ЖСК "М.Горького" для проектирования и строительства жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой. Строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения и отрытию котлована выполнены подрядной организацией ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой на основании договора подряда от 18.06.2014 N 31 заключенного с ЖСК "М. Горького", однако разрешение на строительство жилого дома ЖСК "М. Горького" не выдавалось.
23.12.2014 г. в отношении ЖСК "М. Горького" административным органом составлен протокол N 141445-к об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ЖСК "М. Горького", который был должным образом уведомлен о дате и времени его составления.
20.02.2015 г. в отношении ЖСК "М. Горького" вынесено постановление N 141445-к о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективной стороной правонарушения являются неправомерные в отсутствие разрешения на строительство действия по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, если для их строительства, реконструкции согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 названного Кодекса.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы. (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик -физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЖСК "М. Горького" является арендатором земельного участка (на основании договора аренды от 12.12.2014), расположенного по ул. М. Горького, 118-122 в г. Ростове-на-Дону, т.е. земельного участка, на котором ведутся строительные работы, в связи с чем на лицо действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суд правомерно не согласился с доводами, изложенными представителями общества в процессе рассмотрения дела о том, что на вышеуказанном земельном участке работы по устройству ограждающего шпунтового ряда, закрепленного 2-ярусными грунтовыми анкерами и отрытию котлована глубиной более 9.0 м выполнены заказчиком-застройщиком для статического испытания грунтов сваями (в рамках инженерно-геологических изысканий), а не для строительства жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой (как данные работы оценены специалистами РС ГСН РО).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" органы государственного строительного надзора уполномочены действующим законодательством о градостроительной деятельности давать обязательную оценку соответствия процессам, связанным со строительством зданий и сооружений, поднадзорных органам государственного строительного надзора. Указанный объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, по своим техническим и объемно-планировочным параметрам относится к объектам, поднадзорным региональным органам государственного строительного надзора.
Получив информацию Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о самовольным производстве строительных работ (отрытию котлована) на указанном земельном участке, Службой была проведена проверка с выездом на место 19.12.2014, в ходе которой установлено.
Строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения, 2-х ярусного анкерного крепления шпунта и отрытию котлована до проектных отметок выполнялись по проектной документации шифра 06-2014-ОК "Ограждение котлована" разработанной ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой для строительства объекта "жилой дом по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, 118". Указанная проектная документация находилась на строительной площадке, была подписана представителем заказчика-застройщика и отдана подрядчику ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой в производство работ. Как указано в пояснительной записке проектной документации 06-2014-ОК: "проект шпунтового ограждения разработан для защиты бортов котлована глубиной 9.0 м...9.7 м от обрушения в период производства работ по устройству нулевого цикла здания".
Конструкции шпунтового ограждения котлована со шпунтовым рядом труб, распределительными балками 2-х ярусов и грунтовыми анкерами предназначены для защиты бортов котлована глубиной 9,0-9,7 м от обрушения в период производства работ по устройству нулевого цикла здания, так как в подземной части объекта - жилого дома, запланировано размещение 2-х ярусной подземной автостоянки.
Таким образом, выполнение работ по шпунтовому ограждению котлована, земляных работ по отрытию котлована, выполненных по проектной документации на строительство жилого дома, и предусмотренных проектом для ограждения котлована на период возведения подземной части объекта (жилого дома), свидетельствует о начале строительства объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение N 40496, выданное ГАУ РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительство", не является разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не дает право застройщику (заказчику) осуществлять строительство.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что проводились инженерные изыскания ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой необходимые для определения несущей способности железобетонных свай, а не строительство дома.
В материалы дела представлена проектная документация на строительство жилого дома стадии "П" (проект) с конструктивными решениями ограждения котлована и свайного основания.
Представлен Технический регламент на выполнение проектно-изыскательских работ.
Указанный "Технический регламент на выполнение проектно-изыскательских работ" включает следующие документы:
- - разработан на основе Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях", выполненного ИП Топчиенко Р.Ю. шифр 0333-ИГ г. Шахты, 2013 для строительства жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, вл.118;
- - проектные конструктивные решения по устройству ограждающего шпунтового ряда свай с креплениями грунтовыми анкерами и проектные отметки дна котлована для устройства свайного основания, идентичные проектной документации 06-2014-ОК;
- - проектные конструктивные решения по устройству свайного основания с указанием вида, глубины заложения и количества свай и пр.
Таким образом, инженерно-геологические изыскания, необходимые для расчета и проектирования свайного основания и фундаментов проектируемого объекта у заказчика-застройщика уже имелись, а также были разработаны основные конструктивные решения свайного основания.
Таким образом, выполнение свайных работ, работ по шпунтовому ограждению котлована, земляных работ по отрытию котлована, выполненных по проектной документации на строительство жилого дома, и предусмотренных проектом для ограждения котлована на период возведения подземной части объекта (жилого дома) что свидетельствует о начале строительства объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение N 40496, выданное ГАУ РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительство", не является разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не дает право застройщику (заказчику) осуществлять строительство.
ЖСК "М.Горького" как застройщик (заказчик) является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, ЖСК "М. Горького" не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по недопущению осуществления строительных работ при отсутствии необходимой разрешительной документации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Таким образом, наличие в действиях ЖСК "М. Горького" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал доказанным и обоснованным, в связи, с чем суда правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ЖСК указывает на возможность применения к выявленному правонарушению положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признал не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Кроме того, в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, а именно с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается добросовестное постделиктное поведение кооператива, из которого следовало бы, что оно прекратило строительство спорного объекта, признало свою вину, а также доказательств имущественного и финансового положения кооператива.
Представленная выписка по счету на дату 28.04.2015 г. не может охарактеризовать финансовое положение заявителя.
Назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу N А53-4269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 15АП-8277/2015 ПО ДЕЛУ N А53-4269/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 15АП-8277/2015
Дело N А53-4269/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива "М.Горького": Насонова О.В., паспорт, по доверенности 26.05.2015;
- от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалева Н.Б., удостоверение N 249, по доверенности 13.01.2015;
- от ГУА РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительства": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "М.Горького"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.04.2015 по делу N А53-4269/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "М.Горького"
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
третье лицо: ГУА РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительства"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "М.Горького" (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2015 N 141445-К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение принято на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ЖСК полагает возможным снижение назначенного ему административного штрафа в размере 500 000 рублей ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.
Представитель ЖСК "М.Горького" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.12.2014 в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) поступило обращение от и.о.главного архитектора города Ростова-на-Дону, информация и фотоматериалы о том, что на земельном участке по ул. М. Горького, 118-122 в г. Ростове-на-Дону осуществляются строительно-монтажные работы, а именно устройство котлована. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство по вышеуказанному адресу физическим или юридическим лицам не выдавалось.
19.12.2014 должностными лицами Региональной службы на основании распоряжения от 12.12.2014 N 38/01/1177 были проведены проверочные мероприятия.
В результате проведенной проверки было установлено, что территория строительной площадки обнесена временным ограждением, установлены строительные бытовки, выполнено ограждение котлована в виде шпунтовых рядов из металлических труб с 2-ярусным креплением грунтовыми анкерами, произведено открытие части котлована глубиной 8,5-9,0 м в отрытом до проектных отметок котловане расположена строительная техника, предназначенная для погружения свай и складированы сборные железобетонные сваи. Работы по погружению свай на момент проверки не производились. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды (договор аренды от 12.12.2014) ЖСК "М.Горького" для проектирования и строительства жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой. Строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения и отрытию котлована выполнены подрядной организацией ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой на основании договора подряда от 18.06.2014 N 31 заключенного с ЖСК "М. Горького", однако разрешение на строительство жилого дома ЖСК "М. Горького" не выдавалось.
23.12.2014 г. в отношении ЖСК "М. Горького" административным органом составлен протокол N 141445-к об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ЖСК "М. Горького", который был должным образом уведомлен о дате и времени его составления.
20.02.2015 г. в отношении ЖСК "М. Горького" вынесено постановление N 141445-к о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективной стороной правонарушения являются неправомерные в отсутствие разрешения на строительство действия по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, если для их строительства, реконструкции согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 названного Кодекса.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы. (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик -физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЖСК "М. Горького" является арендатором земельного участка (на основании договора аренды от 12.12.2014), расположенного по ул. М. Горького, 118-122 в г. Ростове-на-Дону, т.е. земельного участка, на котором ведутся строительные работы, в связи с чем на лицо действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суд правомерно не согласился с доводами, изложенными представителями общества в процессе рассмотрения дела о том, что на вышеуказанном земельном участке работы по устройству ограждающего шпунтового ряда, закрепленного 2-ярусными грунтовыми анкерами и отрытию котлована глубиной более 9.0 м выполнены заказчиком-застройщиком для статического испытания грунтов сваями (в рамках инженерно-геологических изысканий), а не для строительства жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой (как данные работы оценены специалистами РС ГСН РО).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" органы государственного строительного надзора уполномочены действующим законодательством о градостроительной деятельности давать обязательную оценку соответствия процессам, связанным со строительством зданий и сооружений, поднадзорных органам государственного строительного надзора. Указанный объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, по своим техническим и объемно-планировочным параметрам относится к объектам, поднадзорным региональным органам государственного строительного надзора.
Получив информацию Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о самовольным производстве строительных работ (отрытию котлована) на указанном земельном участке, Службой была проведена проверка с выездом на место 19.12.2014, в ходе которой установлено.
Строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения, 2-х ярусного анкерного крепления шпунта и отрытию котлована до проектных отметок выполнялись по проектной документации шифра 06-2014-ОК "Ограждение котлована" разработанной ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой для строительства объекта "жилой дом по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, 118". Указанная проектная документация находилась на строительной площадке, была подписана представителем заказчика-застройщика и отдана подрядчику ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой в производство работ. Как указано в пояснительной записке проектной документации 06-2014-ОК: "проект шпунтового ограждения разработан для защиты бортов котлована глубиной 9.0 м...9.7 м от обрушения в период производства работ по устройству нулевого цикла здания".
Конструкции шпунтового ограждения котлована со шпунтовым рядом труб, распределительными балками 2-х ярусов и грунтовыми анкерами предназначены для защиты бортов котлована глубиной 9,0-9,7 м от обрушения в период производства работ по устройству нулевого цикла здания, так как в подземной части объекта - жилого дома, запланировано размещение 2-х ярусной подземной автостоянки.
Таким образом, выполнение работ по шпунтовому ограждению котлована, земляных работ по отрытию котлована, выполненных по проектной документации на строительство жилого дома, и предусмотренных проектом для ограждения котлована на период возведения подземной части объекта (жилого дома), свидетельствует о начале строительства объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение N 40496, выданное ГАУ РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительство", не является разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не дает право застройщику (заказчику) осуществлять строительство.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что проводились инженерные изыскания ООО "Дон" Гидроспецфундаментстрой необходимые для определения несущей способности железобетонных свай, а не строительство дома.
В материалы дела представлена проектная документация на строительство жилого дома стадии "П" (проект) с конструктивными решениями ограждения котлована и свайного основания.
Представлен Технический регламент на выполнение проектно-изыскательских работ.
Указанный "Технический регламент на выполнение проектно-изыскательских работ" включает следующие документы:
- - разработан на основе Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях", выполненного ИП Топчиенко Р.Ю. шифр 0333-ИГ г. Шахты, 2013 для строительства жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, вл.118;
- - проектные конструктивные решения по устройству ограждающего шпунтового ряда свай с креплениями грунтовыми анкерами и проектные отметки дна котлована для устройства свайного основания, идентичные проектной документации 06-2014-ОК;
- - проектные конструктивные решения по устройству свайного основания с указанием вида, глубины заложения и количества свай и пр.
Таким образом, инженерно-геологические изыскания, необходимые для расчета и проектирования свайного основания и фундаментов проектируемого объекта у заказчика-застройщика уже имелись, а также были разработаны основные конструктивные решения свайного основания.
Таким образом, выполнение свайных работ, работ по шпунтовому ограждению котлована, земляных работ по отрытию котлована, выполненных по проектной документации на строительство жилого дома, и предусмотренных проектом для ограждения котлована на период возведения подземной части объекта (жилого дома) что свидетельствует о начале строительства объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение N 40496, выданное ГАУ РО "Региональный научно-исследовательский проектный институт Градостроительство", не является разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не дает право застройщику (заказчику) осуществлять строительство.
ЖСК "М.Горького" как застройщик (заказчик) является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, ЖСК "М. Горького" не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по недопущению осуществления строительных работ при отсутствии необходимой разрешительной документации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Таким образом, наличие в действиях ЖСК "М. Горького" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал доказанным и обоснованным, в связи, с чем суда правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ЖСК указывает на возможность применения к выявленному правонарушению положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признал не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Кроме того, в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, а именно с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается добросовестное постделиктное поведение кооператива, из которого следовало бы, что оно прекратило строительство спорного объекта, признало свою вину, а также доказательств имущественного и финансового положения кооператива.
Представленная выписка по счету на дату 28.04.2015 г. не может охарактеризовать финансовое положение заявителя.
Назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу N А53-4269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)