Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры, однако в помещении зарегистрирован ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. - удовлетворить.
Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя К. - адвоката Постновой Н.Л. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ч., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что квартира <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрирована К., которая членом семьи собственника не является, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника, а также о порядке пользования спорной квартирой не имеется.
Ссылаясь на то, что К. добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, Ч. просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: <адрес>, обязать УФМС России Промышленного района г. Самары снять К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
19.12.2014 г. Промышленным районным судом г. Самары постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.03.2015 г. заочное решение от 19.12.2014 г. отменено, производно по делу возобновлено.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении исковых требований Ч. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - адвокат Постнова Н.Л., действующая по доверенности и ордеру, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ч. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 1 и Ч. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5). Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Пункт 4 Договора предусматривает, что на момент заключения договора, в отчуждаемой квартире зарегистрирована К., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время собственником квартиры <адрес> является Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 4). В спорной квартире зарегистрирована К., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Паспортной службой (л.д. 6). Из пояснений К. следует, что ранее спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, впоследствии была подарена 1, договор дарения считает недействительным.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары постановлено решение по гражданскому делу по иску К. к 1, Ч. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым К. отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2014 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.10.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ответчика К. о недействительности сделок, поскольку указанные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашений на право пользования жилым помещением не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ч.
Доводы апелляционной жалобы К. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5215/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры, однако в помещении зарегистрирован ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5215/2015
Судья Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. - удовлетворить.
Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя К. - адвоката Постновой Н.Л. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ч., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что квартира <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрирована К., которая членом семьи собственника не является, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника, а также о порядке пользования спорной квартирой не имеется.
Ссылаясь на то, что К. добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, Ч. просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: <адрес>, обязать УФМС России Промышленного района г. Самары снять К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
19.12.2014 г. Промышленным районным судом г. Самары постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.03.2015 г. заочное решение от 19.12.2014 г. отменено, производно по делу возобновлено.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении исковых требований Ч. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - адвокат Постнова Н.Л., действующая по доверенности и ордеру, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ч. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 1 и Ч. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5). Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Пункт 4 Договора предусматривает, что на момент заключения договора, в отчуждаемой квартире зарегистрирована К., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время собственником квартиры <адрес> является Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 4). В спорной квартире зарегистрирована К., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Паспортной службой (л.д. 6). Из пояснений К. следует, что ранее спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, впоследствии была подарена 1, договор дарения считает недействительным.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары постановлено решение по гражданскому делу по иску К. к 1, Ч. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым К. отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2014 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.10.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ответчика К. о недействительности сделок, поскольку указанные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашений на право пользования жилым помещением не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ч.
Доводы апелляционной жалобы К. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)