Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ш., направленную по почте 23 ноября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 29 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к ГКУ города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот,
Ш. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" (далее по тексту - ГКУ ИС "Жулебино") об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот, сославшись на то, что истец является ветераном военной службы и проживает в муниципальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
По утверждению Ш., ответчиком в нарушение договора социального найма, был произведен раздел жилой площади на две части и присвоение каждой из частей отдельного кода плательщика; расчет льгот производится ответчиком от общей площади без учета решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года.
Между тем, истец полагал, что перерасчет льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, необходимо произвести исходя из социальной нормы площади с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, а также нормативов потребления коммунальных услуг.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот отказано.
Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ****, является ветераном военной службы, в связи с чем пользуется правом на получение мер социальной защиты.
Указанное жилое помещение имеет общую площадь 54,1 кв. м, относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье). Совместно с Ш. в указанной квартире проживают восемь человек.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2011 года, Ш., а также совместно проживающим с ним членам его семьи, были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4/8 долей каждому от общей суммы платежа по оплате жилья и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", Законом г. Москвы N 70 от 03 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 07 декабря 2004 года "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
При этом суд правомерно исходил из того, что ветеранам труда и приравненным к ним лицам (ветераны военной службы) действующим законодательством предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом членов их семьи, исходя из занимаемой каждым общей площади жилого помещения.
Разрешая спор, суд установил, что истцу во исполнение вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, коммунальные платежи начисляются в размере 4/8 долей от 50% общей площади жилого помещения, то есть исходя из площади жилого помещения в размере 27,05 кв. м (по услуге отопление исходя из площади жилого помещения в размере 33 кв. м), а также с учетом льгот, предусмотренных действующим законодательством и с присвоением отдельного кода плательщика (истцу предоставляется отдельный от других членов семьи платежный документ).
При указанных обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок начисления ему жилищно-коммунальных услуг противоречит требованиям действующего законодательства; начисление Ш. жилищно-коммунальных платежей осуществляется в соответствии с вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года и в соответствии с требованиями закона о предоставлении ветеранам труда и, лицам к ним приравненным, мер социальной поддержки.
Указанный вывод сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Ш., по существу, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям, а также к несправедливости и необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, однако, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Доводы, приведенные Ш. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 4Г/9-12726/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 4г/9-12726/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ш., направленную по почте 23 ноября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 29 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к ГКУ города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" (далее по тексту - ГКУ ИС "Жулебино") об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот, сославшись на то, что истец является ветераном военной службы и проживает в муниципальной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
По утверждению Ш., ответчиком в нарушение договора социального найма, был произведен раздел жилой площади на две части и присвоение каждой из частей отдельного кода плательщика; расчет льгот производится ответчиком от общей площади без учета решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года.
Между тем, истец полагал, что перерасчет льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, необходимо произвести исходя из социальной нормы площади с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, а также нормативов потребления коммунальных услуг.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот отказано.
Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ****, является ветераном военной службы, в связи с чем пользуется правом на получение мер социальной защиты.
Указанное жилое помещение имеет общую площадь 54,1 кв. м, относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье). Совместно с Ш. в указанной квартире проживают восемь человек.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2011 года, Ш., а также совместно проживающим с ним членам его семьи, были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4/8 долей каждому от общей суммы платежа по оплате жилья и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", Законом г. Москвы N 70 от 03 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 07 декабря 2004 года "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
При этом суд правомерно исходил из того, что ветеранам труда и приравненным к ним лицам (ветераны военной службы) действующим законодательством предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом членов их семьи, исходя из занимаемой каждым общей площади жилого помещения.
Разрешая спор, суд установил, что истцу во исполнение вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, коммунальные платежи начисляются в размере 4/8 долей от 50% общей площади жилого помещения, то есть исходя из площади жилого помещения в размере 27,05 кв. м (по услуге отопление исходя из площади жилого помещения в размере 33 кв. м), а также с учетом льгот, предусмотренных действующим законодательством и с присвоением отдельного кода плательщика (истцу предоставляется отдельный от других членов семьи платежный документ).
При указанных обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок начисления ему жилищно-коммунальных услуг противоречит требованиям действующего законодательства; начисление Ш. жилищно-коммунальных платежей осуществляется в соответствии с вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года и в соответствии с требованиями закона о предоставлении ветеранам труда и, лицам к ним приравненным, мер социальной поддержки.
Указанный вывод сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Ш., по существу, сводятся к позиции истца по заявленным им требованиям, а также к несправедливости и необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, однако, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Доводы, приведенные Ш. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" об обязании устранить нарушения, связанные с договором социального найма, путем восстановления единого кода плательщика, производства перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 июня 2011 года по ноябрь 2012 года, взыскании пошлины, обязании устранить нарушения по начислению льгот, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)