Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Платова Н.В., Попова О.А.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Тываэнерго" - Садиловой Анастасии Сергеевны (доверенность от 30.10.2013 N 149Н/103, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А69-3542/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Данзырин М.Д.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - истец, ОАО "Тываэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ответчик, ТСЖ "Центр", товарищество) о взыскании 307 719 рублей 81 копейки неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530); пункты 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года решение от 12 марта 2014 года изменено, иск удовлетворен частично; с товарищества в пользу общества взыскано 102 573 рубля 27 копеек, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 4, 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; Основные положения N 442.
ОАО "Тываэнерго" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как безучетные в связи с тем, что для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо в совокупности два условия - самовольного подключения энергопринимающих устройств и потребления электроэнергии без договора, противоречат пункту 2 Основных положений N 442.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что расчет задолженности должен производиться не за три предшествующих года, а за один год, поскольку пункты 172, 195 Основных положений N 442, на которые сослался апелляционный суд, регламентируют срок и порядок взыскания безучетного потребления электроэнергии, а не бездоговорного, как в данном случае.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Тываэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии. Основанием иска является факт использования ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды (лифты, освещение мест общего пользования) в отсутствие письменного договора, что подтверждается актом от 14.01.2013 N 3 о бездоговорном пользовании электроэнергией, согласно которому ТСЖ "Центр" потребляло электроэнергию с 14.01.2010 по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, д. 44.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил к спорным правоотношениям сторон Основные положения N 530 и исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и отсутствия доказательств ее оплаты.
Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. С учетом того, что факт потребления энергии ответчиком установлен 14.01.2013, апелляционный суд применил к спорным правоотношениям Основные положения N 442 и пришел к выводу о доказанности факта безучетного, а не бездоговорного потребления электроэнергии. Апелляционный суд, включив в предмет доказывания вопрос о сроке проведения последней проверки приборов учета, указал на то, что расчет должен быть произведен за период, предшествующий одному году с даты выявления факта безучетного потребления энергии, то есть с 14.01.2012 по 14.01.2014, а не за три года, как взыскал суд первой инстанции.
В силу абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Апелляционным судом установлено, что товарищество собственников жилья "Центр" действовало в интересах граждан, проживающих по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, 44, в частности, потребляло электроэнергию, необходимую для обеспечения работы лифтов и мест общего пользования. При этом письменный договор энергоснабжения стороны не заключали. Суд сделал вывод о том, что обслуживаемый ответчиком дом был подключен в установленном порядке, поскольку доказательств нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по использованию электроэнергии на общедомовые нужды.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), поскольку общедомовые приборы учета электроэнергии отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, абонент допустил безучетное потребление электрической энергии, не соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен в правилах, регулирующих предоставление коммунальных услуг гражданам (пункт 19 Правил от 23.05.2006 N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 306, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Между тем, при расчете объема поставленного ресурса суды исходили из максимальной мощности токоприемников, указанной в акте от 14.01.2013 N 3. Суды, в нарушение требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет доказывания вопрос о нормативах потребления электроэнергии на эксплуатацию лифтов и освещение мест общего пользования в г. Кызыле, а также не установили, с какой даты ответчик обслуживает спорный дом.
При таких обстоятельствах решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года по делу N А69-3542/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А69-3542/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А69-3542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Платова Н.В., Попова О.А.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Тываэнерго" - Садиловой Анастасии Сергеевны (доверенность от 30.10.2013 N 149Н/103, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А69-3542/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Данзырин М.Д.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - истец, ОАО "Тываэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ответчик, ТСЖ "Центр", товарищество) о взыскании 307 719 рублей 81 копейки неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530); пункты 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года решение от 12 марта 2014 года изменено, иск удовлетворен частично; с товарищества в пользу общества взыскано 102 573 рубля 27 копеек, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 4, 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; Основные положения N 442.
ОАО "Тываэнерго" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как безучетные в связи с тем, что для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо в совокупности два условия - самовольного подключения энергопринимающих устройств и потребления электроэнергии без договора, противоречат пункту 2 Основных положений N 442.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что расчет задолженности должен производиться не за три предшествующих года, а за один год, поскольку пункты 172, 195 Основных положений N 442, на которые сослался апелляционный суд, регламентируют срок и порядок взыскания безучетного потребления электроэнергии, а не бездоговорного, как в данном случае.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Тываэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии. Основанием иска является факт использования ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды (лифты, освещение мест общего пользования) в отсутствие письменного договора, что подтверждается актом от 14.01.2013 N 3 о бездоговорном пользовании электроэнергией, согласно которому ТСЖ "Центр" потребляло электроэнергию с 14.01.2010 по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, д. 44.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил к спорным правоотношениям сторон Основные положения N 530 и исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и отсутствия доказательств ее оплаты.
Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. С учетом того, что факт потребления энергии ответчиком установлен 14.01.2013, апелляционный суд применил к спорным правоотношениям Основные положения N 442 и пришел к выводу о доказанности факта безучетного, а не бездоговорного потребления электроэнергии. Апелляционный суд, включив в предмет доказывания вопрос о сроке проведения последней проверки приборов учета, указал на то, что расчет должен быть произведен за период, предшествующий одному году с даты выявления факта безучетного потребления энергии, то есть с 14.01.2012 по 14.01.2014, а не за три года, как взыскал суд первой инстанции.
В силу абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Апелляционным судом установлено, что товарищество собственников жилья "Центр" действовало в интересах граждан, проживающих по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, 44, в частности, потребляло электроэнергию, необходимую для обеспечения работы лифтов и мест общего пользования. При этом письменный договор энергоснабжения стороны не заключали. Суд сделал вывод о том, что обслуживаемый ответчиком дом был подключен в установленном порядке, поскольку доказательств нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по использованию электроэнергии на общедомовые нужды.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), поскольку общедомовые приборы учета электроэнергии отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, абонент допустил безучетное потребление электрической энергии, не соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен в правилах, регулирующих предоставление коммунальных услуг гражданам (пункт 19 Правил от 23.05.2006 N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 N 306, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Между тем, при расчете объема поставленного ресурса суды исходили из максимальной мощности токоприемников, указанной в акте от 14.01.2013 N 3. Суды, в нарушение требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет доказывания вопрос о нормативах потребления электроэнергии на эксплуатацию лифтов и освещение мест общего пользования в г. Кызыле, а также не установили, с какой даты ответчик обслуживает спорный дом.
При таких обстоятельствах решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года по делу N А69-3542/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)