Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
06 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре....,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
- признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:...... на кадастровой карте (плане) территории;
- в остальной части заявления отказать,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 20..... года на обращение заявителя от 6..... г. в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:...... на кадастровой карте территории; обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка N.... по адресу:..... в соответствии с Проектом межевания квартала, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы..... года N..... в кадастровом квартале N....., ссылаясь на незаконность отказа.
Г. в судебное заседание не явился, его представитель С. в суде первой инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица Б. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в оформлении распоряжения б утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу просит Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям нормативных актов.
Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, его представитель С. в суде второй инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать на основании представленных возражений.
Представитель заинтересованного лица К. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры N.... в доме.... ЖСК "....." по....., общей пл..... кв. м, жилой площадью -..... кв. м.
06 июня 2013 г. заявитель обратился с заявлением в службу "одного окна" территориального управления ЮАО Департамента городского имущества города Москвы, запросив распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) земельного участка: Коломенская набережная, дом 14.
20.06.2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы, был дан ответ об отказе в удовлетворении поданного заявления от 06.06.2013 г. N..... на основании пункта 2.22.2 раздела 2 административного регламента в связи с невозможностью предоставления государственной услуги, одновременно указав о возможных двух вариантах границ при формирования земельного участка; первый - с учетом обеспечения минимизации обременения и ограничений по его использованию т.е. по фундаменту дома; второй - в соответствии с разработанным проектом разделения квартала. В связи с этим заявителю было предложено предоставить решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе границ земельного участка.
Разрешая вопрос, судом признано, что оформление распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП. В силу п. 2 Административного регламента полномочия по предоставлению данной государственной услуги осуществляются Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
В соответствии с положениями приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, данное положение не имеет указаний о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений о выборе границ земельного участка. Согласно кадастровому кварталу N..... утвержден проект межевания микрорайона N.... за N....., многоквартирному дому... по..... выделен участок площадью..... га.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для частичного удовлетворения требований заявителя, поскольку, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, приобретшим также долю во всем комплексе общего имущества, в том числе в выделенном дому земельном участке, он вправе требовать формирования земельного участка.
При этом, как правильно указано в решении, оспариваемое заявителем письмо носило рекомендательный характер, и не оспаривало право заявителя на формирование земельного участка для оформления в собственность.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит доводов, опровергающих вывод суда о том, что обжалуемый отказ Департамента городского имущества города Москвы в виде рекомендательного письма от 20 июня 2013 г. не может считаться распоряжением, поэтому решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6071
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-6071
Судья Шалагина Д.Д.
06 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре....,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
- признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:...... на кадастровой карте (плане) территории;
- в остальной части заявления отказать,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 20..... года на обращение заявителя от 6..... г. в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:...... на кадастровой карте территории; обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка N.... по адресу:..... в соответствии с Проектом межевания квартала, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы..... года N..... в кадастровом квартале N....., ссылаясь на незаконность отказа.
Г. в судебное заседание не явился, его представитель С. в суде первой инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица Б. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в оформлении распоряжения б утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу просит Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям нормативных актов.
Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, его представитель С. в суде второй инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать на основании представленных возражений.
Представитель заинтересованного лица К. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры N.... в доме.... ЖСК "....." по....., общей пл..... кв. м, жилой площадью -..... кв. м.
06 июня 2013 г. заявитель обратился с заявлением в службу "одного окна" территориального управления ЮАО Департамента городского имущества города Москвы, запросив распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) земельного участка: Коломенская набережная, дом 14.
20.06.2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы, был дан ответ об отказе в удовлетворении поданного заявления от 06.06.2013 г. N..... на основании пункта 2.22.2 раздела 2 административного регламента в связи с невозможностью предоставления государственной услуги, одновременно указав о возможных двух вариантах границ при формирования земельного участка; первый - с учетом обеспечения минимизации обременения и ограничений по его использованию т.е. по фундаменту дома; второй - в соответствии с разработанным проектом разделения квартала. В связи с этим заявителю было предложено предоставить решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе границ земельного участка.
Разрешая вопрос, судом признано, что оформление распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП. В силу п. 2 Административного регламента полномочия по предоставлению данной государственной услуги осуществляются Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
В соответствии с положениями приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, данное положение не имеет указаний о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений о выборе границ земельного участка. Согласно кадастровому кварталу N..... утвержден проект межевания микрорайона N.... за N....., многоквартирному дому... по..... выделен участок площадью..... га.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для частичного удовлетворения требований заявителя, поскольку, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, приобретшим также долю во всем комплексе общего имущества, в том числе в выделенном дому земельном участке, он вправе требовать формирования земельного участка.
При этом, как правильно указано в решении, оспариваемое заявителем письмо носило рекомендательный характер, и не оспаривало право заявителя на формирование земельного участка для оформления в собственность.
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит доводов, опровергающих вывод суда о том, что обжалуемый отказ Департамента городского имущества города Москвы в виде рекомендательного письма от 20 июня 2013 г. не может считаться распоряжением, поэтому решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)