Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Вобликова Л.И. председатель правления, Гаврилова И.М., доверенность от 08.11.2013,
от ответчика - Труханова В.В., доверенность от 09.01.2013, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"
на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа"
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы
Департамент финансов города Москвы
об обязании заключить договор и дополнительное соглашение
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносовский, 18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" об обязании ответчика заключить договор, содержащий в себе положения Договора N 14-Г-2/ТСЖ-10 от 10.02.2010 и дополнительного соглашения в редакции, предоставленной истцом ответчику 30.01.2013.
Решением суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.08.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ТСЖ "Ломоносовский, 18" является получателем бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Финансирование расходов по эксплуатации многоквартирных домов в условиях функционирования ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО, как получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление бюджетных субсидий, производится на основании договора, заключаемого управляющей организацией с получателем бюджетных средств (п. 16.1). Управляющей организацией в данном случае является истец, а получателем бюджетных средств - ответчик.
Договор заключается в соответствии с Временным порядком предоставления субсидий (далее по тексту - Порядок), утвержденным указанным постановлением.
Между истцом и ответчиком 10.02.2010 был заключен договор на предоставление субсидий N 14-Г-2/ТСЖ-10.
В соответствии с Методикой расчета, являющейся Приложением к Порядку, расчет размера бюджетной субсидии производится ежегодно. В связи с необходимостью продления действия договора на очередной финансовый год, с учетом нового размера бюджетной субсидии, истцом подана заявка на получение субсидий в 2013 году, которая 27.12.2012 была принята ответчиком.
К заявке приложено дополнительное соглашение о пролонгации Договора. В Дополнительном соглашении указан расчет субсидии с учетом изменения цен на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2013 год.
Судами установлено, что 29.12.2012 Ответчиком подготовлен ответ на Заявку с предложением о подписании Дополнительного соглашения к Договору в иной редакции. В предложенном Ответчиком варианте произведен иной расчет субсидии, а именно: сумма субсидии уменьшена "на стоимость работ по обращению с отходами".
При рассмотрении дела в суде в обоснование такого предложения ответчик сослался на Постановление Правительства Москвы N 485-ПП от 13.09.2012 "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами...", согласно которому на территории Юго-Западного округа Москвы для обеспечения комплекса работ по обращению с отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов. Эта организация и является получателем части бюджетных субсидий, изначально предназначавшихся управляющим компаниям (в том числе ТСЖ).
Настаивая на удовлетворении иска о подписании дополнительного соглашения к Договору в своей редакции, истец указал на добровольность участия в эксперименте на основании Постановления N 485-ПП.
Возражая против иска, ответчик сослался на Приложение N 33, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", согласно которому установлены ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно вышеуказанному постановлению ставка планово-нормативного расхода составляет 24, 53 (руб.) на 1 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что расчет размера бюджетной субсидии в ЮЗАО производится за вычетом расходов на обращение с отходами и распространяется на все МКД в ЮЗАО, претендующие на получение бюджетной субсидии вне зависимости от участия в эксперименте.
ТСЖ "Ломоносовский, 18" в филиал ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" 27.12.2012 была предоставлена заявка и пакет документов на пролонгацию Договора от 10.02.2010 N 14-Г-2/ТСЖ-10 "на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", однако представленный пакет документов не соответствовал действующему законодательству, о чем товариществу 29.12.2012 было сообщено. Договор не был пролонгирован.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы пояснил, что размер бюджетной субсидии для всех управляющих компаний ЮЗАО г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется для каждого месяца по каждому дому как разница между ставкой ПНР и произведения общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами вне зависимости от участия управляющей компании в эксперименте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выделение субсидий не установлено федеральным законодательством, является правом г. Москвы, который и определяет порядок предоставления субсидий, суды отказали в удовлетворении иска.
При этом судом апелляционной инстанции было отмечено, что, согласно пояснениям ответчика, 02.08.2013 (после вынесения решения суда) между ТСЖ "Ломоносовский, 18" и ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 1-Г-2/ТСЖ-13. Бюджетные субсидии по данному договору выплачиваются своевременно.
Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для признания их состоятельными суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 19.07.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3902/13-31-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 N Ф05-16143/2013 ПО ДЕЛУ N А40-3902/13-31-35
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-3902/13-31-35
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Вобликова Л.И. председатель правления, Гаврилова И.М., доверенность от 08.11.2013,
от ответчика - Труханова В.В., доверенность от 09.01.2013, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"
на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа"
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы
Департамент финансов города Москвы
об обязании заключить договор и дополнительное соглашение
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносовский, 18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" об обязании ответчика заключить договор, содержащий в себе положения Договора N 14-Г-2/ТСЖ-10 от 10.02.2010 и дополнительного соглашения в редакции, предоставленной истцом ответчику 30.01.2013.
Решением суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.08.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ТСЖ "Ломоносовский, 18" является получателем бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Финансирование расходов по эксплуатации многоквартирных домов в условиях функционирования ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО, как получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление бюджетных субсидий, производится на основании договора, заключаемого управляющей организацией с получателем бюджетных средств (п. 16.1). Управляющей организацией в данном случае является истец, а получателем бюджетных средств - ответчик.
Договор заключается в соответствии с Временным порядком предоставления субсидий (далее по тексту - Порядок), утвержденным указанным постановлением.
Между истцом и ответчиком 10.02.2010 был заключен договор на предоставление субсидий N 14-Г-2/ТСЖ-10.
В соответствии с Методикой расчета, являющейся Приложением к Порядку, расчет размера бюджетной субсидии производится ежегодно. В связи с необходимостью продления действия договора на очередной финансовый год, с учетом нового размера бюджетной субсидии, истцом подана заявка на получение субсидий в 2013 году, которая 27.12.2012 была принята ответчиком.
К заявке приложено дополнительное соглашение о пролонгации Договора. В Дополнительном соглашении указан расчет субсидии с учетом изменения цен на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2013 год.
Судами установлено, что 29.12.2012 Ответчиком подготовлен ответ на Заявку с предложением о подписании Дополнительного соглашения к Договору в иной редакции. В предложенном Ответчиком варианте произведен иной расчет субсидии, а именно: сумма субсидии уменьшена "на стоимость работ по обращению с отходами".
При рассмотрении дела в суде в обоснование такого предложения ответчик сослался на Постановление Правительства Москвы N 485-ПП от 13.09.2012 "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами...", согласно которому на территории Юго-Западного округа Москвы для обеспечения комплекса работ по обращению с отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов. Эта организация и является получателем части бюджетных субсидий, изначально предназначавшихся управляющим компаниям (в том числе ТСЖ).
Настаивая на удовлетворении иска о подписании дополнительного соглашения к Договору в своей редакции, истец указал на добровольность участия в эксперименте на основании Постановления N 485-ПП.
Возражая против иска, ответчик сослался на Приложение N 33, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", согласно которому установлены ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно вышеуказанному постановлению ставка планово-нормативного расхода составляет 24, 53 (руб.) на 1 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что расчет размера бюджетной субсидии в ЮЗАО производится за вычетом расходов на обращение с отходами и распространяется на все МКД в ЮЗАО, претендующие на получение бюджетной субсидии вне зависимости от участия в эксперименте.
ТСЖ "Ломоносовский, 18" в филиал ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" 27.12.2012 была предоставлена заявка и пакет документов на пролонгацию Договора от 10.02.2010 N 14-Г-2/ТСЖ-10 "на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", однако представленный пакет документов не соответствовал действующему законодательству, о чем товариществу 29.12.2012 было сообщено. Договор не был пролонгирован.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы пояснил, что размер бюджетной субсидии для всех управляющих компаний ЮЗАО г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется для каждого месяца по каждому дому как разница между ставкой ПНР и произведения общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами вне зависимости от участия управляющей компании в эксперименте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выделение субсидий не установлено федеральным законодательством, является правом г. Москвы, который и определяет порядок предоставления субсидий, суды отказали в удовлетворении иска.
При этом судом апелляционной инстанции было отмечено, что, согласно пояснениям ответчика, 02.08.2013 (после вынесения решения суда) между ТСЖ "Ломоносовский, 18" и ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 1-Г-2/ТСЖ-13. Бюджетные субсидии по данному договору выплачиваются своевременно.
Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для признания их состоятельными суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 19.07.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3902/13-31-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)