Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ВАО", Префектуры Восточного административного округа г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-9867/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-77)
по иску Открытого акционерного общества "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490, 105118, г. Москва, ул. Буденного, д. 30/8)
к ответчикам: Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Префектуре ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)
третье лицо: ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова Е.В. по доверенности от 14.09.2015, Пугачева С.В. по доверенности от 14.09.2015;
- от ответчика(1): Кузьменков Е.С. по доверенности от 14.07.2015;
- от ответчика(2): Стрельцов М.В. по доверенности от 16.09.2015;
- от третьего лица: Козионов Ю.Г. по доверенности от 22.10.2014,
установил:
ОАО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы, в лице Префектуры ВАО г. Москвы за счет казны г. Москвы расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в собственности города Москвы по адресу 9 улица Соколиной горы, дом 9, а именно с г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны г. Москвы за 2012 год (с 26.01.2012 по 31.12.2012) в размере 1 830 908 руб. 34 коп.; с г. Москва в лице Префектуры ВАО г. Москвы за счет казны г. Москвы за 2013 год, с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 3 053 491 руб. 94 коп. с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика надлежащим (определение от 07.04.2015), привлечением соответчика - Префектуры ВАО (определение от 24.06.2015).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчики и третье лицо не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возразили по доводам отзывов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18.12.2006 N 4509-Р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", Распоряжением префекта Восточного административного округа от 19.08.2011 N 455-В-РП "Об определении управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: 9 улица Соколиной горы, дом 9", ОАО "Соколиная гора" было определено управляющей организацией многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2011, проведенным Управой района Соколиная гора, в соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" ОАО "Соколиная гора" был передан в управление многоквартирный дом, как единственному участнику конкурса.
В соответствии с Протоколом конкурса от 24.05.2013 дом был передан в управление ОАО "Соколиная гора", как единственному участнику конкурса.
01.01.2012 и 11.06.2013 между ОАО "Соколиная гора" и собственником помещений в многоквартирных домах - городом Москвой в лице его законного представителя ГКУ "Инженерная служба района Соколиная гора" были заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанному адресу.
27.08.2010, 19.03.2012, 24.12.2013, ОАО "Соколиная гора" заключало договоры с Государственным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" на предоставление субсидии на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, соответственно, N 11-Н-БС/2010, N 35-Н-БС/2012, N 14-Н-БС/2013.
В соответствии с условиями указанных договоров, ОАО "Соколиная гора" частично возмещались затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 9 ул. Соколиной горы, дом 9 в размере 8 321 руб. 66 коп.
Затраты ОАО "Соколиная гора" на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в полном объеме не возмещались.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договоров управления ОАО "Соколиная гора" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п. 2.2 договора управления).
В силу п. 3.3.1 договора управления от 01.09.2011, п. 4.2.1 договора управления от 01.01.2012 и п. 3.3.1. договора управления от 11.06.2013 на собственника помещений возложена обязанность производить оплату предоставленных ОАО "Соколиная гора" коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.3.5. договора управления от 01.09.2011, п. 4.2.3. договора управления от 01.01.2012 и п. 3.4.7. договора управления от 11.06.2013 - собственник имеет право поручать оплату жилищно-коммунальных услуг по договору нанимателям и арендаторам жилых помещений. Однако собственник не оформил поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую площадь 3 946,7 квадратных метров, что не оспорено ответчиками.
Цена обслуживания 1 кв. метра общего имущества для собственников помещений в управляемых ОАО "Соколиная гора" многоквартирных домах является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом государственной власти города Москвы (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Разделом 2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП определена ставка планово-нормативного расхода как показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В 2012 году данная ставка была установлена Приложением 25 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", на 2013 год - Приложением 33 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложением N 32 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Таким образом, стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества по заключенным договорам управления многоквартирными домами в 2012, 2013 и 2014 году составила - 19 руб. 51 коп. за 1 м 2 общей площади помещений в многоквартирных домах в месяц.
Стоимость услуги отопления в 2012 году (ставка) была установлена Приложениями 14, 15, 16 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", на 2013 год - Приложениями 15 и 17 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложениями 15 и 17 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Количество отпущенной тепловой энергии в Гкал в домах без общедомового прибора учета определяется нормативным потреблением тепловой энергии на отопление и составляет 0,016 Гкал/м2 в месяц, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий"
Таким образом, стоимость отопления по заключенным договорам управления составила: в 2012 году 971 113 руб. 32 коп., 2013 году 1 123 017 руб. 34 коп., в 2014 году 325 030 руб. 98 коп. Стоимость содержания имущества составила в 2012 году 859 795 руб. 02 коп., в 2013 году 908 198 руб. 56 коп., в 2014 году 697 245 руб. 06 коп.
Таким образом, сумма средств, не уплаченных собственником помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, составила - 4 844 400 руб. 28 коп.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Префектуры ВАО г. Москвы о не учете истцом суммы субсидий, полученных из бюджета опровергаются представленные расчетом, поскольку суммы субсидий истцом учтены, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленному расчет, исковые требования заявлены только о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту, за услуги отопления по нераспределенным помещениям. Контррасчет ответчиками не представлен, исковые требования не опровергнуты. То обстоятельство, что ответчик не обращался за получением субсидий, опровергается материалами дела, в том числе в связи с тем, что часть субсидий была перечислена истцу, что отражено в расчете иска, указанная сумма не включена в исковые требования.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании долга в части с Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
Ссылка суда первой инстанции на то, что функции распорядителей бюджетных средств по статье на содержание имущества в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП возложены на префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку волеизъявление истца при подаче иска направлено на взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения с его собственника, суд апелляционной инстанции, на основании ст. ст. 2, 4 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в полном объеме за счет казны города Москвы с Департамент городского имущества города Москвы, в иске к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы следует отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем истца заявлено ходатайство о замене Открытого акционерного общества "Соколиная гора" на Общество с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в обоснование заявления документы, считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести замену истца Открытого акционерного общества "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490) на Общество с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" (ОГРН 1157746843561) в порядке процессуального правопреемства.
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-9867/15 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" задолженность в размере 4 884 400 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 422 руб.
В удовлетворении требований к городу Москве в лице Префектуры ВАО г. Москвы отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. 10 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 09АП-39343/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9867/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 09АП-39343/2015-ГК
Дело N А40-9867/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ВАО", Префектуры Восточного административного округа г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-9867/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-77)
по иску Открытого акционерного общества "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490, 105118, г. Москва, ул. Буденного, д. 30/8)
к ответчикам: Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Префектуре ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)
третье лицо: ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова Е.В. по доверенности от 14.09.2015, Пугачева С.В. по доверенности от 14.09.2015;
- от ответчика(1): Кузьменков Е.С. по доверенности от 14.07.2015;
- от ответчика(2): Стрельцов М.В. по доверенности от 16.09.2015;
- от третьего лица: Козионов Ю.Г. по доверенности от 22.10.2014,
установил:
ОАО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы, в лице Префектуры ВАО г. Москвы за счет казны г. Москвы расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в собственности города Москвы по адресу 9 улица Соколиной горы, дом 9, а именно с г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны г. Москвы за 2012 год (с 26.01.2012 по 31.12.2012) в размере 1 830 908 руб. 34 коп.; с г. Москва в лице Префектуры ВАО г. Москвы за счет казны г. Москвы за 2013 год, с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 3 053 491 руб. 94 коп. с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика надлежащим (определение от 07.04.2015), привлечением соответчика - Префектуры ВАО (определение от 24.06.2015).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчики и третье лицо не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возразили по доводам отзывов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 18.12.2006 N 4509-Р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", Распоряжением префекта Восточного административного округа от 19.08.2011 N 455-В-РП "Об определении управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: 9 улица Соколиной горы, дом 9", ОАО "Соколиная гора" было определено управляющей организацией многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2011, проведенным Управой района Соколиная гора, в соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" ОАО "Соколиная гора" был передан в управление многоквартирный дом, как единственному участнику конкурса.
В соответствии с Протоколом конкурса от 24.05.2013 дом был передан в управление ОАО "Соколиная гора", как единственному участнику конкурса.
01.01.2012 и 11.06.2013 между ОАО "Соколиная гора" и собственником помещений в многоквартирных домах - городом Москвой в лице его законного представителя ГКУ "Инженерная служба района Соколиная гора" были заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанному адресу.
27.08.2010, 19.03.2012, 24.12.2013, ОАО "Соколиная гора" заключало договоры с Государственным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" на предоставление субсидии на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, соответственно, N 11-Н-БС/2010, N 35-Н-БС/2012, N 14-Н-БС/2013.
В соответствии с условиями указанных договоров, ОАО "Соколиная гора" частично возмещались затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 9 ул. Соколиной горы, дом 9 в размере 8 321 руб. 66 коп.
Затраты ОАО "Соколиная гора" на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в полном объеме не возмещались.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договоров управления ОАО "Соколиная гора" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п. 2.2 договора управления).
В силу п. 3.3.1 договора управления от 01.09.2011, п. 4.2.1 договора управления от 01.01.2012 и п. 3.3.1. договора управления от 11.06.2013 на собственника помещений возложена обязанность производить оплату предоставленных ОАО "Соколиная гора" коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.3.5. договора управления от 01.09.2011, п. 4.2.3. договора управления от 01.01.2012 и п. 3.4.7. договора управления от 11.06.2013 - собственник имеет право поручать оплату жилищно-коммунальных услуг по договору нанимателям и арендаторам жилых помещений. Однако собственник не оформил поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую площадь 3 946,7 квадратных метров, что не оспорено ответчиками.
Цена обслуживания 1 кв. метра общего имущества для собственников помещений в управляемых ОАО "Соколиная гора" многоквартирных домах является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом государственной власти города Москвы (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Разделом 2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП определена ставка планово-нормативного расхода как показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В 2012 году данная ставка была установлена Приложением 25 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", на 2013 год - Приложением 33 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложением N 32 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Таким образом, стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества по заключенным договорам управления многоквартирными домами в 2012, 2013 и 2014 году составила - 19 руб. 51 коп. за 1 м 2 общей площади помещений в многоквартирных домах в месяц.
Стоимость услуги отопления в 2012 году (ставка) была установлена Приложениями 14, 15, 16 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", на 2013 год - Приложениями 15 и 17 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложениями 15 и 17 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Количество отпущенной тепловой энергии в Гкал в домах без общедомового прибора учета определяется нормативным потреблением тепловой энергии на отопление и составляет 0,016 Гкал/м2 в месяц, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий"
Таким образом, стоимость отопления по заключенным договорам управления составила: в 2012 году 971 113 руб. 32 коп., 2013 году 1 123 017 руб. 34 коп., в 2014 году 325 030 руб. 98 коп. Стоимость содержания имущества составила в 2012 году 859 795 руб. 02 коп., в 2013 году 908 198 руб. 56 коп., в 2014 году 697 245 руб. 06 коп.
Таким образом, сумма средств, не уплаченных собственником помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, составила - 4 844 400 руб. 28 коп.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Префектуры ВАО г. Москвы о не учете истцом суммы субсидий, полученных из бюджета опровергаются представленные расчетом, поскольку суммы субсидий истцом учтены, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленному расчет, исковые требования заявлены только о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту, за услуги отопления по нераспределенным помещениям. Контррасчет ответчиками не представлен, исковые требования не опровергнуты. То обстоятельство, что ответчик не обращался за получением субсидий, опровергается материалами дела, в том числе в связи с тем, что часть субсидий была перечислена истцу, что отражено в расчете иска, указанная сумма не включена в исковые требования.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании долга в части с Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
Ссылка суда первой инстанции на то, что функции распорядителей бюджетных средств по статье на содержание имущества в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП возложены на префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку волеизъявление истца при подаче иска направлено на взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения с его собственника, суд апелляционной инстанции, на основании ст. ст. 2, 4 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в полном объеме за счет казны города Москвы с Департамент городского имущества города Москвы, в иске к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы следует отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем истца заявлено ходатайство о замене Открытого акционерного общества "Соколиная гора" на Общество с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в обоснование заявления документы, считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести замену истца Открытого акционерного общества "Соколиная гора" (ОГРН 1057719041490) на Общество с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" (ОГРН 1157746843561) в порядке процессуального правопреемства.
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-9867/15 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" задолженность в размере 4 884 400 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 422 руб.
В удовлетворении требований к городу Москве в лице Префектуры ВАО г. Москвы отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соколиная гора" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. 10 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)