Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого последний обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а уполномоченный орган - предоставить ему в собственность жилое помещение. Однако ответчик отказался от предложенного варианта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.
Судей - Набок Л.А. и Ласковской С.Н.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. является собственником комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, общей и жилой площадью 19,0 кв. м.
Департамент предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого К. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить ему в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м. Однако, К. отказался от предложенного варианта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считают решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец К. просил решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N, что составляет 38/1111 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно техническому паспорту, общая площадь занимаемого К. помещения составляет 38,7 кв. м (1133,6: 1111 x 38).
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 25.05.2010 г. N - р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 4 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
На основании Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N срок отселения граждан был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование - <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), техническим паспортом (л.д. N).
Установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил К. взамен имеющегося, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от которого ответчик отказался, что является его правом.
Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было.
Данных о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется.
Поскольку законом предусмотрен специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, который истцом не соблюден, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о выселении К. с предоставлением другого жилого помещения посредством заключения договора мены, поскольку указанные требования не основаны на положениях действующего законодательства.
Кроме того, суд обоснованно указал, что площадь предложенной ответчику для переселения квартиры (жилая площадь 14,5 кв. м, общая площадь 25,6 кв. м) не является равнозначной занимаемому им жилому помещению(жилая площадь 19,0 кв. м, общая площадь 38,7 кв. м), чем нарушаются права и законные интересы К.
Ссылки в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает необходимость исполнения органами местного самоуправления положений жилищного законодательства при переселении граждан, проживающих в аварийных домах, включенных в указанную программу.
Доводы апелляционной жалобы о целесообразности понуждения ответчика к заключению договора мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения, не могут быть учтены, поскольку противоречат требованиям ст. 32 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11468/2014
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого последний обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а уполномоченный орган - предоставить ему в собственность жилое помещение. Однако ответчик отказался от предложенного варианта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-11468/2014
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.
Судей - Набок Л.А. и Ласковской С.Н.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. является собственником комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, общей и жилой площадью 19,0 кв. м.
Департамент предложил ответчику заключить договор мены, по условиям которого К. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить ему в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м. Однако, К. отказался от предложенного варианта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считают решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец К. просил решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N, что составляет 38/1111 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно техническому паспорту, общая площадь занимаемого К. помещения составляет 38,7 кв. м (1133,6: 1111 x 38).
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 25.05.2010 г. N - р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 4 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
На основании Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N срок отселения граждан был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование - <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 14,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), техническим паспортом (л.д. N).
Установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил К. взамен имеющегося, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от которого ответчик отказался, что является его правом.
Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было.
Данных о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется.
Поскольку законом предусмотрен специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, который истцом не соблюден, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о выселении К. с предоставлением другого жилого помещения посредством заключения договора мены, поскольку указанные требования не основаны на положениях действующего законодательства.
Кроме того, суд обоснованно указал, что площадь предложенной ответчику для переселения квартиры (жилая площадь 14,5 кв. м, общая площадь 25,6 кв. м) не является равнозначной занимаемому им жилому помещению(жилая площадь 19,0 кв. м, общая площадь 38,7 кв. м), чем нарушаются права и законные интересы К.
Ссылки в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает необходимость исполнения органами местного самоуправления положений жилищного законодательства при переселении граждан, проживающих в аварийных домах, включенных в указанную программу.
Доводы апелляционной жалобы о целесообразности понуждения ответчика к заключению договора мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения, не могут быть учтены, поскольку противоречат требованиям ст. 32 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)