Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ препятствует деятельности ООО по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Согласие" Кавелиной Т.А. (доверенность от 08.09.2014), рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А56-80500/2013 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 7, 2, ОГРН 1089847002080, ИНН 7802418853 (далее - ТСЖ), со следующими требованиями:
- - об обязании ТСЖ не препятствовать Обществу оказывать услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Ивана Фомина, дом 7, корпус 2;
- - об обязании ТСЖ не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги;
- - об обязании ТСЖ не препятствовать проходу сотрудников Общества и привлекаемым им организациям на территорию земельного участка дома и помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Швецова Н.П.) в удовлетворении иска Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение от 29.05.2014 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление от 18.09.2014 отменить и оставить в силе решение от 29.05.2014.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления товариществом собственников жилья, а Общество, заявляя исковые требования по настоящему делу, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически злоупотребляет своими правами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал жалобу. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, дом 7, корпус 2 (далее - многоквартирный дом), принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Данное решение оформлено протоколом от 19.09.2011.
Законность указанного общего собрания подтверждается представленными в материалы дела судебными актами - решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2012 по делу N 2-2995/12, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 по делу N 2-4389/12, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-66469/2011, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-60531/2012.
Ссылаясь на то, что ТСЖ препятствует деятельности Общества по управлению многоквартирным домом, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления товариществом собственников жилья (протокол общего собрания от 20.05.2012 N 1), и отказал Обществу в удовлетворении иска в связи с тем, что оно не является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что фактическое управление многоквартирным домом к ТСЖ не перешло, и удовлетворил иск, указав, что управление названным домом осуществляется Обществом.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.
По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов настоящего дела следует, что 19.09.2011 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Общество было выбрано в качестве управляющей организации.
Это же Общество после 20.05.2012 продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Техническая документация на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы ТСЖ Обществу не передавались. Доказательств иного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В таком случае, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно продолжает управлять многоквартирным домом, поскольку фактически управление многоквартирным домом от Общества к ТСЖ не перешло. Это обстоятельство прямо подтверждено судебными актами по арбитражному делу N А56-60531/2012, в котором участвовали Общество и ТСЖ, и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.
Доводы, изложенные ТСЖ в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как обстоятельств для их переоценки не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таком положении кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А56-80500/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф07-10285/2014 ПО ДЕЛУ N А56-80500/2013
Требование: Об обязании ТСЖ не препятствовать ООО оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, об обязании ТСЖ не выставлять собственникам помещений счета на оплату расходов на содержание и текущий ремонт.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ препятствует деятельности ООО по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А56-80500/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Согласие" Кавелиной Т.А. (доверенность от 08.09.2014), рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А56-80500/2013 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 7, 2, ОГРН 1089847002080, ИНН 7802418853 (далее - ТСЖ), со следующими требованиями:
- - об обязании ТСЖ не препятствовать Обществу оказывать услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Ивана Фомина, дом 7, корпус 2;
- - об обязании ТСЖ не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги;
- - об обязании ТСЖ не препятствовать проходу сотрудников Общества и привлекаемым им организациям на территорию земельного участка дома и помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Швецова Н.П.) в удовлетворении иска Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение от 29.05.2014 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление от 18.09.2014 отменить и оставить в силе решение от 29.05.2014.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления товариществом собственников жилья, а Общество, заявляя исковые требования по настоящему делу, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически злоупотребляет своими правами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал жалобу. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, дом 7, корпус 2 (далее - многоквартирный дом), принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Данное решение оформлено протоколом от 19.09.2011.
Законность указанного общего собрания подтверждается представленными в материалы дела судебными актами - решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2012 по делу N 2-2995/12, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 по делу N 2-4389/12, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-66469/2011, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-60531/2012.
Ссылаясь на то, что ТСЖ препятствует деятельности Общества по управлению многоквартирным домом, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления товариществом собственников жилья (протокол общего собрания от 20.05.2012 N 1), и отказал Обществу в удовлетворении иска в связи с тем, что оно не является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что фактическое управление многоквартирным домом к ТСЖ не перешло, и удовлетворил иск, указав, что управление названным домом осуществляется Обществом.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.
По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов настоящего дела следует, что 19.09.2011 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Общество было выбрано в качестве управляющей организации.
Это же Общество после 20.05.2012 продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Техническая документация на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы ТСЖ Обществу не передавались. Доказательств иного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В таком случае, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно продолжает управлять многоквартирным домом, поскольку фактически управление многоквартирным домом от Общества к ТСЖ не перешло. Это обстоятельство прямо подтверждено судебными актами по арбитражному делу N А56-60531/2012, в котором участвовали Общество и ТСЖ, и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.
Доводы, изложенные ТСЖ в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как обстоятельств для их переоценки не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таком положении кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А56-80500/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)