Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е., поступившую в Московский городской суд 28.03.2014 г., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Е. к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Е. обратился в суд с иском к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, в связи с неправомерными действиями по начислению задолженности за расход воды.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Е. является собственником квартиры N * по адресу: *.
27.01.2011 г. между ГУ ИС ЦАО г. Москвы, ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и ОАО "Банк Москвы" заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" является управляющей организацией многоквартирного дома N *.
Е. жилищно-коммунальные услуги, по которым ему направлялись единые платежные документы оплатил.
Из справки ГКУ ИС Басманного района следует, что истцу за декабрь 2012 года - январь 2013 года производились перерасчеты платежей за расход воды в связи с изменением количества жильцов многоквартирного дома и несвоевременным предоставлением Е. показаний индивидуальных приборов учета. Всего за декабрь 2012 года - январь 2013 года ему доначислено * коп.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Е.
При этом мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном перерасчете платежей за расход воды.
Следует отметить, что ответчик производил перерасчет платы за потребление истцом коммунальных услуг в связи с изменением количества жильцов многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска Е. в части взыскания компенсации морального вреда суд верно обратил внимание на то, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке Басманный районный суд г. Москвы оснований для его отмены не усмотрел.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца ввиду неправомерного начисления ответчиком платы за коммунальные услуги судебной коллегией правильно признаны обоснованными.
Доводы жалобы о необоснованности начисленной задолженности, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Е. к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 4Г/1-3648
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 4г/1-3648
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е., поступившую в Московский городской суд 28.03.2014 г., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Е. к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Е. обратился в суд с иском к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, в связи с неправомерными действиями по начислению задолженности за расход воды.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Е. является собственником квартиры N * по адресу: *.
27.01.2011 г. между ГУ ИС ЦАО г. Москвы, ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и ОАО "Банк Москвы" заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" является управляющей организацией многоквартирного дома N *.
Е. жилищно-коммунальные услуги, по которым ему направлялись единые платежные документы оплатил.
Из справки ГКУ ИС Басманного района следует, что истцу за декабрь 2012 года - январь 2013 года производились перерасчеты платежей за расход воды в связи с изменением количества жильцов многоквартирного дома и несвоевременным предоставлением Е. показаний индивидуальных приборов учета. Всего за декабрь 2012 года - январь 2013 года ему доначислено * коп.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Е.
При этом мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном перерасчете платежей за расход воды.
Следует отметить, что ответчик производил перерасчет платы за потребление истцом коммунальных услуг в связи с изменением количества жильцов многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска Е. в части взыскания компенсации морального вреда суд верно обратил внимание на то, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке Басманный районный суд г. Москвы оснований для его отмены не усмотрел.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца ввиду неправомерного начисления ответчиком платы за коммунальные услуги судебной коллегией правильно признаны обоснованными.
Доводы жалобы о необоснованности начисленной задолженности, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 15.08.2013 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Е. к ГКУ ИС Басманного района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)