Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком при определении объема оказанных услуг по водоотведению применялся неверный порядок расчета. Ответчик указал, что истец не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Федотова Д.М. (доверенность от 15.07.2015 N 223/15),
в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судьи Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-23405/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ИНН 1650128345, ОГРН 1051614052456) к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ИНН 1650049407, ОГРН 1021602020912) о взыскании 6 183 911 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" г. Набережные Челны о взыскании 24 077 204 руб. 23 коп. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - ООО "ПКФ "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Челныводоканал" (далее - ЗАО "Челныводоканал", ответчик) о взыскании 6 183 911 руб. 10 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения заявленных исковых требований).
ЗАО "Челныводоканал" предъявило встречный иск к ООО "ПКФ "Жилкомсервис" о взыскании 24 077 204 руб. 23 коп. долга (с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "Челныводоканал").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взыскано 16 813 479 руб. 85 коп. долга. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате проведенного зачета с ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взыскано 10 575 648 руб. 29 коп. С ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Челныводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Считает, что к спорным отношениям должен был применяться Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указывает, что отменен норматив и порядок определения норматива на общедомовые нужды (ОДН), а не плата за водоотведение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ПКФ "Жилкомсервис" осуществляет функции управления многоквартирными домами города Набережные Челны (поселки ГЭС, ЗЯБ, Сидоровка).
Между ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и ЗАО "Челныводоканал" (правопредшественник ответчика) заключен договор от 01.01.2009 N 104/С-337-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
По условиям данного договора ЗАО "Челныводоканал" оказывает ООО "ПКФ "Жилкомсервис" услуги по отпуску воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в целях предоставления последним коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
За период с 01.06.2013 по 31.03.2014 сторонами определены объемы потребленных коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения и с указанием объемов подписаны акты выполненных работ, представленные в материалы дела. Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам с марта 2014 года акты со стороны истца не подписывались ввиду наличия спора в отношении объемов водоотведения.
ООО "ПКФ "Жилкомсервис" производило частичную оплату вышеназванных актов. При этом акты, являющиеся предметом первоначального иска, оплачены ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в полном объеме, что подтверждается актами сверок, составленным между сторонами (N N 6055, 7240, 694, 6013) и информацией, предоставленной ООО "ГРЦ" в виде выписки из карточки счета 76.12.
ООО "ПКФ "Жилкомсервис" со ссылкой на Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагало, что объемы водоотведения, зафиксированные в указанных актах выполненных работ, определены с нарушением порядка расчета, установленного подпунктом "в" пункта 21 вышеуказанных Правил, поскольку многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "ПКФ "Жилкомсервис" не оснащены общедомовыми приборами учета коммунального ресурса водоотведение. Кроме того, по услуге водоотведения платежи для общедомовых нужд начисляться не должны ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" плата за водоотведение для общедомовых нужд отменена с июня 2013 года. Соответственно, расчет объема водоотведения согласно формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, осуществляется без объемов водоотведения для общедомовых нужд.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
При этом с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку в обслуживаемых ответчиком жилых домах отсутствуют общедомовые приборы.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на ОДН).
В предшествующей редакции пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, коммунальная услуга - водоотведение на ОДН не предусмотрена, плата за водоотведение на ОДН не может быть предъявлена обслуживающей организации и гражданам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 6 183 911 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
За период с 01.06.2013 по 31.01.2015 ООО "ПКФ "Жилкомсервис" было предъявлено актов на общую сумму 220 513 206 руб. 94 коп., что сторонами не оспаривается. Кроме того, за ним числилась задолженность по состоянию на 01.06.2013 в сумме 27 877 020 руб. 48 коп., что сторонами также подтверждено в судебном заседании 12.02.2015.
За оказанные услуги ООО "ПКФ "Жилкомсервис" до 31.12.2014 оплачено 213 021 237 руб. 19 коп. Таким образом, по данным сторон, за все время отношений до подачи встречного иска за ООО "ПКФ "Жилкомсервис" образовалась задолженность в размере 35 368 990 руб. 23 коп. После предъявления встречного иска данная задолженность была оплачена на сумму 12 716 746 руб. 37 коп.
Между тем, при выставлении счетов и актов оказанных услуг с 01.06.2013 ООО "Челныводоканал" не были учтены обстоятельства, изложенные в доводах на первоначальный иск и рассмотренных судом. С учетом необходимости исключения платы за водоотведение на ОДН, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет исковых требований с данным исключением, начиная с 01.06.2013.
После произведенного перерасчета с исключением платы за водоотведение на ОДН и поступивших от ООО "ПКФ "Жилкомсервис" оплат, обоснованная сумма задолженности составила 10 629 568 руб. 75 коп. При этом данная сумма задолженности признана ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "ПКФ "Жилкомсервис".
В сумму долга, подлежащего взысканию с ответчика, включена сумма 6 183 911 руб. 10 коп., поскольку она определена как неосновательное обогащение и подлежит возврату ООО "ПКФ "Жилкомсервис". Между тем, сумма 10 629 568 руб. 75 коп. уже учитывает в себе данную сумму как оплату.
Из анализа представленных документов судом первой инстанции определена сумма, подлежащая взысканию с ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал", которая составляет 16 813 479 руб. 85 коп. долга.
При этом госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 АПК РФ отнесена на ответчика по первоначальному иску, а по встречному - распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и смысла пунктов 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при удовлетворении требований ответчиком после подачи иска, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что эти требования фактически удовлетворены.
Судом правильно распределены расходы по государственной пошлине.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А65-23405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ИНН 1650049407, ОГРН 1021602020912) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф06-26835/2015 ПО ДЕЛУ N А65-23405/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком при определении объема оказанных услуг по водоотведению применялся неверный порядок расчета. Ответчик указал, что истец не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26835/2015
Дело N А65-23405/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Федотова Д.М. (доверенность от 15.07.2015 N 223/15),
в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судьи Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-23405/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны (ИНН 1650128345, ОГРН 1051614052456) к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ИНН 1650049407, ОГРН 1021602020912) о взыскании 6 183 911 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" г. Набережные Челны о взыскании 24 077 204 руб. 23 коп. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - ООО "ПКФ "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Челныводоканал" (далее - ЗАО "Челныводоканал", ответчик) о взыскании 6 183 911 руб. 10 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения заявленных исковых требований).
ЗАО "Челныводоканал" предъявило встречный иск к ООО "ПКФ "Жилкомсервис" о взыскании 24 077 204 руб. 23 коп. долга (с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "Челныводоканал").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взыскано 16 813 479 руб. 85 коп. долга. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате проведенного зачета с ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взыскано 10 575 648 руб. 29 коп. С ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал" взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Челныводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Считает, что к спорным отношениям должен был применяться Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указывает, что отменен норматив и порядок определения норматива на общедомовые нужды (ОДН), а не плата за водоотведение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ПКФ "Жилкомсервис" осуществляет функции управления многоквартирными домами города Набережные Челны (поселки ГЭС, ЗЯБ, Сидоровка).
Между ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и ЗАО "Челныводоканал" (правопредшественник ответчика) заключен договор от 01.01.2009 N 104/С-337-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
По условиям данного договора ЗАО "Челныводоканал" оказывает ООО "ПКФ "Жилкомсервис" услуги по отпуску воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в целях предоставления последним коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
За период с 01.06.2013 по 31.03.2014 сторонами определены объемы потребленных коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения и с указанием объемов подписаны акты выполненных работ, представленные в материалы дела. Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам с марта 2014 года акты со стороны истца не подписывались ввиду наличия спора в отношении объемов водоотведения.
ООО "ПКФ "Жилкомсервис" производило частичную оплату вышеназванных актов. При этом акты, являющиеся предметом первоначального иска, оплачены ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в полном объеме, что подтверждается актами сверок, составленным между сторонами (N N 6055, 7240, 694, 6013) и информацией, предоставленной ООО "ГРЦ" в виде выписки из карточки счета 76.12.
ООО "ПКФ "Жилкомсервис" со ссылкой на Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагало, что объемы водоотведения, зафиксированные в указанных актах выполненных работ, определены с нарушением порядка расчета, установленного подпунктом "в" пункта 21 вышеуказанных Правил, поскольку многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "ПКФ "Жилкомсервис" не оснащены общедомовыми приборами учета коммунального ресурса водоотведение. Кроме того, по услуге водоотведения платежи для общедомовых нужд начисляться не должны ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" плата за водоотведение для общедомовых нужд отменена с июня 2013 года. Соответственно, расчет объема водоотведения согласно формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, осуществляется без объемов водоотведения для общедомовых нужд.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
При этом с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку в обслуживаемых ответчиком жилых домах отсутствуют общедомовые приборы.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на ОДН).
В предшествующей редакции пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, коммунальная услуга - водоотведение на ОДН не предусмотрена, плата за водоотведение на ОДН не может быть предъявлена обслуживающей организации и гражданам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 6 183 911 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
За период с 01.06.2013 по 31.01.2015 ООО "ПКФ "Жилкомсервис" было предъявлено актов на общую сумму 220 513 206 руб. 94 коп., что сторонами не оспаривается. Кроме того, за ним числилась задолженность по состоянию на 01.06.2013 в сумме 27 877 020 руб. 48 коп., что сторонами также подтверждено в судебном заседании 12.02.2015.
За оказанные услуги ООО "ПКФ "Жилкомсервис" до 31.12.2014 оплачено 213 021 237 руб. 19 коп. Таким образом, по данным сторон, за все время отношений до подачи встречного иска за ООО "ПКФ "Жилкомсервис" образовалась задолженность в размере 35 368 990 руб. 23 коп. После предъявления встречного иска данная задолженность была оплачена на сумму 12 716 746 руб. 37 коп.
Между тем, при выставлении счетов и актов оказанных услуг с 01.06.2013 ООО "Челныводоканал" не были учтены обстоятельства, изложенные в доводах на первоначальный иск и рассмотренных судом. С учетом необходимости исключения платы за водоотведение на ОДН, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет исковых требований с данным исключением, начиная с 01.06.2013.
После произведенного перерасчета с исключением платы за водоотведение на ОДН и поступивших от ООО "ПКФ "Жилкомсервис" оплат, обоснованная сумма задолженности составила 10 629 568 руб. 75 коп. При этом данная сумма задолженности признана ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "ПКФ "Жилкомсервис".
В сумму долга, подлежащего взысканию с ответчика, включена сумма 6 183 911 руб. 10 коп., поскольку она определена как неосновательное обогащение и подлежит возврату ООО "ПКФ "Жилкомсервис". Между тем, сумма 10 629 568 руб. 75 коп. уже учитывает в себе данную сумму как оплату.
Из анализа представленных документов судом первой инстанции определена сумма, подлежащая взысканию с ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу ООО "Челныводоканал", которая составляет 16 813 479 руб. 85 коп. долга.
При этом госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 АПК РФ отнесена на ответчика по первоначальному иску, а по встречному - распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и смысла пунктов 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при удовлетворении требований ответчиком после подачи иска, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что эти требования фактически удовлетворены.
Судом правильно распределены расходы по государственной пошлине.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А65-23405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ИНН 1650049407, ОГРН 1021602020912) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)