Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя М. ФИО12 на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года, которым постановлено:
М. ФИО13 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации гор. Липецка, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда гор. Липецка и о понуждении администрации гор. Липецка к выселению С.В.В., С.Т.В. и С.Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Липецка, выразившегося в невыполнении последней решения Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г. о предоставлении жилого помещения семье С.Т.В., страдающей <данные изъяты>, которая проживает в коммунальной квартире <адрес> вместе с заявителем. Просит также обязать администрацию г. Липецка выселить С.Т.В., С.В.В. и С.Е.Ю. из указанной коммунальной квартиры.
Заявитель М. и заинтересованные лица С.Т.В., С.В.В., С.Е.Ю. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Н. заявленные требования не признала.
Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя М., поддержавшей жалобу и просившую решение отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления М. следует, что предметом заявленных требований являлась просьба о фактическом понуждении администрации г. Липецка к принятию мер по исполнению решения Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., и выселению С.Т.В., а также членов ее семьи из коммунальной квартиры <адрес>, в которой фактически проживает семья С-ных.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 25.12.2012 г., на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению С.Т.В. на состав семьи три человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям и нормам действующего законодательства.
Из ответов Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка следует, что данное решение суда исполнено, в связи с предоставлением семье С-ных отдельной двухкомнатной квартиры постановлением администрации г. Липецка от 03.06.2013 г.
Таким образом, обязанность, возложенная на администрацию г. Липецка вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., исполнена, а потому доводы заявителя о бездействии администрации г. Липецка несостоятельны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования М. о выселении С.В.В., С.Т.В. и С.Е.Ю. заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку выселение граждан из жилых помещений, как обоснованно указано в оспариваемом решении суда, не входит в компетенцию администрации г. Липецка, а может производиться по решению суда, исполнение которого осуществляется судебным приставом-исполнителем.
В данной ситуации заявление о выселении семьи С-ных могло быть предъявлено собственником муниципального имущества - коммунальной квартиры, которым является администрация г. Липецка, в порядке искового производства с указанием надлежащего ответчика.
Доводы жалобы М. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка т 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-633/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-633/2014
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя М. ФИО12 на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2014 года, которым постановлено:
М. ФИО13 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации гор. Липецка, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда гор. Липецка и о понуждении администрации гор. Липецка к выселению С.В.В., С.Т.В. и С.Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Липецка, выразившегося в невыполнении последней решения Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г. о предоставлении жилого помещения семье С.Т.В., страдающей <данные изъяты>, которая проживает в коммунальной квартире <адрес> вместе с заявителем. Просит также обязать администрацию г. Липецка выселить С.Т.В., С.В.В. и С.Е.Ю. из указанной коммунальной квартиры.
Заявитель М. и заинтересованные лица С.Т.В., С.В.В., С.Е.Ю. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Н. заявленные требования не признала.
Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя М., поддержавшей жалобу и просившую решение отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления М. следует, что предметом заявленных требований являлась просьба о фактическом понуждении администрации г. Липецка к принятию мер по исполнению решения Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., и выселению С.Т.В., а также членов ее семьи из коммунальной квартиры <адрес>, в которой фактически проживает семья С-ных.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 25.12.2012 г., на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению С.Т.В. на состав семьи три человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям и нормам действующего законодательства.
Из ответов Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка следует, что данное решение суда исполнено, в связи с предоставлением семье С-ных отдельной двухкомнатной квартиры постановлением администрации г. Липецка от 03.06.2013 г.
Таким образом, обязанность, возложенная на администрацию г. Липецка вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2012 г., исполнена, а потому доводы заявителя о бездействии администрации г. Липецка несостоятельны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования М. о выселении С.В.В., С.Т.В. и С.Е.Ю. заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку выселение граждан из жилых помещений, как обоснованно указано в оспариваемом решении суда, не входит в компетенцию администрации г. Липецка, а может производиться по решению суда, исполнение которого осуществляется судебным приставом-исполнителем.
В данной ситуации заявление о выселении семьи С-ных могло быть предъявлено собственником муниципального имущества - коммунальной квартиры, которым является администрация г. Липецка, в порядке искового производства с указанием надлежащего ответчика.
Доводы жалобы М. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка т 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)