Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Моисеева К.В. и Ждановой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 1 октября 2013 года, которым постановлено определить Ю.Г. долю по оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: г. Киров<адрес>, в размере 1/5 от начисляемых ежемесячных платежей и возложить на ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" обязанность предоставлять истцу отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и оплату за жилое помещение из расчета установленной доли. В остальной части иск оставлен без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.Г. обратился в суд с иском к Ю.А.Г., Ю.И.Г., ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 от причитающихся платежей, по 2/5 долей - на ответчиков Ю.А.Г. и Ю.И.Г., возложении на ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" обязанности предоставлять ему отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно- коммунальных услуг из расчета установленных долей по оплате коммунальных платежей.
В обоснование иска указано на то, что занимаемая квартира расположена по адресу: г. Киров, <адрес> и находится в муниципальной собственности. На данной жилой площади кроме него зарегистрированы и проживают ответчики: Ю.А.В. с сыном Ю.И., <дата> года рождения и Ю.И.Г. с сыном Ю.Д., <дата> года рождения. Квартира состоит из трех комнат. Он и ответчики со своими семьями занимают отдельные комнаты, у каждого свой бюджет, свое хозяйство отдельное друг от друга. Несмотря на родственные отношения, членами одной семьи они давно не являются. Его дети уже взрослые и имеют свои семьи, участия в оплате жилищно- коммунальных услуг не принимают. Оплачивать предоставленные услуги за 5 человек истец не в состоянии, т.к. является инвалидом и не может работать. В результате образуется задолженность, которая после взыскания в судебном порядке, удерживается из его пенсии. Желает оплачивать только свою долю расходов по оплате жилого помещения, и потребляемым коммунальным услугам из расчета на одного человека, т.е. 1/5 долю расходов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о прекращении семейных отношений с ответчиками. Автор жалобы указал на солидарную ответственность истца и членов его семьи по уплате имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся проживания истца и ответчиков Ю-вых в одной квартире по указанному адресу, находящейся в муниципальной собственности. Также не вызывают сомнений обстоятельства об обязанностях Ю-вых перед управляющей компанией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец является нанимателем жилого помещения, а помимо того неработающим инвалидом и несет практически все расходы по пользованию и содержанию жилого помещения, в т.ч. и за других лиц, проживающих в этой квартире, но уклоняющихся от несения указанной обязанности.
Указывая на обстоятельства о самостоятельной ответственности по несению соответствующих платежей, истец обращался к управляющей организации с заявлением об определении его размера платежа. Данное заявление по существу направлено на заключение иного соглашения и выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
15.07.2013 ответчиком был направлен в адрес истца письменный ответ об отказе в заключении такого соглашения.
Доводы истца о прекращении семейных отношений с другими лицами, проживающими в указанном жилом помещении подтверждены не только его объяснениями, но и самими обстоятельствами дела, указывающими на безразличное отношение ответчиков Ю-вых относительно положения истца, который материально нуждаясь, в т.ч. на лечение и питание, вынужден терять значительную часть пенсии. Данное отношение не характерно для лиц, проживающих одной семьей.
Поэтому доводы жалобы в указанной выше части нельзя признать убедительными. При таких обстоятельствах отказ ответчика в заключении с истцом соответствующего соглашения нельзя признать обоснованным.
Поскольку решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 1 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 33-4318
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 33-4318
Судья: Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Моисеева К.В. и Ждановой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 1 октября 2013 года, которым постановлено определить Ю.Г. долю по оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: г. Киров<адрес>, в размере 1/5 от начисляемых ежемесячных платежей и возложить на ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" обязанность предоставлять истцу отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и оплату за жилое помещение из расчета установленной доли. В остальной части иск оставлен без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.Г. обратился в суд с иском к Ю.А.Г., Ю.И.Г., ООО "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 от причитающихся платежей, по 2/5 долей - на ответчиков Ю.А.Г. и Ю.И.Г., возложении на ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" обязанности предоставлять ему отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно- коммунальных услуг из расчета установленных долей по оплате коммунальных платежей.
В обоснование иска указано на то, что занимаемая квартира расположена по адресу: г. Киров, <адрес> и находится в муниципальной собственности. На данной жилой площади кроме него зарегистрированы и проживают ответчики: Ю.А.В. с сыном Ю.И., <дата> года рождения и Ю.И.Г. с сыном Ю.Д., <дата> года рождения. Квартира состоит из трех комнат. Он и ответчики со своими семьями занимают отдельные комнаты, у каждого свой бюджет, свое хозяйство отдельное друг от друга. Несмотря на родственные отношения, членами одной семьи они давно не являются. Его дети уже взрослые и имеют свои семьи, участия в оплате жилищно- коммунальных услуг не принимают. Оплачивать предоставленные услуги за 5 человек истец не в состоянии, т.к. является инвалидом и не может работать. В результате образуется задолженность, которая после взыскания в судебном порядке, удерживается из его пенсии. Желает оплачивать только свою долю расходов по оплате жилого помещения, и потребляемым коммунальным услугам из расчета на одного человека, т.е. 1/5 долю расходов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о прекращении семейных отношений с ответчиками. Автор жалобы указал на солидарную ответственность истца и членов его семьи по уплате имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся проживания истца и ответчиков Ю-вых в одной квартире по указанному адресу, находящейся в муниципальной собственности. Также не вызывают сомнений обстоятельства об обязанностях Ю-вых перед управляющей компанией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец является нанимателем жилого помещения, а помимо того неработающим инвалидом и несет практически все расходы по пользованию и содержанию жилого помещения, в т.ч. и за других лиц, проживающих в этой квартире, но уклоняющихся от несения указанной обязанности.
Указывая на обстоятельства о самостоятельной ответственности по несению соответствующих платежей, истец обращался к управляющей организации с заявлением об определении его размера платежа. Данное заявление по существу направлено на заключение иного соглашения и выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
15.07.2013 ответчиком был направлен в адрес истца письменный ответ об отказе в заключении такого соглашения.
Доводы истца о прекращении семейных отношений с другими лицами, проживающими в указанном жилом помещении подтверждены не только его объяснениями, но и самими обстоятельствами дела, указывающими на безразличное отношение ответчиков Ю-вых относительно положения истца, который материально нуждаясь, в т.ч. на лечение и питание, вынужден терять значительную часть пенсии. Данное отношение не характерно для лиц, проживающих одной семьей.
Поэтому доводы жалобы в указанной выше части нельзя признать убедительными. При таких обстоятельствах отказ ответчика в заключении с истцом соответствующего соглашения нельзя признать обоснованным.
Поскольку решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 1 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)