Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Г. к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лидер" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Г. оставлено без движения до 12.12.2013 с предложением устранить недостатки: представить документы, подтверждающие факт привлечения Г. индивидуальным предпринимателем Ж. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома.
В частной жалобе Г. просит определение от 02.12.2013 отменить, исковое заявление принять к производству суда. Полагал, что суд необоснованно указал ему на необходимость представления доказательств по привлечению его к работам по уборке снега с крыши дома, т.к. из ответа ТСЖ "Лидер", приложенного к иску следует, что ответчик не оспаривает тот, факт, что Г. выполнял работы с ведома и по поручению ИП Ж. Кроме того, он сослался на то, что указанные в иске обстоятельства будут подтверждены свидетельскими показаниями. Полагает, что судья фактически произвела оценку представленных доказательств, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Судья в определении от 02.12.2013 указала на необходимость представления Г. документа, подтверждающего факт его привлечения индивидуальным предпринимателем Ж. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
- Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по сути, являются письменными доказательствами, которые обосновывают юридические факты, положенные в основание иска.
Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья обоснованно исходила из того, что при подаче заявления истцом не соблюдены требования указанных норм.
Так, Г., ссылаясь в исковом заявлении на то, что ИП Ж. привлек его к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома, доказательств этому не представил.
Довод частной жалобы относительно того, что ТСЖ "Лидер" не оспаривает факт выполнения работ с ведома и по поручению ИП Ж., несостоятелен, т.к. из приложенного к иску ответа ТСЖ "Лидер" N б/н от 16.07.2013 следует, что Г. залез в мансардный этаж квартиры /__/, который не является частью общего имущества дома и принадлежит по акту приема-передачи собственнику указанной квартиры. При этом указанный ответ не содержит информации относительно привлечения истца к работам ИП Ж. (л.д. 8).
Ссылка Г. на показания свидетелей в подтверждение факта привлечения его к работам ИП Ж. также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из искового заявления следует, что свидетели могут подтвердить факт падения истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт привлечения Г. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома, материалы дела не содержат, на невозможность представления таких доказательств истец не ссылается.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Г. к товариществу собственников жилья "Лидер" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3964/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3964/2013
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Г. к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лидер" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Г. оставлено без движения до 12.12.2013 с предложением устранить недостатки: представить документы, подтверждающие факт привлечения Г. индивидуальным предпринимателем Ж. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома.
В частной жалобе Г. просит определение от 02.12.2013 отменить, исковое заявление принять к производству суда. Полагал, что суд необоснованно указал ему на необходимость представления доказательств по привлечению его к работам по уборке снега с крыши дома, т.к. из ответа ТСЖ "Лидер", приложенного к иску следует, что ответчик не оспаривает тот, факт, что Г. выполнял работы с ведома и по поручению ИП Ж. Кроме того, он сослался на то, что указанные в иске обстоятельства будут подтверждены свидетельскими показаниями. Полагает, что судья фактически произвела оценку представленных доказательств, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Судья в определении от 02.12.2013 указала на необходимость представления Г. документа, подтверждающего факт его привлечения индивидуальным предпринимателем Ж. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
- Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по сути, являются письменными доказательствами, которые обосновывают юридические факты, положенные в основание иска.
Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья обоснованно исходила из того, что при подаче заявления истцом не соблюдены требования указанных норм.
Так, Г., ссылаясь в исковом заявлении на то, что ИП Ж. привлек его к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома, доказательств этому не представил.
Довод частной жалобы относительно того, что ТСЖ "Лидер" не оспаривает факт выполнения работ с ведома и по поручению ИП Ж., несостоятелен, т.к. из приложенного к иску ответа ТСЖ "Лидер" N б/н от 16.07.2013 следует, что Г. залез в мансардный этаж квартиры /__/, который не является частью общего имущества дома и принадлежит по акту приема-передачи собственнику указанной квартиры. При этом указанный ответ не содержит информации относительно привлечения истца к работам ИП Ж. (л.д. 8).
Ссылка Г. на показания свидетелей в подтверждение факта привлечения его к работам ИП Ж. также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из искового заявления следует, что свидетели могут подтвердить факт падения истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт привлечения Г. к работам по уборке снега с кровли многоквартирного дома, материалы дела не содержат, на невозможность представления таких доказательств истец не ссылается.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Г. к товариществу собственников жилья "Лидер" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)