Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.А.Ю., поступившую 28 марта 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску К.А.А., К.С.Ю. к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, обязании поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии,
установил:
К.А.А. и К.С.Ю. обратились в суд с иском к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: _, обязании поддерживать жилое помещение по указанному адресу в надлежащем состоянии. В обоснование заявленных требований истицы указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/12 доли каждая, а К.А.Ю. является собственником 10/12 доли. Как указали истицы, они лишены возможности свободно и беспрепятственно пользоваться местами общего пользования в данной квартире, поскольку места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) захламлены вещами ответчицы и мусором, которые она ежедневно приносит с улицы, нет возможности приема пищи в помещении кухни, поскольку доступ в кухню отсутствует, также в квартире нарушены нормы СЭС и противопожарной безопасности. Данные факты подтверждаются актами обследования от _ года, _ года и _ года. Истицы неоднократно обращались к ответчице с просьбой разобрать вещи, освободить проходы и обеспечить доступ к местам общего пользования, на что никаких действий со стороны ответчицы не последовало.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года постановлено:
Обязать К.А.Ю. устранить препятствия в пользовании К.А.А., К.С.Ю. местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: _, путем освобождения мест общего пользования от вещей и мусора.
Обязать К.А.Ю. поддерживать квартиру, расположенную по адресу: _, в надлежащем состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: _, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,20 кв. м, жилой площадью 42,90 кв. м, состоящую из комнат площадью 15,8 кв. м, 13,8 кв. м, 13,3 кв. м.
Указанная квартира находится в долевой собственности сторон - К.А.А. и К.С.Ю. принадлежит по 1/12 доли каждой в праве собственности на квартиру, а К.А.Ю. - 10/12 доли.
В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: К.А.А. - с _ г., ее дочь К.С.Ю. - с _ г., К.А.Ю. - с _ г.
_ года в ходе комиссионной проверки вышеуказанной квартиры, проведенной по заявлению К.А.А., в присутствии заявителя, установлено, что квартира захламлена мусором, входная дверь открывается частично, доступ в квартиру ограничен, кухня захламлена полностью, доступ отсутствует, ванная комната и туалет захламлены частично. К.А.Ю. было вручено предписание об освобождении мест общего пользования в квартире от мусора и бытового хлама.
В ходе комиссионной проверки, проведенной _ года, установлено, что места общего пользования от мусора не освобождены, предписание не исполнено. В ОМВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы направлено письмо, с просьбой провести проверку данной квартиры в рамках своих полномочий и по выявлении нарушений привлечь виновных жителей к ответственности, заявителю разъяснено право подать в судебном порядке исковое заявление об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении (кухней, ванной комнатой, туалетом).
_ года комиссией в составе начальника участка ООО ПФ "_" Б.Т.Б., техника П.Н.Г., представителя ОВД "_" УУП С.Н.Н. составлен акт о том, что при посещении квартиры N _ по адресу: _, на момент проверки квартира захламлена вещами: коробки, велосипеды, бытовые предметы и т.д. Вещами заставлены проходы, что мешает свободному перемещению по квартире.
_ года комиссией в составе ведущего инженера ГУП ДЕЗ _ района Ч., техника ООО ПФ "_" П.Н.Г., жителя квартиры N _ К.А.А. произведено обследование квартиры N _ по адресу: _ и установлено, что на момент обследования квартира захламлена вещами: коробки, велосипеды, бытовые предметы и т.д. Вещами заставлены проходы, что мешает свободному перемещению по квартире.
Как пояснила К.А.Ю., в квартире действительно находится большое количество ее вещей, которые она приобретает либо приносит домой из разных мест, в частности, часть вещей привезена ею с дачи (в том числе, хозяйственный инвентарь), поскольку эти вещи являются для нее необходимыми и должны храниться в квартире, так как, с дачи, например, их могут украсть, при этом находящиеся в местах общего пользования вещи, по ее мнению, никому не мешают.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая пояснения сторон, акты проверок квартиры, обозрев фотографии квартиры, пришел к правильному выводу о том, что места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) в квартире, расположенной по адресу: _ содержатся К.А.Ю. в ненадлежащем состоянии, крайне захламлены вещами ответчицы и мусором, что создает препятствия истицам, также являющимися собственниками данной квартиры, в свободном пользовании местами общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав К.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истицами местами общего пользования в спорной квартире, путем освобождения мест общего пользования от вещей и мусора, а также обязав К.А.Ю. поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К.А.Ю. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.А.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску К.А.А., К.С.Ю. к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, обязании поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 4Г/8-3570
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 4г/8-3570
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.А.Ю., поступившую 28 марта 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску К.А.А., К.С.Ю. к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, обязании поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии,
установил:
К.А.А. и К.С.Ю. обратились в суд с иском к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: _, обязании поддерживать жилое помещение по указанному адресу в надлежащем состоянии. В обоснование заявленных требований истицы указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/12 доли каждая, а К.А.Ю. является собственником 10/12 доли. Как указали истицы, они лишены возможности свободно и беспрепятственно пользоваться местами общего пользования в данной квартире, поскольку места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) захламлены вещами ответчицы и мусором, которые она ежедневно приносит с улицы, нет возможности приема пищи в помещении кухни, поскольку доступ в кухню отсутствует, также в квартире нарушены нормы СЭС и противопожарной безопасности. Данные факты подтверждаются актами обследования от _ года, _ года и _ года. Истицы неоднократно обращались к ответчице с просьбой разобрать вещи, освободить проходы и обеспечить доступ к местам общего пользования, на что никаких действий со стороны ответчицы не последовало.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года постановлено:
Обязать К.А.Ю. устранить препятствия в пользовании К.А.А., К.С.Ю. местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: _, путем освобождения мест общего пользования от вещей и мусора.
Обязать К.А.Ю. поддерживать квартиру, расположенную по адресу: _, в надлежащем состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: _, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,20 кв. м, жилой площадью 42,90 кв. м, состоящую из комнат площадью 15,8 кв. м, 13,8 кв. м, 13,3 кв. м.
Указанная квартира находится в долевой собственности сторон - К.А.А. и К.С.Ю. принадлежит по 1/12 доли каждой в праве собственности на квартиру, а К.А.Ю. - 10/12 доли.
В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: К.А.А. - с _ г., ее дочь К.С.Ю. - с _ г., К.А.Ю. - с _ г.
_ года в ходе комиссионной проверки вышеуказанной квартиры, проведенной по заявлению К.А.А., в присутствии заявителя, установлено, что квартира захламлена мусором, входная дверь открывается частично, доступ в квартиру ограничен, кухня захламлена полностью, доступ отсутствует, ванная комната и туалет захламлены частично. К.А.Ю. было вручено предписание об освобождении мест общего пользования в квартире от мусора и бытового хлама.
В ходе комиссионной проверки, проведенной _ года, установлено, что места общего пользования от мусора не освобождены, предписание не исполнено. В ОМВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы направлено письмо, с просьбой провести проверку данной квартиры в рамках своих полномочий и по выявлении нарушений привлечь виновных жителей к ответственности, заявителю разъяснено право подать в судебном порядке исковое заявление об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении (кухней, ванной комнатой, туалетом).
_ года комиссией в составе начальника участка ООО ПФ "_" Б.Т.Б., техника П.Н.Г., представителя ОВД "_" УУП С.Н.Н. составлен акт о том, что при посещении квартиры N _ по адресу: _, на момент проверки квартира захламлена вещами: коробки, велосипеды, бытовые предметы и т.д. Вещами заставлены проходы, что мешает свободному перемещению по квартире.
_ года комиссией в составе ведущего инженера ГУП ДЕЗ _ района Ч., техника ООО ПФ "_" П.Н.Г., жителя квартиры N _ К.А.А. произведено обследование квартиры N _ по адресу: _ и установлено, что на момент обследования квартира захламлена вещами: коробки, велосипеды, бытовые предметы и т.д. Вещами заставлены проходы, что мешает свободному перемещению по квартире.
Как пояснила К.А.Ю., в квартире действительно находится большое количество ее вещей, которые она приобретает либо приносит домой из разных мест, в частности, часть вещей привезена ею с дачи (в том числе, хозяйственный инвентарь), поскольку эти вещи являются для нее необходимыми и должны храниться в квартире, так как, с дачи, например, их могут украсть, при этом находящиеся в местах общего пользования вещи, по ее мнению, никому не мешают.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая пояснения сторон, акты проверок квартиры, обозрев фотографии квартиры, пришел к правильному выводу о том, что места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) в квартире, расположенной по адресу: _ содержатся К.А.Ю. в ненадлежащем состоянии, крайне захламлены вещами ответчицы и мусором, что создает препятствия истицам, также являющимися собственниками данной квартиры, в свободном пользовании местами общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав К.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истицами местами общего пользования в спорной квартире, путем освобождения мест общего пользования от вещей и мусора, а также обязав К.А.Ю. поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К.А.Ю. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.А.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску К.А.А., К.С.Ю. к К.А.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения, обязании поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)