Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Товарищества собственников жилья "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя ФИО4 - ФИО9, ФИО14, его представителя ФИО10, представителя ТСЖ "12 месяцев" - ФИО11, представителя конкурсного управляющего ООО "Вега-Риэлти" - ФИО12, представителя ФИО3 - ФИО13,
ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения Х (2), Лит. А, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2.10.11.2012 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о том, что состоятся торги в форме открытого аукциона по продаже имущества и имущественных прав ООО "Вега-Риэлти". Предметом торгов по лоту N 5 являлись права требования по инвестиционному договору ООО "ВеГа-Риэлти" на принадлежащие истцу права требования на спорное помещение. 03.12.2012 года он направил в адрес арбитражного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" телеграмму с требованием исключить права требования на спорное помещение из перечня имущества, выставленного на торги. Кроме того, он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об исключении спорного имущества из перечня имущества ООО "ВеГа-Риэлти", подлежащего продаже на торгах. Торги были проведены, были признаны несостоявшимися, ФИО4 было предоставлено право заключить договор купли-продажи спорного имущества по начальной цене. 20 декабря 2012 г. между ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) N 5, в соответствии с которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило ФИО4 права (требования) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса от 17.08.2001 г. на получение в собственность помещения. 26.12.2012 г., ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости продал помещение ТСЖ "12 месяцев".
ТСЖ "12 месяцев" исковые требования не признало, обратилось с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение.
В обоснование требований указало, что 26 декабря 2012 года между ТСЖ "12 месяцев" и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязался передать в собственность истца помещение N Х (2), Лит. А, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2, а истец обязался принять недвижимость и уплатить за нее покупную цену. Истец уплатил покупную цену ФИО4 на момент его подписания, 26 декабря 2012 г. помещение принято по акту приема-передачи. На момент заключения договора уступки прав от 18.04.2011 г. и приема-передачи недвижимости 18.04.2011 г. ФИО3, права собственности ФИО14 на спорную недвижимость не были зарегистрированы в ЕГРП, следовательно, у ФИО14 отсутствовали правовые основания для передачи объектов недвижимости в собственность ФИО3 Таким образом, договор уступки прав (цессия) от 18.04.2011 г. между Р. и ФИО3 недействителен с момента совершения и не влечет правовых последствий. У ФИО3 отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорное имущество, право собственности на указанное имущество является отсутствующим.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ФИО3 по доверенности первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования ТСЖ "12 месяцев" не признали.
Представитель ТСЖ "12 месяцев" по доверенности в судебное заседание явилась, требования ФИО3 не признала, поддержала исковые требования ТСЖ "12 месяцев".
Представитель конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" по доверенности против удовлетворения требований ФИО3 возражала, поддержала требования ТСЖ "12 месяцев".
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "12 месяцев" отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального и материального права, указывая, в том числе, что не был извещен о судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13.08.2013 года ФИО4 участия не принимал, данных о его извещении материалы дела не содержат.
Определением судебной коллегии от 20.01.2014 г. в соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3, действующая по доверенности, заявила отказ от исковых требований ФИО3, указав о досудебном урегулировании спора, а также о признании иска ТСЖ "12 месяцев".
Представитель ТСЖ "12 месяцев" поддержала указанное заявление, а также исковые требования по своему иску.
Представители конкурсного управляющего ООО "Вега-Риэлти", ФИО4 не возражают об удовлетворении заявления ФИО3 об отказе от иска и признании им исковых требований, поддержали исковые требования ТСЖ "12 месяцев".
ФИО14 не возражал против принятия отказа от иска ФИО3, исковые требования ТСЖ "12 месяцев" оставил на разрешение судебной коллегии. Представитель ФИО14 просила оставить исковые требования по основному и встречному иску без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не представления ими сведений о причинах неявки в суд апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ст. 326.1 ГПК РФ).
По мнению судебной коллегии, отказ ФИО3 от заявленных исковых требований и признание им иска ТСЖ "12 месяцев" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, в связи с чем, отказ ФИО3 от заявленных исковых требований и признание им иска ТСЖ "12 месяцев" приняты судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, производство по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению.
Разрешая исковые требования ТСЖ "12 месяцев", изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приняв признание иска ответчиком ФИО3, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования ТСЖ "12 месяцев" подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности. При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10.2007 года между ФИО14 и ООО "ВеГа-Риэлти" был заключен договор инвестирования N ЦО-1, по которому объектом инвестирования выступает, в том числе, и нежилое помещение подвал 2 в цокольном этаже жилого <данные изъяты> общей площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев".
Сумма инвестиционного взноса по договору была оплачена ФИО15 в размере 9048125 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 60 от 03.10.2007 г., N 4 от 04.05.2009 г., N 5 от 13.05.2009 г., N 8 от 11.06.2009 г., N 3 от 14.02.2010 г., N 4 от 26.03.2010 г., N 5 от 15.04.2010 г., N 7 от 21.04.2010 г., N 8 от 14.05.2010 г.
Также из материалов дела следует, что 17 мая 2010 г. ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО14 подписали акт об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования N ЦО-1 от 03.10.2007 года и акт приема-передачи недвижимого имущества.
По договору уступки права требования от 18.04.2011 г. ФИО14 уступил свои права, вытекающие из договора инвестирования, ФИО3. Сторонами подписан акт взаиморасчетов от 18.04.2011 г.
Во исполнение п. 3.1 Договора уступки за переданные права требования истец оплатил ФИО14 денежные средства в размере 9 048 125 рублей, что подтверждается актом взаиморасчетов от 18.04.2011 г.
Право собственности ФИО3 на спорное помещение Х (2) в ЕГРП зарегистрировано 28.12.2012 г., (условный) номер 50-5096-139/2012-179.
20.12.2012 г. между ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) N 5, в соответствии с которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило ФИО4 права (требования) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса от 17.08.2001 г. на получение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, ЖК "12 месяцев", подвал (((пом. Х (2) в <данные изъяты>, площадь 75,2 кв. м.
26.12.2012 года между ТСЖ "12 месяцев" и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязался передать в собственность истца помещение N Х (2), назначение: нежилое, этаж - подвальный, общая площадь 75,2 кв. м, инв. N 169:054-9993/Х (2), Лит. А, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2, а истец обязался принять недвижимость и уплатить за нее покупную цену.
14.01.2013 г. Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало переход права собственности на спорное помещение к ТСЖ "12 месяцев", кадастровый номер 50-50-98/070/2012-350.
13.11.2013 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Одинцовского городского суда от 29 марта 2012 года по иску ФИО3 к ООО "ВеГа-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения и по иску ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3, ООО "ВеГа-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого фонда. Принят отказ ФИО3 и ТСЖ "12 месяцев" от заявленных исковых требований. Производство по делу по иску ФИО3 и по иску ТСЖ "12 месяцев" прекращено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц принятием отказа от иска ФИО3 и признанием им иска ТСЖ "12 месяцев" материалы дела не содержат. Отказ от иска и признание иска не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в суде апелляционной инстанции признал исковые требования ТСЖ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "12 месяцев", принимая во внимание наличие у истца зарегистрированного права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество, на которое не претендует ФИО3, но при этом, имеющаяся запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на указанное имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ввиду того, что истец является собственником данного имущества, владеет и пользуется им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 326.1, 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года отменить.
Принять отказ от иска ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по делу в части по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановить по делу по иску ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности новое решение.
Исковые требования ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение Х (2), назначение: нежилое, общая площадь 75,2 кв. м, этаж подвальный, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс 12 месяцев, <данные изъяты>, пом. Х (2), кадастровый (или условный) номер 50-5096/139/2012-179, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 года сделана запись о регистрации N 50-50-96/139/2012-179.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-114/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-114/2014
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Товарищества собственников жилья "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя ФИО4 - ФИО9, ФИО14, его представителя ФИО10, представителя ТСЖ "12 месяцев" - ФИО11, представителя конкурсного управляющего ООО "Вега-Риэлти" - ФИО12, представителя ФИО3 - ФИО13,
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения Х (2), Лит. А, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2.10.11.2012 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о том, что состоятся торги в форме открытого аукциона по продаже имущества и имущественных прав ООО "Вега-Риэлти". Предметом торгов по лоту N 5 являлись права требования по инвестиционному договору ООО "ВеГа-Риэлти" на принадлежащие истцу права требования на спорное помещение. 03.12.2012 года он направил в адрес арбитражного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" телеграмму с требованием исключить права требования на спорное помещение из перечня имущества, выставленного на торги. Кроме того, он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об исключении спорного имущества из перечня имущества ООО "ВеГа-Риэлти", подлежащего продаже на торгах. Торги были проведены, были признаны несостоявшимися, ФИО4 было предоставлено право заключить договор купли-продажи спорного имущества по начальной цене. 20 декабря 2012 г. между ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) N 5, в соответствии с которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило ФИО4 права (требования) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса от 17.08.2001 г. на получение в собственность помещения. 26.12.2012 г., ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости продал помещение ТСЖ "12 месяцев".
ТСЖ "12 месяцев" исковые требования не признало, обратилось с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение.
В обоснование требований указало, что 26 декабря 2012 года между ТСЖ "12 месяцев" и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязался передать в собственность истца помещение N Х (2), Лит. А, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2, а истец обязался принять недвижимость и уплатить за нее покупную цену. Истец уплатил покупную цену ФИО4 на момент его подписания, 26 декабря 2012 г. помещение принято по акту приема-передачи. На момент заключения договора уступки прав от 18.04.2011 г. и приема-передачи недвижимости 18.04.2011 г. ФИО3, права собственности ФИО14 на спорную недвижимость не были зарегистрированы в ЕГРП, следовательно, у ФИО14 отсутствовали правовые основания для передачи объектов недвижимости в собственность ФИО3 Таким образом, договор уступки прав (цессия) от 18.04.2011 г. между Р. и ФИО3 недействителен с момента совершения и не влечет правовых последствий. У ФИО3 отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорное имущество, право собственности на указанное имущество является отсутствующим.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ФИО3 по доверенности первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования ТСЖ "12 месяцев" не признали.
Представитель ТСЖ "12 месяцев" по доверенности в судебное заседание явилась, требования ФИО3 не признала, поддержала исковые требования ТСЖ "12 месяцев".
Представитель конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" по доверенности против удовлетворения требований ФИО3 возражала, поддержала требования ТСЖ "12 месяцев".
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "12 месяцев" отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального и материального права, указывая, в том числе, что не был извещен о судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13.08.2013 года ФИО4 участия не принимал, данных о его извещении материалы дела не содержат.
Определением судебной коллегии от 20.01.2014 г. в соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3, действующая по доверенности, заявила отказ от исковых требований ФИО3, указав о досудебном урегулировании спора, а также о признании иска ТСЖ "12 месяцев".
Представитель ТСЖ "12 месяцев" поддержала указанное заявление, а также исковые требования по своему иску.
Представители конкурсного управляющего ООО "Вега-Риэлти", ФИО4 не возражают об удовлетворении заявления ФИО3 об отказе от иска и признании им исковых требований, поддержали исковые требования ТСЖ "12 месяцев".
ФИО14 не возражал против принятия отказа от иска ФИО3, исковые требования ТСЖ "12 месяцев" оставил на разрешение судебной коллегии. Представитель ФИО14 просила оставить исковые требования по основному и встречному иску без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не представления ими сведений о причинах неявки в суд апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ст. 326.1 ГПК РФ).
По мнению судебной коллегии, отказ ФИО3 от заявленных исковых требований и признание им иска ТСЖ "12 месяцев" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, в связи с чем, отказ ФИО3 от заявленных исковых требований и признание им иска ТСЖ "12 месяцев" приняты судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, производство по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению.
Разрешая исковые требования ТСЖ "12 месяцев", изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приняв признание иска ответчиком ФИО3, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования ТСЖ "12 месяцев" подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности. При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10.2007 года между ФИО14 и ООО "ВеГа-Риэлти" был заключен договор инвестирования N ЦО-1, по которому объектом инвестирования выступает, в том числе, и нежилое помещение подвал 2 в цокольном этаже жилого <данные изъяты> общей площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев".
Сумма инвестиционного взноса по договору была оплачена ФИО15 в размере 9048125 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 60 от 03.10.2007 г., N 4 от 04.05.2009 г., N 5 от 13.05.2009 г., N 8 от 11.06.2009 г., N 3 от 14.02.2010 г., N 4 от 26.03.2010 г., N 5 от 15.04.2010 г., N 7 от 21.04.2010 г., N 8 от 14.05.2010 г.
Также из материалов дела следует, что 17 мая 2010 г. ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО14 подписали акт об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования N ЦО-1 от 03.10.2007 года и акт приема-передачи недвижимого имущества.
По договору уступки права требования от 18.04.2011 г. ФИО14 уступил свои права, вытекающие из договора инвестирования, ФИО3. Сторонами подписан акт взаиморасчетов от 18.04.2011 г.
Во исполнение п. 3.1 Договора уступки за переданные права требования истец оплатил ФИО14 денежные средства в размере 9 048 125 рублей, что подтверждается актом взаиморасчетов от 18.04.2011 г.
Право собственности ФИО3 на спорное помещение Х (2) в ЕГРП зарегистрировано 28.12.2012 г., (условный) номер 50-5096-139/2012-179.
20.12.2012 г. между ООО "ВеГа-Риэлти" и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) N 5, в соответствии с которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило ФИО4 права (требования) на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса от 17.08.2001 г. на получение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, ЖК "12 месяцев", подвал (((пом. Х (2) в <данные изъяты>, площадь 75,2 кв. м.
26.12.2012 года между ТСЖ "12 месяцев" и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязался передать в собственность истца помещение N Х (2), назначение: нежилое, этаж - подвальный, общая площадь 75,2 кв. м, инв. N 169:054-9993/Х (2), Лит. А, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс "12 месяцев", <данные изъяты>, пом. 2, а истец обязался принять недвижимость и уплатить за нее покупную цену.
14.01.2013 г. Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало переход права собственности на спорное помещение к ТСЖ "12 месяцев", кадастровый номер 50-50-98/070/2012-350.
13.11.2013 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Одинцовского городского суда от 29 марта 2012 года по иску ФИО3 к ООО "ВеГа-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения и по иску ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3, ООО "ВеГа-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого фонда. Принят отказ ФИО3 и ТСЖ "12 месяцев" от заявленных исковых требований. Производство по делу по иску ФИО3 и по иску ТСЖ "12 месяцев" прекращено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц принятием отказа от иска ФИО3 и признанием им иска ТСЖ "12 месяцев" материалы дела не содержат. Отказ от иска и признание иска не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в суде апелляционной инстанции признал исковые требования ТСЖ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "12 месяцев", принимая во внимание наличие у истца зарегистрированного права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество, на которое не претендует ФИО3, но при этом, имеющаяся запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на указанное имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ввиду того, что истец является собственником данного имущества, владеет и пользуется им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 326.1, 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года отменить.
Принять отказ от иска ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по делу в части по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья "12 месяцев", ФИО4, ООО "Вега-Риэлти" в лице арбитражного управляющего ФИО1 о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановить по делу по иску ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности новое решение.
Исковые требования ТСЖ "12 месяцев" к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение Х (2), назначение: нежилое, общая площадь 75,2 кв. м, этаж подвальный, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, жилой комплекс 12 месяцев, <данные изъяты>, пом. Х (2), кадастровый (или условный) номер 50-5096/139/2012-179, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 года сделана запись о регистрации N 50-50-96/139/2012-179.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)