Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13683/2014) товарищества собственников жилья "Каскад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу N А70-9747/2014 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) к товариществу собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290) о взыскании 178 591 руб. 88 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад", товарищество, ответчик) долга за электроэнергию в размере 176 929 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу N А70-9747/2014 требования иска удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 176 929 руб. 48 коп. долга, 1 621 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 25.08.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 176 929 руб. 48 коп. с 26.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на несвоевременность предоставления истцом товариществу документов для оплаты принятой ТСЖ "Каскад" электрической энергии. Полагает необоснованным удовлетворение заявленных ОАО "ЭК "Восток" требований, поскольку, как считает апеллянт, обязательство по оплате электрической энергии не возникло у ТСЖ "Каскад", в связи с чем и начисление штрафных санкций ответчику имело неправомерный характер.
В письменном отзыве на жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2007 открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца, продавец) и ТСЖ "Каскад" (покупатель) заключен договор N 4469 (л.д. 11-19), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 6.1 договора N 4469 расчетный период по договору один календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате полученной электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного продавцом.
Согласно пункту 6.3 договора N 4469 стоимость фактически принятого количества коммунальных ресурсов в расчетном периоде по настоящему договору определяется на основании данных акта объемов поставки электрической энергии и мощности (приложение N 4 к договору N 4469 от 26.02.2007), подписанного сторонами, и составленного продавцом на основании представленного акта снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности (приложение N 3) расчета, произведенного в соответствии с расчетными способами, предусмотренными договором.
Как указывает истец, в июне 2014 года по договору N 4469 поставлена и ТСЖ "Каскад" принята электрическая энергия в объеме 63 532 кВт/ч., что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374 от 30.06.2014. На оплату поставленной энергии ОАО "ЭК "Восток" направило в адрес ТСЖ "Каскад" счет N 29322-4469 от 30.06.2014 на сумму 176 929 руб. 48 коп. (л.д. 25-27). Потребленная ответчиком в июне 2014 года электрическая энергия не оплачена.
С целью соблюдения досудебного порядка при разрешении возникшего спора и в соответствии с пунктом 8.4 договора N 4469 от 26.02.2007 общество направило товариществу претензию N 15273 от 01.08.2014, в которой предложило погасить задолженность в размере 176 929 руб. 48 коп. (л.д. 10).
Поскольку претензия оставлена ТСЖ "Каскад" без исполнения, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных истцом требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 4469 от 26.02.2007, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора и принятием такого исполнения ответчиком в июне 2014 года.
Количество электрической энергии, поставленной ответчику истцом в июне 2014 года, подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374 от 30.06.2014, а также ведомостью энергопотребления по договору N 4469 от 26.02.2007 (л.д. 29-30).
Доказательства оплаты ответчиком полученной в июне 2014 года электрической энергии по договору N 4469 от 26.02.2007, в материалы дела не представлены.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ОАО "ЭК "Восток" сроков направления предусмотренных пунктом 3.1.8 договора документов ответчику, не находит своего подтверждения в материалах дела.
Согласно пункту 3.1.8 спорного договора продавец обязано ежемесячно, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить для покупателя счет-фактуру на электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде, а также не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить счет и акт объемов поставки электрической энергии и мощности.
Как усматривается из материалов настоящего дела (л.д. 31), истцом переданы, представителем товарищества получены 15.07.2014 платежные документы за июнь 2014 года: акт объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374, счет-фактура N 063005084/2/501/04469, а также счет N 29322-4469 от 30.06.2014.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства настоящего дела. Доводы, которыми обосновало иск ОАО "ЭК "Восток", не опровергнуты ТСЖ "Каскад" средствами, представленными ответчику процессуальным законодательством.
Ответчик был извещен о принятии настоящего иска к производству надлежащим образом. Так, определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии к производству настоящего искового заявления ОАО "ЭК "Восток" в порядке упрощенного производства, получено представителем ТСЖ "Каскад" 03.09.2014 (л.д. 58).
Между тем, в материалы дела ТСЖ "Каскад" не представлены письменный отзыв на исковое заявление, допустимые доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо иных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт в жалобе.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Не заявив мотивированных возражений против заявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по договору N 4469 в заявленном истцом размере - 176 929 руб. 48 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 662 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 25.08.2014.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, скорректировав количество дней в периоде начисления процентов и взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621 руб. 85 коп.
Также судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 51 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу. На момент вынесения обжалуемого судебного акта допустимые доказательства оплаты ответчиком полученной в июне 2014 года электрической энергии отсутствовали в деле, в связи с чем основания для установления факта исполнения денежного обязательства ТСЖ "Каскад" отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2014 года по делу N А70-9747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 08АП-13683/2014 ПО ДЕЛУ N А70-9747/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N 08АП-13683/2014
Дело N А70-9747/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13683/2014) товарищества собственников жилья "Каскад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу N А70-9747/2014 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) к товариществу собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290) о взыскании 178 591 руб. 88 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад", товарищество, ответчик) долга за электроэнергию в размере 176 929 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу N А70-9747/2014 требования иска удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 176 929 руб. 48 коп. долга, 1 621 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 25.08.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 176 929 руб. 48 коп. с 26.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на несвоевременность предоставления истцом товариществу документов для оплаты принятой ТСЖ "Каскад" электрической энергии. Полагает необоснованным удовлетворение заявленных ОАО "ЭК "Восток" требований, поскольку, как считает апеллянт, обязательство по оплате электрической энергии не возникло у ТСЖ "Каскад", в связи с чем и начисление штрафных санкций ответчику имело неправомерный характер.
В письменном отзыве на жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2007 открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца, продавец) и ТСЖ "Каскад" (покупатель) заключен договор N 4469 (л.д. 11-19), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 6.1 договора N 4469 расчетный период по договору один календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате полученной электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного продавцом.
Согласно пункту 6.3 договора N 4469 стоимость фактически принятого количества коммунальных ресурсов в расчетном периоде по настоящему договору определяется на основании данных акта объемов поставки электрической энергии и мощности (приложение N 4 к договору N 4469 от 26.02.2007), подписанного сторонами, и составленного продавцом на основании представленного акта снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности (приложение N 3) расчета, произведенного в соответствии с расчетными способами, предусмотренными договором.
Как указывает истец, в июне 2014 года по договору N 4469 поставлена и ТСЖ "Каскад" принята электрическая энергия в объеме 63 532 кВт/ч., что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374 от 30.06.2014. На оплату поставленной энергии ОАО "ЭК "Восток" направило в адрес ТСЖ "Каскад" счет N 29322-4469 от 30.06.2014 на сумму 176 929 руб. 48 коп. (л.д. 25-27). Потребленная ответчиком в июне 2014 года электрическая энергия не оплачена.
С целью соблюдения досудебного порядка при разрешении возникшего спора и в соответствии с пунктом 8.4 договора N 4469 от 26.02.2007 общество направило товариществу претензию N 15273 от 01.08.2014, в которой предложило погасить задолженность в размере 176 929 руб. 48 коп. (л.д. 10).
Поскольку претензия оставлена ТСЖ "Каскад" без исполнения, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных истцом требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 4469 от 26.02.2007, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора и принятием такого исполнения ответчиком в июне 2014 года.
Количество электрической энергии, поставленной ответчику истцом в июне 2014 года, подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374 от 30.06.2014, а также ведомостью энергопотребления по договору N 4469 от 26.02.2007 (л.д. 29-30).
Доказательства оплаты ответчиком полученной в июне 2014 года электрической энергии по договору N 4469 от 26.02.2007, в материалы дела не представлены.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ОАО "ЭК "Восток" сроков направления предусмотренных пунктом 3.1.8 договора документов ответчику, не находит своего подтверждения в материалах дела.
Согласно пункту 3.1.8 спорного договора продавец обязано ежемесячно, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить для покупателя счет-фактуру на электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде, а также не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформить счет и акт объемов поставки электрической энергии и мощности.
Как усматривается из материалов настоящего дела (л.д. 31), истцом переданы, представителем товарищества получены 15.07.2014 платежные документы за июнь 2014 года: акт объемов потребления электрической энергии и мощности N 29374, счет-фактура N 063005084/2/501/04469, а также счет N 29322-4469 от 30.06.2014.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства настоящего дела. Доводы, которыми обосновало иск ОАО "ЭК "Восток", не опровергнуты ТСЖ "Каскад" средствами, представленными ответчику процессуальным законодательством.
Ответчик был извещен о принятии настоящего иска к производству надлежащим образом. Так, определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии к производству настоящего искового заявления ОАО "ЭК "Восток" в порядке упрощенного производства, получено представителем ТСЖ "Каскад" 03.09.2014 (л.д. 58).
Между тем, в материалы дела ТСЖ "Каскад" не представлены письменный отзыв на исковое заявление, допустимые доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо иных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт в жалобе.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Не заявив мотивированных возражений против заявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по договору N 4469 в заявленном истцом размере - 176 929 руб. 48 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 662 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 25.08.2014.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, скорректировав количество дней в периоде начисления процентов и взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621 руб. 85 коп.
Также судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 51 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу. На момент вынесения обжалуемого судебного акта допустимые доказательства оплаты ответчиком полученной в июне 2014 года электрической энергии отсутствовали в деле, в связи с чем основания для установления факта исполнения денежного обязательства ТСЖ "Каскад" отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2014 года по делу N А70-9747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)