Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10152/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена, так как жалоба поступила в суд первой инстанции по истечении срока апелляционного обжалования, в поданной жалобе отсутствует просьба к суду о восстановлении процессуального срока.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья: Сорокина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя С. - И. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

установила:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО "Жилтехносервис" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик С. <данные изъяты> направила в адрес суда путем почтового отправления апелляционную жалобу на указанное выше решения суда.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ответчице С. по причине пропуска срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем С. - И. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст. 334 ГПК РФ, изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу С., суд первой инстанции исходил из того, что она поступила в суд первой инстанции по истечении срока апелляционного обжалования и в поданной ответчиком жалобе отсутствует просьба к суду о восстановлении процессуального срока.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. При этом, возврат апелляционной жалобы по вышеуказанным обстоятельствам не препятствует повторному обращению в суд с апелляционной жалобой, к которой будет приложено заявление С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - И. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)