Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Калуга, ОГРН 1094004001024, ИНН 4004014280) и административного органа - территориального отдела N 1 управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3209/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - управление) о признании недействительным постановления от 11.07.2013 N 1-13-743 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (Закон Калужской области об административных правонарушениях).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество не является владельцем (собственником) многоквартирных домов, к которым прилегают территории, за ненадлежащее содержание которых оно привлечено к административной ответственности. Указывает, что данные многоквартирные дома не имеют сформированных земельных участков. Полагает, что общество не обязано обслуживать территорию земельных участков, не входящих в состав земельных участков под многоквартирными домами.
Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением 02.07.2013 в 15 часов 20 минут проведено обследование общего состояния благоустройства домов N 19, 21 по улице Мира города Калуги и дома N 11 по улице Строительная поселка Куровское города Калуги, в ходе которого установлено, что на прилегающим к ним территориях на расстоянии в пределах 10 метров не произведен покос травы, о чем составлен акт проверки от 02.07.2013 N 1425.
Уведомлением от 02.07.2013 заявитель приглашен на составление протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено представителю общества лично.
Установленные актом проверки факты послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.07.2013 N 1-13-743, в котором указано на нарушение заявителем пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 7.4, 7.6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п, а также сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях.
Определением от 05.07.2013 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и уведомление вручены директору общества лично.
Постановлением от 11.07.2013 N 1-13-743 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п (далее - Правила), содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.
Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
При этом в соответствии с пунктом 3.4 Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.
Все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве (пункт 3.5 Правил).
Правилами предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.
В силу пункта 7.2 Правил работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами N 19, 21 по ул. Мира города Калуги и N 11 по улице Строительной поселка Куровское на основании договоров от 01.09.2010, от 01.10.2010, от 14.09.2011.
Факт ненадлежащего содержания территорий, прилегающих к вышеуказанным многоквартирным домам на расстоянии в пределах 10 метров подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 02.07.2013 N 1425, материалами фотосъемки от 02.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2013 N 1-13-743, и обществом по существу не оспаривается.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на оспаривание наличия у него обязанности по обслуживанию территорий, прилегающих к находящимся в его управлении многоквартирным домам на расстоянии в пределах 10 метров, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1212/2012 пункт 3.4 и абзац 2 пункта 3.5 Правил признаны судом соответствующими закону и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления правомерно возложил на владельцев объектов благоустройства, не оформивших свои права на земельные участки, занятые этими объектами, обязанность по обеспечению уборки прилегающей территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру.
Таким образом, поскольку общество является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, оно в силу вышеприведенных пунктов Правил обязано осуществлять и обслуживание прилегающей к ним территории в установленных пределах.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А23-3209/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А23-3209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Калуга, ОГРН 1094004001024, ИНН 4004014280) и административного органа - территориального отдела N 1 управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3209/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - управление) о признании недействительным постановления от 11.07.2013 N 1-13-743 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (Закон Калужской области об административных правонарушениях).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество не является владельцем (собственником) многоквартирных домов, к которым прилегают территории, за ненадлежащее содержание которых оно привлечено к административной ответственности. Указывает, что данные многоквартирные дома не имеют сформированных земельных участков. Полагает, что общество не обязано обслуживать территорию земельных участков, не входящих в состав земельных участков под многоквартирными домами.
Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением 02.07.2013 в 15 часов 20 минут проведено обследование общего состояния благоустройства домов N 19, 21 по улице Мира города Калуги и дома N 11 по улице Строительная поселка Куровское города Калуги, в ходе которого установлено, что на прилегающим к ним территориях на расстоянии в пределах 10 метров не произведен покос травы, о чем составлен акт проверки от 02.07.2013 N 1425.
Уведомлением от 02.07.2013 заявитель приглашен на составление протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено представителю общества лично.
Установленные актом проверки факты послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.07.2013 N 1-13-743, в котором указано на нарушение заявителем пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 7.4, 7.6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п, а также сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях.
Определением от 05.07.2013 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и уведомление вручены директору общества лично.
Постановлением от 11.07.2013 N 1-13-743 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях в Калужской области нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п (далее - Правила), содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.
Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
При этом в соответствии с пунктом 3.4 Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.
Все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве (пункт 3.5 Правил).
Правилами предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.
В силу пункта 7.2 Правил работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами N 19, 21 по ул. Мира города Калуги и N 11 по улице Строительной поселка Куровское на основании договоров от 01.09.2010, от 01.10.2010, от 14.09.2011.
Факт ненадлежащего содержания территорий, прилегающих к вышеуказанным многоквартирным домам на расстоянии в пределах 10 метров подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 02.07.2013 N 1425, материалами фотосъемки от 02.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2013 N 1-13-743, и обществом по существу не оспаривается.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на оспаривание наличия у него обязанности по обслуживанию территорий, прилегающих к находящимся в его управлении многоквартирным домам на расстоянии в пределах 10 метров, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1212/2012 пункт 3.4 и абзац 2 пункта 3.5 Правил признаны судом соответствующими закону и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления правомерно возложил на владельцев объектов благоустройства, не оформивших свои права на земельные участки, занятые этими объектами, обязанность по обеспечению уборки прилегающей территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру.
Таким образом, поскольку общество является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, оно в силу вышеприведенных пунктов Правил обязано осуществлять и обслуживание прилегающей к ним территории в установленных пределах.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)