Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7032/2015

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании технического паспорта жилого дома недействительным, поскольку какие-либо права или законные интересы истца оспариваемым техническим паспортом не нарушаются.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7032


Судья: Манушенкова Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Сетевик" на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Сетевик" обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ТСЖ "Восход", Советско-Гаванскому районному филиалу КГУП "Хабкрайинвентаризация" о признании технического паспорта жилого дома N по <адрес> недействительным.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2015 года в принятии искового заявления ООО "Сетевик" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Сетевик" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что самовольная перепланировка нарушает права жильцов многоквартирного дома на получение качественной коммунальной услуги. Также в связи с перепланировкой незаконно уменьшена отапливаемая площадь, и истец не имеет возможности вернуть денежные средства, затраченные на обогрев дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд. При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец, заявляя требования о признании недействительным технического паспорта жилого дома N по <адрес>, фактически оспаривает законность перепланировки и переустройства, произведенных в указанном многоквартирном доме и отраженных в данном техническом паспорте.
Технический (кадастровый) паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что какие-либо права или законные интересы истца оспариваемым техническим паспортом не нарушаются, в связи с чем обоснованно отказал в принятии иска.
Доводы частной жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в принятии заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сетевик" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА

Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)