Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Кандаковой Л.Ю., Дударек Н.Г.
при секретаре Г.Е.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ <данные изъяты> создано на основании добровольного объединения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и осуществляет надлежащее техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние общего имущества; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположено помещение, принадлежащее на праве собственности Б.О.В., ранее являвшееся жилым помещением. Однако Б.О.В. членом ТСЖ <данные изъяты> не является.
Договор на содержание и ремонт общего имущества, и предоставление коммунальных услуг ТСЖ <данные изъяты> с собственником помещения по <адрес> не заключался.
Ответчику в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в следующем размере: содержание жилья на сумму <данные изъяты> руб., ремонт жилья - <данные изъяты> руб., уборка мусоропровода - <данные изъяты> руб., отопление - <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение - <данные изъяты> руб., электроэнергия - <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты> руб., капитальный ремонт дома - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные услуги оказывались ТСЖ <данные изъяты> качественно и в полном объеме. Обращений (жалоб) от ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не оказании услуг, не поступало.
Данными услугами ответчик пользовался в полном объеме, соответственно соглашался с объемом и условиями их поставки, однако погашение задолженности в добровольном порядке ответчик не производит.
Считает, что поскольку ТСЖ <данные изъяты> несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и поставленные коммунальные ресурсы, а ответчик, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, то в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые ответчик должен был потратить на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> с Б.О.В. сумму неосновательного обогащения размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ <данные изъяты> Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в связи с тем, что ответчиком был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление услуг горячего водоснабжения, отопления, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят судом.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года постановлено: "Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд не вправе был рассматривать заявленные требования, так как исковое заявление было подписано представителем ТСЖ <данные изъяты> Г.М., который также представлял интересы истца в суде, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной неправомочным лицом Ч.Л.П., так как на момент выдачи доверенности Председателем правления ТСЖ <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г., являлся Б.А.В.
На апелляционную жалобу Председателем ТСЖ <данные изъяты> Б.А.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно нормам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 г. N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Б.О.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 75,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 N.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ТСЖ <данные изъяты> на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 42 N ТСЖ "<данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден Устав ТСЖ <данные изъяты> Согласно протоколу N общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана Ч.Л.П.
В соответствии с п. 2.1. Устава целями создания товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством и настоящим уставом пределах.
Согласно п. 2.2. устава предметом деятельности товарищества является в том числе: распределение между собственниками жилых и нежилых помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов нежилых помещений, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
Информация о начисленных платежах и о наличии задолженности ТСЖ <данные изъяты> ежемесячно направляются собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и Б.О.В.
Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 220 от 23.11.2010 г. были утверждены тарифы оплаты по услуге электроэнергия за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. Размер платы по услуге электроэнергия за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 230 от 03.11.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 350 от 30.11.2012 г.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены тарифы за жилищные услуги на 2011 г.: содержание жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м; ремонт жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м, уборка мусоропровода - <данные изъяты> руб. за кв. м, вывоз мусора - <данные изъяты> руб. за кв. м, утилизация ТБО - <данные изъяты> руб. за кв. м, лифт - <данные изъяты> руб. за кв. м.
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>", проведенного в форме заочного голосования, от 10.07.2012 г. утверждены тарифы за жилищные услуги на 2012 г.: содержание жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м; текущий у ремонт жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м, вывоз мусора - <данные изъяты> руб. за кв. м, капитальный ремонт - <данные изъяты> руб. за кв. м, содержание и ТО лифта - <данные изъяты> руб. за кв. м, содержание и ТО мусоропровода - <данные изъяты> руб. за кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Б.О.В. в пользу ТСЖ <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в течение продолжительного времени собственник нежилого помещения Б.О.В. не вносит плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, т.е. не выполняет свои обязательства по внесению обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку то обстоятельство, что Б.О.В. не заключила договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также на оказание коммунальных услуг с ТСЖ <данные изъяты> в спорный период, не освобождает Б.О.В. от исполнения возложенной на нее жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности нежилого помещения, оплате коммунальных услуг, участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать заявленные требования, так как исковое заявление было подписано представителем ТСЖ <данные изъяты> Г.М., который также представлял интересы истца в суде, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной неправомочным лицом Ч.Л.П., так как на момент выдачи доверенности Председателем правления ТСЖ <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г., являлся Б.А.В., не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> избрана Ч.Л.П. (кв. N) (л.д. 15).
В силу п. 13.3. Устава ТСЖ <данные изъяты> срок полномочий членов правления определяются на общем собрании товарищества, но не более чем на два года.
Председатель Правления в соответствии с п. 13.8 Устава избирается Правлением из состава его членов сроком на два года.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> Ч.Л.П. Г.М. предоставлены полномочия от имени ТСЖ <данные изъяты> совершать действия по осуществлению взыскания дебиторской задолженности граждан по плате за потребленные жилищные или коммунальные услуги; представлять интересы ТСЖ <данные изъяты> в суде первой инстанции с правом подписи искового заявления о взыскании с граждан задолженности по оплате за потребленные жилищные и коммунальные услуги (л.д. 35).
По запросу суда апелляционной инстанции, истцом представлен протокол без номера заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем правления ТСЖ <данные изъяты> избран Б.А.В.; а также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТСЖ <данные изъяты> в лице Б.А.В. уполномочивает Г.М. представлять интересы ТСЖ <данные изъяты>", в том числе в судах общей юрисдикции, с правом совершения специальных действий, в том числе, на подписание иска, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от иска и так далее. Доверенность выдана сроком на три года, не отменена и не оспорена.
Исковое заявление по настоящему делу, подписанное представителем истца Г.М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия полномочий Г.М. на совершение данных действий.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у Г.М. права на подписание искового заявления, являются не состоятельными, не влекут отмену решения суда.
То обстоятельство, что в протоколах судебных заседаний указано на то, что Г.М. действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не влияет на законность принятого судом решения, как и сам факт выдачи Г.М. иных доверенностей, в том числе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
Поскольку у Г.М. на момент подачи искового заявления в суд были надлежащим образом оформлены полномочия на подписание искового заявления о взыскании с Б.О.В. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВОЙ
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-57
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-57
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Кандаковой Л.Ю., Дударек Н.Г.
при секретаре Г.Е.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ <данные изъяты> создано на основании добровольного объединения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и осуществляет надлежащее техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние общего имущества; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположено помещение, принадлежащее на праве собственности Б.О.В., ранее являвшееся жилым помещением. Однако Б.О.В. членом ТСЖ <данные изъяты> не является.
Договор на содержание и ремонт общего имущества, и предоставление коммунальных услуг ТСЖ <данные изъяты> с собственником помещения по <адрес> не заключался.
Ответчику в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в следующем размере: содержание жилья на сумму <данные изъяты> руб., ремонт жилья - <данные изъяты> руб., уборка мусоропровода - <данные изъяты> руб., отопление - <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение - <данные изъяты> руб., электроэнергия - <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты> руб., капитальный ремонт дома - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные услуги оказывались ТСЖ <данные изъяты> качественно и в полном объеме. Обращений (жалоб) от ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не оказании услуг, не поступало.
Данными услугами ответчик пользовался в полном объеме, соответственно соглашался с объемом и условиями их поставки, однако погашение задолженности в добровольном порядке ответчик не производит.
Считает, что поскольку ТСЖ <данные изъяты> несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и поставленные коммунальные ресурсы, а ответчик, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, то в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые ответчик должен был потратить на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> с Б.О.В. сумму неосновательного обогащения размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ <данные изъяты> Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в связи с тем, что ответчиком был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление услуг горячего водоснабжения, отопления, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят судом.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года постановлено: "Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд не вправе был рассматривать заявленные требования, так как исковое заявление было подписано представителем ТСЖ <данные изъяты> Г.М., который также представлял интересы истца в суде, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной неправомочным лицом Ч.Л.П., так как на момент выдачи доверенности Председателем правления ТСЖ <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г., являлся Б.А.В.
На апелляционную жалобу Председателем ТСЖ <данные изъяты> Б.А.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно нормам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 г. N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Б.О.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 75,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 N.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ТСЖ <данные изъяты> на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 42 N ТСЖ "<данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден Устав ТСЖ <данные изъяты> Согласно протоколу N общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана Ч.Л.П.
В соответствии с п. 2.1. Устава целями создания товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством и настоящим уставом пределах.
Согласно п. 2.2. устава предметом деятельности товарищества является в том числе: распределение между собственниками жилых и нежилых помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов нежилых помещений, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
Информация о начисленных платежах и о наличии задолженности ТСЖ <данные изъяты> ежемесячно направляются собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и Б.О.В.
Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 220 от 23.11.2010 г. были утверждены тарифы оплаты по услуге электроэнергия за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. Размер платы по услуге электроэнергия за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 230 от 03.11.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области N 350 от 30.11.2012 г.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены тарифы за жилищные услуги на 2011 г.: содержание жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м; ремонт жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м, уборка мусоропровода - <данные изъяты> руб. за кв. м, вывоз мусора - <данные изъяты> руб. за кв. м, утилизация ТБО - <данные изъяты> руб. за кв. м, лифт - <данные изъяты> руб. за кв. м.
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>", проведенного в форме заочного голосования, от 10.07.2012 г. утверждены тарифы за жилищные услуги на 2012 г.: содержание жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м; текущий у ремонт жилья - <данные изъяты> руб. за кв. м, вывоз мусора - <данные изъяты> руб. за кв. м, капитальный ремонт - <данные изъяты> руб. за кв. м, содержание и ТО лифта - <данные изъяты> руб. за кв. м, содержание и ТО мусоропровода - <данные изъяты> руб. за кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Б.О.В. в пользу ТСЖ <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в течение продолжительного времени собственник нежилого помещения Б.О.В. не вносит плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, т.е. не выполняет свои обязательства по внесению обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку то обстоятельство, что Б.О.В. не заключила договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также на оказание коммунальных услуг с ТСЖ <данные изъяты> в спорный период, не освобождает Б.О.В. от исполнения возложенной на нее жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности нежилого помещения, оплате коммунальных услуг, участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать заявленные требования, так как исковое заявление было подписано представителем ТСЖ <данные изъяты> Г.М., который также представлял интересы истца в суде, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной неправомочным лицом Ч.Л.П., так как на момент выдачи доверенности Председателем правления ТСЖ <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г., являлся Б.А.В., не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> избрана Ч.Л.П. (кв. N) (л.д. 15).
В силу п. 13.3. Устава ТСЖ <данные изъяты> срок полномочий членов правления определяются на общем собрании товарищества, но не более чем на два года.
Председатель Правления в соответствии с п. 13.8 Устава избирается Правлением из состава его членов сроком на два года.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> Ч.Л.П. Г.М. предоставлены полномочия от имени ТСЖ <данные изъяты> совершать действия по осуществлению взыскания дебиторской задолженности граждан по плате за потребленные жилищные или коммунальные услуги; представлять интересы ТСЖ <данные изъяты> в суде первой инстанции с правом подписи искового заявления о взыскании с граждан задолженности по оплате за потребленные жилищные и коммунальные услуги (л.д. 35).
По запросу суда апелляционной инстанции, истцом представлен протокол без номера заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем правления ТСЖ <данные изъяты> избран Б.А.В.; а также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТСЖ <данные изъяты> в лице Б.А.В. уполномочивает Г.М. представлять интересы ТСЖ <данные изъяты>", в том числе в судах общей юрисдикции, с правом совершения специальных действий, в том числе, на подписание иска, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от иска и так далее. Доверенность выдана сроком на три года, не отменена и не оспорена.
Исковое заявление по настоящему делу, подписанное представителем истца Г.М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия полномочий Г.М. на совершение данных действий.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у Г.М. права на подписание искового заявления, являются не состоятельными, не влекут отмену решения суда.
То обстоятельство, что в протоколах судебных заседаний указано на то, что Г.М. действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не влияет на законность принятого судом решения, как и сам факт выдачи Г.М. иных доверенностей, в том числе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
Поскольку у Г.М. на момент подачи искового заявления в суд были надлежащим образом оформлены полномочия на подписание искового заявления о взыскании с Б.О.В. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВОЙ
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)