Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4403/2015
на решение от 30.03.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-32934/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-7" (ИНН 2539091072, ОГРН 1082539002721, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (ИНН 2538143810, ОГРН 1102538009221, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2010)
о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушений обязательных требований от 22.08.2014 N 51-09-14/192,
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 51-32-01, сроком до 31.12.2015;
- от ООО "Управляющая компания Советского района-7": представитель Мартыненко А.Н. по доверенности от 12.01.2015, сроком до 31.12.2015;
- от МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 7" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 22.08.2014 N 51-09-14/192 о прекращении нарушений обязательных требований.
Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (далее по тексту - учреждение, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что из положений Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Административный регламент, Регламент N 288) следует, что каждый собственник вправе самостоятельно вести учет домовых (поквартирных) книг и вправе заключать соглашения на ведение учета проживающих граждан с кем угодно. Полагает, что поскольку данное соглашение является индивидуальным для каждого собственника жилого помещения, то решение общего собрания собственников о передаче данных функций третьему лицу не является законным, в связи с чем оспариваемое предписание выдано управляющей компании обоснованно.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании 15.06.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.06.2015, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, дом N 6, оформленным протоколом N 2 от 16.03.2009, общество было избрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Во исполнение указанного решения с управляющей компанией 16.04.2009 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, 6.
28.06.2012 общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение о поручении управляющей компании заключить с учреждением договор на ведение регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания и об утверждении платы за ведение регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания в размере 4,88 руб. в месяц с одного лицевого счета.
Во исполнение названного решения 14.11.2012 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на оказание платных услуг N 084, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания, указанные в разделе 2 договора.
В связи с обращением N 51гр-3611 от 01.08.2014 жителя многоквартирного дома N 6 по улице Кутузова приказом инспекции от 11.08.2014 N 51-09-993 в отношении управляющей компании было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов нарушений обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, нарушении прав потребителей.
В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что управляющая компания осуществляет взимание с собственников помещений многоквартирного дома платы за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, что не соответствует действующему законодательству. Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 51-09-13/384 от 22.08.2014.
В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание N 51-09-14/192 от 22.08.2014 о необходимости в срок до 12.09.2014 прекратить взимание с собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кутузова в г. Владивостоке платы за регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который решением от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворил, посчитав, что ни заявитель, ни третье лицо не являются органами регистрационного учета, и в соответствии с заключенными между ними договором учреждение оказывает услуги по документальному и информационному сопровождению граждан, обращающихся за совершением регистрационных действий.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по улице Кутузова, 6 в г. Владивосток.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" урегулирован порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 713, Перечень ответственных лиц N 713).
Исходя из пункта 1 названных Правил, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу пункта 3 Правил N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно Перечню ответственных лиц N 713 к ним, в том числе относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие жилищным фондом организации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Административного регламента N 288.
В силу пунктов 1, 15 названного Регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы через их структурные подразделения.
Согласно пунктам 58, 82 Административного регламента административная процедура регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства состоит, в числе прочего из оформления лицами, ответственными за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, карточек регистрации по формам N 9 и поквартирных карточек по форме N 10, а также из внесения соответствующих сведений в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11.
Подпунктами "д" и "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, закреплено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из материалов дела, отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией регулируются договором управления многоквартирным домом от 16.04.2009 (л.д. 10-18). По условиям названного договора общество приняло на себя обязанность осуществлять ведение технической, бухгалтерской, статистической и прочей документации в многоквартирном доме (пункт 3.2.8) и обеспечивать учет и хранение договоров, заключенных от имени собственников, контрактов и правоустанавливающих документов (пункт 3.2.12).
Согласно договору на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012, заключенному между обществом и учреждением во исполнение решения от 28.06.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третье лицо осуществляет подготовку и оформление документов для регистрационного учета граждан, подготовку и оформление документов для обмена паспортов, ведет прием граждан и картотеку зарегистрированных граждан, осуществляет работу с Управлением ФМС по Приморскому краю, адресно-справочным бюро г. Владивостока, отделами записей актов гражданского состояния, органами социальной защиты населения, с районными военными комиссариатами, обрабатывает письменные и устные обращения граждан и т.д.
Данные услуги оплачиваются ежемесячно в соответствии с тарифом исходя расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета, обрабатываемых третьим лицом.
Совокупный анализ данных документов показывает, что условия договора на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012 соответствуют содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.06.2012.
Таким образом, указание в квитанциях на оплату показателя в размере 4,88 руб. обусловлено решением собранием собственников помещений и связано с выполнением третьим лицом работ по подготовке и оформлению документов для органов регистрационного учета.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в спорной ситуации управляющая компания ведение работ по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации осуществляет не сама, а через третье лицо с учетом решения общего собрания.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом следует, что в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги по организации регистрационного учета граждан не включены, стоимость таких услуг не установлена.
В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что обществом осуществляется взимание платы за осуществление регистрационного учета граждан.
Соответственно выдача обществу предписания от 22.08.2014 N 51-09-14/192 с требованием прекратить взимание с собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кутузова в г. Владивостоке платы за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета не основана на фактических обстоятельствах дела.
Отклоняя довод жилищной инспекции о нарушении обществом положений Административного регламента, судебная коллегия находит правильными выводы арбитражного суда о том, что ни управляющая компания, ни учреждение не являются органами регистрационного учета, предоставляющими государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как уже было указано выше, регистрационный учет осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы через ее структурные подразделения (пункт 15 Регламента N 288).
Пунктом 54 названного Регламента установлен перечень административных процедур, составляющих предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан, в который организация работы с гражданами, прием и передача в органы регистрационного учета документов не входят.
Соответственно общество не передавало, а третье лицо по договору на оказание платных услуг от 14.11.2012 N 084 не принимало на себя обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан, а приняло обязательства оказывать услуги по документальному и информационному сопровождению граждан, обращающихся за регистрацией и снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, то есть принимать, осуществлять подготовку и передавать в органы ФМС России документы граждан.
Таким образом, включение в квитанции по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества расходов на оплату работ, выполняемых учреждением, не противоречит указанным положениям и прямо предусмотрено условиями договора на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012.
Довод заявителя жалобы о том, что ведение работы по оформлению и хранению домовых книг собственник жилого помещения вправе осуществлять самостоятельно и вправе передать кому угодно на основании заключенного на определенных условиях соглашения, к которым решение общего собрания собственников не относится, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Пунктом 85 Административного регламента установлено, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту).
То есть, действительно, указанной нормой права предусмотрена возможность заключения соглашения на ведение работы, связанной с регистрацией граждан в жилых помещениях, между собственниками помещений и управляющей организацией.
В этой связи принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения о поручении управляющей компании заключить договор с учреждением на ведение регистрационного учета, на основании которого общество заключило с третьим лицом договор на оказание платных услуг по организации регистрационного учета граждан, не противоречит ни положениям статьи 44 ЖК РФ, ни положениям Регламента N 288.
Принимая во внимание, что управляющая компания не является органом регистрационного учета и не осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания граждан за плату, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на жилищную инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-32934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 05АП-4403/2015 ПО ДЕЛУ N А51-32934/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 05АП-4403/2015
Дело N А51-32934/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4403/2015
на решение от 30.03.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-32934/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-7" (ИНН 2539091072, ОГРН 1082539002721, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (ИНН 2538143810, ОГРН 1102538009221, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2010)
о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушений обязательных требований от 22.08.2014 N 51-09-14/192,
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 51-32-01, сроком до 31.12.2015;
- от ООО "Управляющая компания Советского района-7": представитель Мартыненко А.Н. по доверенности от 12.01.2015, сроком до 31.12.2015;
- от МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 7" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 22.08.2014 N 51-09-14/192 о прекращении нарушений обязательных требований.
Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Учетно-регистрационный центр Владивостока" (далее по тексту - учреждение, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что из положений Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Административный регламент, Регламент N 288) следует, что каждый собственник вправе самостоятельно вести учет домовых (поквартирных) книг и вправе заключать соглашения на ведение учета проживающих граждан с кем угодно. Полагает, что поскольку данное соглашение является индивидуальным для каждого собственника жилого помещения, то решение общего собрания собственников о передаче данных функций третьему лицу не является законным, в связи с чем оспариваемое предписание выдано управляющей компании обоснованно.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании 15.06.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.06.2015, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, дом N 6, оформленным протоколом N 2 от 16.03.2009, общество было избрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Во исполнение указанного решения с управляющей компанией 16.04.2009 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, 6.
28.06.2012 общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение о поручении управляющей компании заключить с учреждением договор на ведение регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания и об утверждении платы за ведение регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания в размере 4,88 руб. в месяц с одного лицевого счета.
Во исполнение названного решения 14.11.2012 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на оказание платных услуг N 084, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания, указанные в разделе 2 договора.
В связи с обращением N 51гр-3611 от 01.08.2014 жителя многоквартирного дома N 6 по улице Кутузова приказом инспекции от 11.08.2014 N 51-09-993 в отношении управляющей компании было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов нарушений обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, нарушении прав потребителей.
В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что управляющая компания осуществляет взимание с собственников помещений многоквартирного дома платы за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, что не соответствует действующему законодательству. Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 51-09-13/384 от 22.08.2014.
В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание N 51-09-14/192 от 22.08.2014 о необходимости в срок до 12.09.2014 прекратить взимание с собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кутузова в г. Владивостоке платы за регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который решением от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворил, посчитав, что ни заявитель, ни третье лицо не являются органами регистрационного учета, и в соответствии с заключенными между ними договором учреждение оказывает услуги по документальному и информационному сопровождению граждан, обращающихся за совершением регистрационных действий.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по улице Кутузова, 6 в г. Владивосток.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" урегулирован порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 713, Перечень ответственных лиц N 713).
Исходя из пункта 1 названных Правил, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу пункта 3 Правил N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно Перечню ответственных лиц N 713 к ним, в том числе относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие жилищным фондом организации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Административного регламента N 288.
В силу пунктов 1, 15 названного Регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы через их структурные подразделения.
Согласно пунктам 58, 82 Административного регламента административная процедура регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства состоит, в числе прочего из оформления лицами, ответственными за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, карточек регистрации по формам N 9 и поквартирных карточек по форме N 10, а также из внесения соответствующих сведений в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11.
Подпунктами "д" и "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, закреплено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из материалов дела, отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией регулируются договором управления многоквартирным домом от 16.04.2009 (л.д. 10-18). По условиям названного договора общество приняло на себя обязанность осуществлять ведение технической, бухгалтерской, статистической и прочей документации в многоквартирном доме (пункт 3.2.8) и обеспечивать учет и хранение договоров, заключенных от имени собственников, контрактов и правоустанавливающих документов (пункт 3.2.12).
Согласно договору на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012, заключенному между обществом и учреждением во исполнение решения от 28.06.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третье лицо осуществляет подготовку и оформление документов для регистрационного учета граждан, подготовку и оформление документов для обмена паспортов, ведет прием граждан и картотеку зарегистрированных граждан, осуществляет работу с Управлением ФМС по Приморскому краю, адресно-справочным бюро г. Владивостока, отделами записей актов гражданского состояния, органами социальной защиты населения, с районными военными комиссариатами, обрабатывает письменные и устные обращения граждан и т.д.
Данные услуги оплачиваются ежемесячно в соответствии с тарифом исходя расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета, обрабатываемых третьим лицом.
Совокупный анализ данных документов показывает, что условия договора на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012 соответствуют содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.06.2012.
Таким образом, указание в квитанциях на оплату показателя в размере 4,88 руб. обусловлено решением собранием собственников помещений и связано с выполнением третьим лицом работ по подготовке и оформлению документов для органов регистрационного учета.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в спорной ситуации управляющая компания ведение работ по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации осуществляет не сама, а через третье лицо с учетом решения общего собрания.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом следует, что в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги по организации регистрационного учета граждан не включены, стоимость таких услуг не установлена.
В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что обществом осуществляется взимание платы за осуществление регистрационного учета граждан.
Соответственно выдача обществу предписания от 22.08.2014 N 51-09-14/192 с требованием прекратить взимание с собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кутузова в г. Владивостоке платы за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета не основана на фактических обстоятельствах дела.
Отклоняя довод жилищной инспекции о нарушении обществом положений Административного регламента, судебная коллегия находит правильными выводы арбитражного суда о том, что ни управляющая компания, ни учреждение не являются органами регистрационного учета, предоставляющими государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как уже было указано выше, регистрационный учет осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы через ее структурные подразделения (пункт 15 Регламента N 288).
Пунктом 54 названного Регламента установлен перечень административных процедур, составляющих предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан, в который организация работы с гражданами, прием и передача в органы регистрационного учета документов не входят.
Соответственно общество не передавало, а третье лицо по договору на оказание платных услуг от 14.11.2012 N 084 не принимало на себя обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан, а приняло обязательства оказывать услуги по документальному и информационному сопровождению граждан, обращающихся за регистрацией и снятием с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, то есть принимать, осуществлять подготовку и передавать в органы ФМС России документы граждан.
Таким образом, включение в квитанции по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества расходов на оплату работ, выполняемых учреждением, не противоречит указанным положениям и прямо предусмотрено условиями договора на оказание платных услуг N 084 от 14.11.2012.
Довод заявителя жалобы о том, что ведение работы по оформлению и хранению домовых книг собственник жилого помещения вправе осуществлять самостоятельно и вправе передать кому угодно на основании заключенного на определенных условиях соглашения, к которым решение общего собрания собственников не относится, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Пунктом 85 Административного регламента установлено, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту).
То есть, действительно, указанной нормой права предусмотрена возможность заключения соглашения на ведение работы, связанной с регистрацией граждан в жилых помещениях, между собственниками помещений и управляющей организацией.
В этой связи принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения о поручении управляющей компании заключить договор с учреждением на ведение регистрационного учета, на основании которого общество заключило с третьим лицом договор на оказание платных услуг по организации регистрационного учета граждан, не противоречит ни положениям статьи 44 ЖК РФ, ни положениям Регламента N 288.
Принимая во внимание, что управляющая компания не является органом регистрационного учета и не осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания граждан за плату, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на жилищную инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-32934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)