Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
29 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к Б.О.Н., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Б.О.Н., Б.Е.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с иском к Б.О.Н., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб., в равных долях с каждого, за период с 01.07.2011 года по 31.08.2013 года.
В обоснование исковых требований ТСЖ "..." указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 114 по ... г. Воронежа. Б.О.Н. и Б.Е.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира N 26 в указанном жилом доме. С 01.07.2011 года ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в указанном размере (л.д. 8 - 11).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены (л.д. 50, 51 - 57).
В апелляционной жалобе Б.О.Н., Б.Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывают, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 128).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "..." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенного в ней довода, поддержал письменные возражения на нее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.О.Н. и Б.Е.А. являются собственниками квартиры N 26 дома N 114 по ... г. Воронежа, по 1/2 доле каждый.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "..." с 01.07.2011 года по настоящее время (л.д. 56 - 59).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "..." о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 года по 31.08.2013 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру.
Апелляционная жалоба ответчиков не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного решения по существу, в жалобе апелляторы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.
Однако довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, неизвещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 декабря 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.
Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно телефонограммой, принятой ответчиком лично, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением (л.д. 104).
Ответчица Б.О.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ..., 114, кв. 26, подтвержденному справкой адресного бюро Воронежской области (л.д. 78) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.
Поскольку Б.О.Н. не получала данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 97 - 98).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в статье 10 ГК РФ, в силу которого не допускается злоупотребление правом.
В данном случае действия Б.О.Н. суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О.Н., Б.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-2887
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-2887
Строка N 21
29 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к Б.О.Н., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Б.О.Н., Б.Е.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с иском к Б.О.Н., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб., в равных долях с каждого, за период с 01.07.2011 года по 31.08.2013 года.
В обоснование исковых требований ТСЖ "..." указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 114 по ... г. Воронежа. Б.О.Н. и Б.Е.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира N 26 в указанном жилом доме. С 01.07.2011 года ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в указанном размере (л.д. 8 - 11).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены (л.д. 50, 51 - 57).
В апелляционной жалобе Б.О.Н., Б.Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывают, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 128).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "..." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенного в ней довода, поддержал письменные возражения на нее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.О.Н. и Б.Е.А. являются собственниками квартиры N 26 дома N 114 по ... г. Воронежа, по 1/2 доле каждый.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "..." с 01.07.2011 года по настоящее время (л.д. 56 - 59).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "..." о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 года по 31.08.2013 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру.
Апелляционная жалоба ответчиков не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного решения по существу, в жалобе апелляторы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.
Однако довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, неизвещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 декабря 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.
Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно телефонограммой, принятой ответчиком лично, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением (л.д. 104).
Ответчица Б.О.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ..., 114, кв. 26, подтвержденному справкой адресного бюро Воронежской области (л.д. 78) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.
Поскольку Б.О.Н. не получала данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 97 - 98).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в статье 10 ГК РФ, в силу которого не допускается злоупотребление правом.
В данном случае действия Б.О.Н. суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О.Н., Б.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)