Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова И.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску П. к Т.Е., Ю., Т.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, прекращении права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе представителя П. О.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Т.В., Ю., Т.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю от <дата> N об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, прекращении права общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с "архивный" на "учтенный" оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Т.Е., Ю., Т.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", требуя, с учетом уточнения иска, признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N; прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный. Исковые требования П. мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в <дата> ООО "С.", имеющим адрес: <адрес>, <адрес>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с пристроенным административно-офисным зданием и гаражом-стоянкой. Ей стало известно, о том, что собственники подземных гаражей, расположенных во дворе <адрес>, Т.В., Ю., Т.Е. заказали межевой план по разделу указанного земельного участка, сдали в его в орган, осуществляющий кадастровый учет, разделив тем самым спорный земельный участок на три земельных участка с кадастровыми номерами N на основании соответствующего решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", впоследствии ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на данные земельные участки. Полагает, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о разделе земельного участка является незаконным, так как в результате произведенного раздела собственники квартир, в том числе и она, лишены принадлежащего им земельного участка, ответчики могут им распорядиться, обратив денежные средства в свою пользу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. О. просит решение отменить, указывая на то, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером N, при этом право истицы на указанный земельный участок возникло в силу закона и ранее возникновения данного права у ответчиков. Судом первой инстанции проигнорированы нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не принято во внимание апелляционное определение от <дата> по иску физических лиц к ООО "С." о признании права собственности на гаражи и спорный земельный участок. Не согласен с выводами суда о законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на учет трех земельных участков. В нарушение норм ГПК РФ судом не дана оценка градостроительному плану спорного земельного участка, в котором указано о недопустимости раздела спорного участка. Ссылается на то, что нормы главы 25 ГПК РФ к данным правоотношениям неприменимы, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю К.Л. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. П., Т.Е., Ю., Т.В., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК "Континент" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей П. О., А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Т.Е., Ю., Т.В. - Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).
В соответствии с пунктом 5 части 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела, по условиям договора N купли-продажи в собственность земельного участка, заключенного <дата> между А. и ОАО "СК.", последнее купило по результатам торгов в форме аукциона земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенный во <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора указанный земельный участок приобретен покупателем для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами-стоянками в подвальном и цокольном этажах и помещениями общественного назначения на первом этаже здания.
По заявлению ООО "СК." от <дата> указанный выше земельный участок площадью N кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами (впоследствии кадастровый номер участка изменен на N).
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ООО "С." и ООО "СК.", право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ООО "С.".
По заявлению ООО "С." от <дата> <данные изъяты> подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка N, его площадь составляет N га. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - 10-этажный жилой дом с пристроенным административно-офисным зданием и подземным гаражом-стоянкой. Данным планом предусмотрена невозможность разделения указанного земельного участка.
ООО "С." на вышеуказанном земельном участке построен жилой многоквартирный дом, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также нежилое помещение подземных гаражей (автопарковки) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, имеющее почтовый адрес: <адрес>.
П., являясь участником долевого строительства, приобрела в собственность <адрес> в <адрес> на основании договора уступки права требования от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, акта приема-передачи жилого помещения. <дата> за истцом произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Г., И., О., Ю., К., В. к ООО "С." о признании права собственности на доли в нежилом помещении за указанными гражданами было признано право собственности на нежилое здание подземных гаражей общей площадью N кв. метра в долях соответственно: 1/24, 1/24, 1/24, 18/24, 1/24, 1/24 и право собственности в таких же долях на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Ч. к ООО "С." о признании права собственности на долю в нежилом здании, оставленным без изменения кассационным определением краевого суда от <дата>, за Ч. признано право собственности в 1/24 доле на нежилое здание автопарковки, расположенное по <адрес> <адрес>, и право собственности в 1/24 доле на вышеуказанный земельный участок.
По договору купли-продажи от <дата> В. продал Т.В. 1/24 доли в праве собственности на нежилое здание и 1/24 доли в праве собственности на спорный земельный участок. По договорам купли-продажи от <дата>, заключенному с О., от <дата>, заключенному с Ч., Т.В. приобрел в собственность 2/24 доли в праве собственности на помещение подземной автопарковки и указанный выше земельный участок
На основании договоров дарения от <дата>, заключенного с Г. и от <дата>, заключенного с М., обладавшей правом собственности на доли на основании договора дарения от <дата>, Т.В. приобрел в собственность 2/24 доли в праве собственности на указанные выше нежилое здание автопарковки и земельный участок
По договору дарения от <дата> К. подарил Т.Е. 1/24 долю в праве собственности на нежилое здание парковки и спорный земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.
За Ю., Т.Е., Т.В. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане от <дата>, установлено, что в результате кадастровых работ образовано три земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имел разрешенное использование - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами и находился в общей долевой собственности у Ю., Т.Е., Т.В. К. инженером дано заключение о возможности разделения указанного выше земельного участка на три участка со ссылкой на то, что многоквартирный дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, следовательно, нельзя идентифицировать этот объект недвижимости как жилой многоквартирный многоэтажный дом, поэтому на земельный участок не могут возникнуть права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N от <дата> на основании заявления представителя Ю., Т.Е., Т.В. и межевого плана от <дата> на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 732 кв. м), N (площадью 6149 кв. м), N (площадью 2139 кв. м) с разрешенным использованием - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок N площадью N кв. м снят с кадастрового учета <дата>.
<дата> за Т.В., Т.Е., Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на каждый из трех образованных земельных участков в долях соответственно 5/24, 1/24 и 18/24.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Т.В., Ю., Т.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, суд исходил из того, что решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером N, является законным, так как ответчики приобрели право общей долевой собственности на этот участок в результате совершения ряда сделок, а не в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", <адрес> в <адрес> на момент принятия оспариваемого решения не был окончен строительством, следовательно, его невозможно идентифицировать как многоквартирный жилой дом, поэтому право общей долевой собственности у собственников помещений этого дома не могло возникнуть. Кадастровая палата не вправе требовать представления документов, не предусмотренных законом. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, П. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц кадастровой палаты.
Такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
По смыслу приведенной нормы общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела.
Вывод суда о том, что у собственников помещений многоквартирного <адрес> на момент принятия оспариваемого решения не возникло право общей собственности на земельный участок площадью N кв. м, противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет в <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства, то есть, с момент регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, П. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> <дата>. По крайней мере, с указанной даты у собственников указанного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок, то есть ранее, чем были приняты судебные решения о признании за участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на указанный земельный участок.
Учитывая указанные выше обстоятельства и вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами, кадастровая палата должна была на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказать в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N, раздел которого в натуре запрещен федеральным законом (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в части признания за Г., И., О., К., В. права собственности за каждым на 1/24 долю, за Ю. - на 18/24 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части истцам отказано. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <дата> в части признания за Ч. права собственности в 1/24 доле на вышеуказанный земельный участок отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Отменяя решения суда в части признания за гражданами- участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на земельный участок площадью 9020 кв. метров, судебные инстанции исходили из того, что принятые по указанным делам судебные постановления в отношении земельного участка нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, спорный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Таким образом, основание для признания за Ю. права собственности на спорный земельный участок, отсутствует. С учетом отмены судебных актов, послуживших основанием для признания за Г., И., О., К., В., Ч. права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, все последующие сделки с земельным участком N совершенные указанными лицами с Т.Е. и Т.В., являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент их совершения), как не имеющие правового основания, недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах Ю., Т.Е. и Т.В. не имели права на спорный земельный участок, а также не вправе были осуществлять его раздел в натуре.
Вывод суда о пропуске П. трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, несостоятелен, так как в данном случае последней предъявлены исковые требования о прекращении права собственности ответчиков - физических лиц на земельные участки. К данным требованиям указанный срок неприменим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истицы, признав недействительным решение кадастровой палаты от 27 апреля 2012 года об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, обязать кадастровую палату снять образованные земельные участки с кадастрового учета, прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о прежнем земельном участке, изменив статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N от <дата> об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N.
Прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1829/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1829/2014
Судья: Акимова И.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску П. к Т.Е., Ю., Т.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, прекращении права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе представителя П. О.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Т.В., Ю., Т.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю от <дата> N об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, прекращении права общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с "архивный" на "учтенный" оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Т.Е., Ю., Т.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", требуя, с учетом уточнения иска, признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N; прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный. Исковые требования П. мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в <дата> ООО "С.", имеющим адрес: <адрес>, <адрес>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с пристроенным административно-офисным зданием и гаражом-стоянкой. Ей стало известно, о том, что собственники подземных гаражей, расположенных во дворе <адрес>, Т.В., Ю., Т.Е. заказали межевой план по разделу указанного земельного участка, сдали в его в орган, осуществляющий кадастровый учет, разделив тем самым спорный земельный участок на три земельных участка с кадастровыми номерами N на основании соответствующего решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", впоследствии ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на данные земельные участки. Полагает, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о разделе земельного участка является незаконным, так как в результате произведенного раздела собственники квартир, в том числе и она, лишены принадлежащего им земельного участка, ответчики могут им распорядиться, обратив денежные средства в свою пользу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. О. просит решение отменить, указывая на то, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером N, при этом право истицы на указанный земельный участок возникло в силу закона и ранее возникновения данного права у ответчиков. Судом первой инстанции проигнорированы нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не принято во внимание апелляционное определение от <дата> по иску физических лиц к ООО "С." о признании права собственности на гаражи и спорный земельный участок. Не согласен с выводами суда о законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на учет трех земельных участков. В нарушение норм ГПК РФ судом не дана оценка градостроительному плану спорного земельного участка, в котором указано о недопустимости раздела спорного участка. Ссылается на то, что нормы главы 25 ГПК РФ к данным правоотношениям неприменимы, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю К.Л. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. П., Т.Е., Ю., Т.В., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК "Континент" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей П. О., А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Т.Е., Ю., Т.В. - Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).
В соответствии с пунктом 5 части 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела, по условиям договора N купли-продажи в собственность земельного участка, заключенного <дата> между А. и ОАО "СК.", последнее купило по результатам торгов в форме аукциона земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м, расположенный во <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора указанный земельный участок приобретен покупателем для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами-стоянками в подвальном и цокольном этажах и помещениями общественного назначения на первом этаже здания.
По заявлению ООО "СК." от <дата> указанный выше земельный участок площадью N кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами (впоследствии кадастровый номер участка изменен на N).
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ООО "С." и ООО "СК.", право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ООО "С.".
По заявлению ООО "С." от <дата> <данные изъяты> подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка N, его площадь составляет N га. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - 10-этажный жилой дом с пристроенным административно-офисным зданием и подземным гаражом-стоянкой. Данным планом предусмотрена невозможность разделения указанного земельного участка.
ООО "С." на вышеуказанном земельном участке построен жилой многоквартирный дом, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также нежилое помещение подземных гаражей (автопарковки) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, имеющее почтовый адрес: <адрес>.
П., являясь участником долевого строительства, приобрела в собственность <адрес> в <адрес> на основании договора уступки права требования от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, акта приема-передачи жилого помещения. <дата> за истцом произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Г., И., О., Ю., К., В. к ООО "С." о признании права собственности на доли в нежилом помещении за указанными гражданами было признано право собственности на нежилое здание подземных гаражей общей площадью N кв. метра в долях соответственно: 1/24, 1/24, 1/24, 18/24, 1/24, 1/24 и право собственности в таких же долях на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Ч. к ООО "С." о признании права собственности на долю в нежилом здании, оставленным без изменения кассационным определением краевого суда от <дата>, за Ч. признано право собственности в 1/24 доле на нежилое здание автопарковки, расположенное по <адрес> <адрес>, и право собственности в 1/24 доле на вышеуказанный земельный участок.
По договору купли-продажи от <дата> В. продал Т.В. 1/24 доли в праве собственности на нежилое здание и 1/24 доли в праве собственности на спорный земельный участок. По договорам купли-продажи от <дата>, заключенному с О., от <дата>, заключенному с Ч., Т.В. приобрел в собственность 2/24 доли в праве собственности на помещение подземной автопарковки и указанный выше земельный участок
На основании договоров дарения от <дата>, заключенного с Г. и от <дата>, заключенного с М., обладавшей правом собственности на доли на основании договора дарения от <дата>, Т.В. приобрел в собственность 2/24 доли в праве собственности на указанные выше нежилое здание автопарковки и земельный участок
По договору дарения от <дата> К. подарил Т.Е. 1/24 долю в праве собственности на нежилое здание парковки и спорный земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.
За Ю., Т.Е., Т.В. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане от <дата>, установлено, что в результате кадастровых работ образовано три земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имел разрешенное использование - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами и находился в общей долевой собственности у Ю., Т.Е., Т.В. К. инженером дано заключение о возможности разделения указанного выше земельного участка на три участка со ссылкой на то, что многоквартирный дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, следовательно, нельзя идентифицировать этот объект недвижимости как жилой многоквартирный многоэтажный дом, поэтому на земельный участок не могут возникнуть права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N от <дата> на основании заявления представителя Ю., Т.Е., Т.В. и межевого плана от <дата> на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 732 кв. м), N (площадью 6149 кв. м), N (площадью 2139 кв. м) с разрешенным использованием - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок N площадью N кв. м снят с кадастрового учета <дата>.
<дата> за Т.В., Т.Е., Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на каждый из трех образованных земельных участков в долях соответственно 5/24, 1/24 и 18/24.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Т.В., Ю., Т.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, суд исходил из того, что решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером N, является законным, так как ответчики приобрели право общей долевой собственности на этот участок в результате совершения ряда сделок, а не в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", <адрес> в <адрес> на момент принятия оспариваемого решения не был окончен строительством, следовательно, его невозможно идентифицировать как многоквартирный жилой дом, поэтому право общей долевой собственности у собственников помещений этого дома не могло возникнуть. Кадастровая палата не вправе требовать представления документов, не предусмотренных законом. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, П. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц кадастровой палаты.
Такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
По смыслу приведенной нормы общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела.
Вывод суда о том, что у собственников помещений многоквартирного <адрес> на момент принятия оспариваемого решения не возникло право общей собственности на земельный участок площадью N кв. м, противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет в <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства, то есть, с момент регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, П. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> <дата>. По крайней мере, с указанной даты у собственников указанного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок, то есть ранее, чем были приняты судебные решения о признании за участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на указанный земельный участок.
Учитывая указанные выше обстоятельства и вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами, кадастровая палата должна была на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказать в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N, раздел которого в натуре запрещен федеральным законом (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в части признания за Г., И., О., К., В. права собственности за каждым на 1/24 долю, за Ю. - на 18/24 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части истцам отказано. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <дата> в части признания за Ч. права собственности в 1/24 доле на вышеуказанный земельный участок отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Отменяя решения суда в части признания за гражданами- участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на земельный участок площадью 9020 кв. метров, судебные инстанции исходили из того, что принятые по указанным делам судебные постановления в отношении земельного участка нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, спорный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Таким образом, основание для признания за Ю. права собственности на спорный земельный участок, отсутствует. С учетом отмены судебных актов, послуживших основанием для признания за Г., И., О., К., В., Ч. права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, все последующие сделки с земельным участком N совершенные указанными лицами с Т.Е. и Т.В., являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент их совершения), как не имеющие правового основания, недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах Ю., Т.Е. и Т.В. не имели права на спорный земельный участок, а также не вправе были осуществлять его раздел в натуре.
Вывод суда о пропуске П. трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, несостоятелен, так как в данном случае последней предъявлены исковые требования о прекращении права собственности ответчиков - физических лиц на земельные участки. К данным требованиям указанный срок неприменим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истицы, признав недействительным решение кадастровой палаты от 27 апреля 2012 года об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, обязать кадастровую палату снять образованные земельные участки с кадастрового учета, прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о прежнем земельном участке, изменив статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N от <дата> об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N.
Прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)