Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, собственниками которого выбрано непосредственное управление домом. В состав дома входит жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, переданное гражданам по договорам социального найма. Стоимость поставленного коммунального ресурса не оплачена. Общество посчитало, что муниципалитет обязан оплатить потребленную нанимателями тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-20632/2014 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице администрации Кемеровского муниципального района (650099, город Кемерово, улица Совхозная, 1-А, ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138) о взыскании задолженности.
Другое лицо, участвующее в деле: Цыглова Наталья Петровна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители: администрации Кемеровского муниципального района - Лихачева К.А. по доверенности от 01.10.2015; открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Григорьев А.С. по доверенности от 06.03.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 10 247 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2013 по март 2014 года в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Парковая, 23-48, 1 130 рублей 91 копейки пени за период с 16.11.2013 по 01.03.2015, с дальнейшим ее начислением со 02.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыглова Наталья Петровна.
Решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании с администрации неустойки, начисленной со 02.03.2015 на сумму долга в размере 10 247 рублей 32 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наниматели квартир, переданных по договору социального найма, после заселения должны самостоятельно оплачивать стоимость потребленного коммунального ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, общество возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в спорный период в собственности Кемеровского муниципального района Кемеровской области находилась квартира N 48 в доме 23 по улице Парковая в поселке Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 N 01/045/2014-359).
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 19.03.2013, выбран непосредственный способ управления домом.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2013 года по март 2014 года общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, в состав которого входило спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Кемеровского муниципального района Кемеровской области, переданное гражданам в соответствии с договором социального найма, стоимость коммунального ресурса не оплачена, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 65, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды пришли к выводу об обязанности администрации, как собственника муниципальных жилых помещений, вносить ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленную нанимателями жилого помещения тепловую энергию, что соответствует общим положениям гражданского законодательства об обязательствах. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у нанимателей непосредственно перед собственником-наймодателем по договорам социального найма, а не напрямую перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, коммунальные услуги, оказанные обществом пользователям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, но не оплаченных ими, обязан оплачивать собственник помещений - администрация.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющийся в деле договор социального найма такого условия также не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Судами установлено, что собственники спорного жилого дома решили выбрать способ управления - непосредственное управление домом.
Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсо-снабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 7.1 названной статьи ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Выводы судебных инстанций о том, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договора социального найма, обязана оплатить обществу тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В связи с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А27-20632/2014 в данном постановлении исправлена описка - данный абзац следует читать "решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20632/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.".
решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф04-23857/2015 ПО ДЕЛУ N А27-20632/2014
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, собственниками которого выбрано непосредственное управление домом. В состав дома входит жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, переданное гражданам по договорам социального найма. Стоимость поставленного коммунального ресурса не оплачена. Общество посчитало, что муниципалитет обязан оплатить потребленную нанимателями тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А27-20632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-20632/2014 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице администрации Кемеровского муниципального района (650099, город Кемерово, улица Совхозная, 1-А, ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138) о взыскании задолженности.
Другое лицо, участвующее в деле: Цыглова Наталья Петровна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители: администрации Кемеровского муниципального района - Лихачева К.А. по доверенности от 01.10.2015; открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Григорьев А.С. по доверенности от 06.03.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области в лице администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 10 247 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2013 по март 2014 года в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Парковая, 23-48, 1 130 рублей 91 копейки пени за период с 16.11.2013 по 01.03.2015, с дальнейшим ее начислением со 02.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыглова Наталья Петровна.
Решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании с администрации неустойки, начисленной со 02.03.2015 на сумму долга в размере 10 247 рублей 32 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наниматели квартир, переданных по договору социального найма, после заселения должны самостоятельно оплачивать стоимость потребленного коммунального ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, общество возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в спорный период в собственности Кемеровского муниципального района Кемеровской области находилась квартира N 48 в доме 23 по улице Парковая в поселке Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 N 01/045/2014-359).
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 19.03.2013, выбран непосредственный способ управления домом.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2013 года по март 2014 года общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, в состав которого входило спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Кемеровского муниципального района Кемеровской области, переданное гражданам в соответствии с договором социального найма, стоимость коммунального ресурса не оплачена, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 65, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды пришли к выводу об обязанности администрации, как собственника муниципальных жилых помещений, вносить ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленную нанимателями жилого помещения тепловую энергию, что соответствует общим положениям гражданского законодательства об обязательствах. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у нанимателей непосредственно перед собственником-наймодателем по договорам социального найма, а не напрямую перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, коммунальные услуги, оказанные обществом пользователям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, но не оплаченных ими, обязан оплачивать собственник помещений - администрация.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющийся в деле договор социального найма такого условия также не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Судами установлено, что собственники спорного жилого дома решили выбрать способ управления - непосредственное управление домом.
Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсо-снабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 7.1 названной статьи ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Выводы судебных инстанций о том, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договора социального найма, обязана оплатить обществу тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В связи с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А27-20632/2014 в данном постановлении исправлена описка - данный абзац следует читать "решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20632/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.".
решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)