Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N 2-1053/15 по апелляционной жалобе Щ. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по иску ООО <...> к Щ. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Щ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Щ. в пользу ООО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель Щ. просит решение суда от 27 января 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в деле принимает представитель ответчика с надлежащими полномочиями.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ. являлся собственником <...> комнат в <...> квартире, расположенной по адресу: <...>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано <...>, прекращено - <...>.
Обслуживание и содержание дома N <...> осуществляет ООО <...> на основании государственного контракта N <...> по управлению многоквартирным домом, заключенного им <...> с СПб ГКУХ <...>
Заявляя о взыскании с ответчика задолженности, истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности за заявленный в иске период составила <...>.
Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличия задолженности в ином размере не подтверждают.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления не может быть принято во внимание судебной коллегией во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО <...> требований, поскольку доказательств отсутствия задолженности, оплаты заявленных к взысканию платежей ответчиком не представлено.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об уменьшении периода взыскания, так как исходя из представленного в материалы дела Государственного контракта N <...> от <...>, признанного в качестве допустимого доказательства следует, что его условия распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с <...>.
Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке представленного контракта, как допустимого доказательства по доводам апелляционной жалобы.
Доказательств оплаты коммунальных услуг за период с <...> иной организации, либо поставку услуг ненадлежащего качества, в обоснование доводов об уменьшении периода взыскания стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем обоснованным является вывод об удовлетворении требований за период <...> по <...> в сумме <...>.
Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит. При этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицала факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также факт их неоплаты истцу или теплоэнергоснабжающим организациям.
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Несогласие ответчика с осуществлением обслуживания жилого дома истцом, а также доводы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг при их недоказанности достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств не влекут освобождение ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 33-8379/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1053/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 33-8379/2015
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N 2-1053/15 по апелляционной жалобе Щ. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по иску ООО <...> к Щ. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Щ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Щ. в пользу ООО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель Щ. просит решение суда от 27 января 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в деле принимает представитель ответчика с надлежащими полномочиями.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ. являлся собственником <...> комнат в <...> квартире, расположенной по адресу: <...>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано <...>, прекращено - <...>.
Обслуживание и содержание дома N <...> осуществляет ООО <...> на основании государственного контракта N <...> по управлению многоквартирным домом, заключенного им <...> с СПб ГКУХ <...>
Заявляя о взыскании с ответчика задолженности, истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности за заявленный в иске период составила <...>.
Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличия задолженности в ином размере не подтверждают.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления не может быть принято во внимание судебной коллегией во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО <...> требований, поскольку доказательств отсутствия задолженности, оплаты заявленных к взысканию платежей ответчиком не представлено.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об уменьшении периода взыскания, так как исходя из представленного в материалы дела Государственного контракта N <...> от <...>, признанного в качестве допустимого доказательства следует, что его условия распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с <...>.
Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке представленного контракта, как допустимого доказательства по доводам апелляционной жалобы.
Доказательств оплаты коммунальных услуг за период с <...> иной организации, либо поставку услуг ненадлежащего качества, в обоснование доводов об уменьшении периода взыскания стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем обоснованным является вывод об удовлетворении требований за период <...> по <...> в сумме <...>.
Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит. При этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицала факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также факт их неоплаты истцу или теплоэнергоснабжающим организациям.
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Несогласие ответчика с осуществлением обслуживания жилого дома истцом, а также доводы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг при их недоказанности достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств не влекут освобождение ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)