Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-779/14 по иску К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения, к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить жилое помещение и по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о прекращении жилищных правоотношений
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица К. с 05.02.1996 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10.02.2003 года по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы К.Д.А., <...> года рождения.
На момент регистрации К. указанное здание имело статус общежития, переведенного в оперативное управление Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством, и находилось на балансе ГУРСП "Кировец".
Регистрация К. по данному адресу была произведена к матери М.Н.А., которая была зарегистрирована в данном общежитии временно с 25.12.1975 года по 09.03.1979 года, постоянно с 22.03.1979 года и снята с регистрационного учета 12.05.1997 года в связи с выездом по адресу <адрес>.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 14.10.2002 года N 182-ра был изменен правовой статус указанного общежития, оно было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Территориальному управлению Кировского района Санкт-Петербурга предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанное общежитие.
К. в ноябре 2013 года обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором после уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей с несовершеннолетним сыном К.Д.А., жилое помещение на условиях социального найма, в доме, находящемся в ведении администрации Кировского района Санкт-Петербурга по норме предоставления, установленной для общежитий на каждого человека.
В обоснование заявленных требований истица указала, что койко-место в общежитии по указанному выше адресу было предоставлено в 1975 ее матери М.Н.А. в связи с трудовыми отношениями с Кировским заводом. С момента рождения истица постоянно проживала в данном общежитии со своей матерью. С декабря 1996 года истица фактически в указанном общежитии не проживает, поскольку конкретного жилого помещения для проживания в общежитии не имеется, иного постоянного места жительства ни на праве собственности, ни на иных основаниях не имеет. С 2006 года истица неоднократно обращалась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга по вопросу предоставления жилого помещения в указанном общежитии, однако, получала отказы, которые считает незаконными.
<адрес> Санкт-Петербурга иск не признала, обратившись со встречным иском о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (бывшее общежитие), признав К. и К.Д.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Истец по встречному иску полагал, что К. не представила доказательств, подтверждающих вселение в общежитие в установленном законом порядке, ссылался на отсутствие совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Производственного объединения "Кировский завод", ордера на право занятия конкретного жилого помещения в общежитии, документов, подтверждающих оплату за пользование общежитием. Полагал, что наличие регистрации у ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением в общежитии.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года иск К. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, исковые требования Администрации удовлетворить, а исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу положений статьи 109 ЖК РСФСР, действующего как на момент регистрации истицы в помещении общежития адресу: <адрес>, так и на момент фактического выезда из него, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328
В соответствии с пунктом 10 указанного положения жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.
В соответствии со статьей 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу положений статьи 7 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями статьи 13 указанного выше Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, действовавшее правовое регулирование не допускало сохранения за членами семьи лиц, которым было предоставлено помещение в общежитии, каких-либо самостоятельных прав, вытекающих из договора найма специализированного помещения, после прекращения соответствующих прав у нанимателя помещения в общежитии. Тем более такое право не предусматривалось для лиц, фактически не проживающих в общежитии, в отношении которых не могли быть применены положения статьи 108 ЖК РСФСР.
При этом, исходя из системного толкования положения указанных выше законоположений, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма при передаче жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления могли быть применены лишь в отношении лиц, вселенных в общежитие в установленном законом порядке и сохраняющих право пользования помещением в общежитии.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции сослался на указанные выше правовые нормы и исходил из того, что К. была вселена в помещение общежития в качестве члена семьи своей матери М.Н.А., которой было предоставлено данное жилое помещение в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Кировский завод", требований в период нахождения дома в статусе общежития о выселении М.Н.А. и К. из указанного жилого помещения не заявлялось, правомерность вселения ни М.Н.А. и ни К. и несовершеннолетнего К.Д.А., <...>, не оспорена.
Однако, данные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку право К. и ее несовершеннолетнего сына в отношении жилого помещения общежития, перешедшего в ведение Администрации на основании распоряжения от 14.10.2002 года N 182-ра, оспаривалось в рамках настоящего дела, в том числе в связи с отсутствием доказательств предоставления данного жилого помещения самой К. в установленном законом порядке. Необходимость оспаривать право М.Н.А. у Администрации отсутствовала, поскольку соответствующее право М.Н.А. было прекращено в 1997 году в связи с ее выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в <...> квартиру, принадлежащую М.Н.А. на праве личной собственности (л.д. 13).
Мнение суда о том, что выезд М.Н.А. обусловлен уважительными причинами, связанными с созданием семьи, не позволяющим проживать в указанном общежитии, не имеет правового значения и является ошибочным, поскольку общежитие имеет статус временного жилья и не предоставляется в бессрочное пользование гражданам, не имеющим правового интереса в его использовании.
Кроме того, сама М.Н.А. о своих правах на помещение бывшего общежития <адрес>, в рамках настоящего дела не заявляла и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у нее правового интереса в использовании данного помещения, не совершала с 1997 года.
При этом из материалов дела и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что квартира в доме ЖК N 8 по адресу: <адрес>, была предоставлена М.Н.А., состоящей на тот момент на учете по улучшению жилищных условий с семьей из четырех человек, что в дальнейшем повлекло снятие М.Н.А. с соответствующего учета, то есть в порядке улучшения жилищных условий М.Н.А.
Вместе с тем, с прекращением права М.Н.А. на пользование общежитием прекратилось и соответствующее производное право у члена ее семьи К., которая к тому же на момент выезда матери на новое место жительства являлась несовершеннолетней.
Какие-либо доказательства возникновения такого права на основании решения о предоставлении самой К. жилого помещения в общежитии в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены. К. на указанные обстоятельства не ссылалась.
Необходимость предъявления требований о выселении К. у балансодержателей данного общежития, либо Администрации Кировского района также отсутствовала, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, К. в помещении общежития не проживает с 1996 года, закрепленного за ней помещения в общежитии не имеет, оплату пользования общежитием не производит. При этом, о каких-либо правах на помещение в общежитии до 2006 года К. не заявляла, а, получив в 2006 году отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в предоставление ей жилой площади в общежитии в доме <адрес> ввиду отсутствия права на данное помещение, соответствующее решение жилищной комиссии в установленном законом порядке не обжаловала.
В силу вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. у суда не имелось, поскольку право пользования общежитием в доме <адрес> было утрачено ею до изменения статуса данного жилого дома.
Поскольку права несовершеннолетних производны от прав их родителей такого права не могло возникнуть у ее сына К.Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> с 10.02.2003 года и фактически там не проживавшего.
Сам факт регистрации К.Д.А. и ее сына, являясь административным актом, носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что К. в числе членов семьи своего отца М.Н.И, проживающего по адресу <адрес> комната 1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 14), не свидетельствует о наличии у нее права требовать предоставления помещения на условиях социального найма с нарушением порядка, установленного Главой 7 ЖК РФ.
Наоборот, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической реализации К. своих жилищных прав по месту жительства ее отца, а не в помещении данного общежития.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречных требований Администрации, которые по существу направлены на установление того юридического факта, что К. утратила, а несовершеннолетний К.Д.А. не приобрел право пользования помещением общежития по адресу: <адрес> еще до изменения статуса данного здания, а также на устранение нарушения права Администрации, не связанного с лишением владения, в связи с сохранением регистрационного учета данных граждан по указанному выше адресу в нарушение положений, установленных статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 отменить.
Отказать К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения в иске к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма по норме предоставления, установленной для общежитий.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением в бывшем общежитии по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Признать К.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в бывшем общежитии по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-12270/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-12270/2014
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-779/14 по иску К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения, к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить жилое помещение и по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о прекращении жилищных правоотношений
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица К. с 05.02.1996 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10.02.2003 года по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы К.Д.А., <...> года рождения.
На момент регистрации К. указанное здание имело статус общежития, переведенного в оперативное управление Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством, и находилось на балансе ГУРСП "Кировец".
Регистрация К. по данному адресу была произведена к матери М.Н.А., которая была зарегистрирована в данном общежитии временно с 25.12.1975 года по 09.03.1979 года, постоянно с 22.03.1979 года и снята с регистрационного учета 12.05.1997 года в связи с выездом по адресу <адрес>.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 14.10.2002 года N 182-ра был изменен правовой статус указанного общежития, оно было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Территориальному управлению Кировского района Санкт-Петербурга предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанное общежитие.
К. в ноябре 2013 года обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором после уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей с несовершеннолетним сыном К.Д.А., жилое помещение на условиях социального найма, в доме, находящемся в ведении администрации Кировского района Санкт-Петербурга по норме предоставления, установленной для общежитий на каждого человека.
В обоснование заявленных требований истица указала, что койко-место в общежитии по указанному выше адресу было предоставлено в 1975 ее матери М.Н.А. в связи с трудовыми отношениями с Кировским заводом. С момента рождения истица постоянно проживала в данном общежитии со своей матерью. С декабря 1996 года истица фактически в указанном общежитии не проживает, поскольку конкретного жилого помещения для проживания в общежитии не имеется, иного постоянного места жительства ни на праве собственности, ни на иных основаниях не имеет. С 2006 года истица неоднократно обращалась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга по вопросу предоставления жилого помещения в указанном общежитии, однако, получала отказы, которые считает незаконными.
<адрес> Санкт-Петербурга иск не признала, обратившись со встречным иском о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (бывшее общежитие), признав К. и К.Д.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Истец по встречному иску полагал, что К. не представила доказательств, подтверждающих вселение в общежитие в установленном законом порядке, ссылался на отсутствие совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Производственного объединения "Кировский завод", ордера на право занятия конкретного жилого помещения в общежитии, документов, подтверждающих оплату за пользование общежитием. Полагал, что наличие регистрации у ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением в общежитии.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 года иск К. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Кировского района просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, исковые требования Администрации удовлетворить, а исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу положений статьи 109 ЖК РСФСР, действующего как на момент регистрации истицы в помещении общежития адресу: <адрес>, так и на момент фактического выезда из него, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328
В соответствии с пунктом 10 указанного положения жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.
В соответствии со статьей 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу положений статьи 7 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями статьи 13 указанного выше Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, действовавшее правовое регулирование не допускало сохранения за членами семьи лиц, которым было предоставлено помещение в общежитии, каких-либо самостоятельных прав, вытекающих из договора найма специализированного помещения, после прекращения соответствующих прав у нанимателя помещения в общежитии. Тем более такое право не предусматривалось для лиц, фактически не проживающих в общежитии, в отношении которых не могли быть применены положения статьи 108 ЖК РСФСР.
При этом, исходя из системного толкования положения указанных выше законоположений, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма при передаче жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления могли быть применены лишь в отношении лиц, вселенных в общежитие в установленном законом порядке и сохраняющих право пользования помещением в общежитии.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции сослался на указанные выше правовые нормы и исходил из того, что К. была вселена в помещение общежития в качестве члена семьи своей матери М.Н.А., которой было предоставлено данное жилое помещение в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Кировский завод", требований в период нахождения дома в статусе общежития о выселении М.Н.А. и К. из указанного жилого помещения не заявлялось, правомерность вселения ни М.Н.А. и ни К. и несовершеннолетнего К.Д.А., <...>, не оспорена.
Однако, данные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку право К. и ее несовершеннолетнего сына в отношении жилого помещения общежития, перешедшего в ведение Администрации на основании распоряжения от 14.10.2002 года N 182-ра, оспаривалось в рамках настоящего дела, в том числе в связи с отсутствием доказательств предоставления данного жилого помещения самой К. в установленном законом порядке. Необходимость оспаривать право М.Н.А. у Администрации отсутствовала, поскольку соответствующее право М.Н.А. было прекращено в 1997 году в связи с ее выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в <...> квартиру, принадлежащую М.Н.А. на праве личной собственности (л.д. 13).
Мнение суда о том, что выезд М.Н.А. обусловлен уважительными причинами, связанными с созданием семьи, не позволяющим проживать в указанном общежитии, не имеет правового значения и является ошибочным, поскольку общежитие имеет статус временного жилья и не предоставляется в бессрочное пользование гражданам, не имеющим правового интереса в его использовании.
Кроме того, сама М.Н.А. о своих правах на помещение бывшего общежития <адрес>, в рамках настоящего дела не заявляла и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у нее правового интереса в использовании данного помещения, не совершала с 1997 года.
При этом из материалов дела и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что квартира в доме ЖК N 8 по адресу: <адрес>, была предоставлена М.Н.А., состоящей на тот момент на учете по улучшению жилищных условий с семьей из четырех человек, что в дальнейшем повлекло снятие М.Н.А. с соответствующего учета, то есть в порядке улучшения жилищных условий М.Н.А.
Вместе с тем, с прекращением права М.Н.А. на пользование общежитием прекратилось и соответствующее производное право у члена ее семьи К., которая к тому же на момент выезда матери на новое место жительства являлась несовершеннолетней.
Какие-либо доказательства возникновения такого права на основании решения о предоставлении самой К. жилого помещения в общежитии в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены. К. на указанные обстоятельства не ссылалась.
Необходимость предъявления требований о выселении К. у балансодержателей данного общежития, либо Администрации Кировского района также отсутствовала, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, К. в помещении общежития не проживает с 1996 года, закрепленного за ней помещения в общежитии не имеет, оплату пользования общежитием не производит. При этом, о каких-либо правах на помещение в общежитии до 2006 года К. не заявляла, а, получив в 2006 году отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в предоставление ей жилой площади в общежитии в доме <адрес> ввиду отсутствия права на данное помещение, соответствующее решение жилищной комиссии в установленном законом порядке не обжаловала.
В силу вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. у суда не имелось, поскольку право пользования общежитием в доме <адрес> было утрачено ею до изменения статуса данного жилого дома.
Поскольку права несовершеннолетних производны от прав их родителей такого права не могло возникнуть у ее сына К.Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> с 10.02.2003 года и фактически там не проживавшего.
Сам факт регистрации К.Д.А. и ее сына, являясь административным актом, носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что К. в числе членов семьи своего отца М.Н.И, проживающего по адресу <адрес> комната 1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 14), не свидетельствует о наличии у нее права требовать предоставления помещения на условиях социального найма с нарушением порядка, установленного Главой 7 ЖК РФ.
Наоборот, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической реализации К. своих жилищных прав по месту жительства ее отца, а не в помещении данного общежития.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречных требований Администрации, которые по существу направлены на установление того юридического факта, что К. утратила, а несовершеннолетний К.Д.А. не приобрел право пользования помещением общежития по адресу: <адрес> еще до изменения статуса данного здания, а также на устранение нарушения права Администрации, не связанного с лишением владения, в связи с сохранением регистрационного учета данных граждан по указанному выше адресу в нарушение положений, установленных статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2014 отменить.
Отказать К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.А., <дата> года рождения в иске к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма по норме предоставления, установленной для общежитий.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением в бывшем общежитии по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Признать К.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в бывшем общежитии по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)