Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10507/2015

Требование: О взыскании убытков в виде невыплаченной частичной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на невыплату спорной компенсации семье, воспитывающей ребенка-инвалида.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10507/2015


Судья Коршунова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Л. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...>, обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП "Эльмаш", Комитету по социальной политике администрации <...>, У.Ф. казначейства по <...> о взыскании убытков в виде частичной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> от 31.03.2015.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителей ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> З., общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Л., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...>, обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП "Эльмаш", Комитету по социальной политике администрации <...>, У.Ф. казначейства по <...> о взыскании убытков в виде частичной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью Б., <...> года рождения, которая с 2008 года является ребенком-инвалидом, в связи с чем ей должны выплачиваться все предусмотренные законодательством социальные пособия и компенсации. При обращении в декабре 2008 года сотрудником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО истцу был выдан типовой бланк заявления на предоставление мер социальной поддержки. Копия заявления на предоставление мер социальной поддержки вместе заявлением N <...> от <...> и всеми требовавшимися на тот момент документами были направлены в адрес ответчика. Сообщений о некомплектности или о недостатках предоставленных документов ей не направлялись. Возврат документов (в связи с их некомплектностью либо по иным причинам) не осуществлен. При этом в типовом бланке заявления от <...> требовалось пометить знаком "V" вид социальной поддержки, и специально отмечено "пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". С <...> (даты получения заявления) ей должны быть назначены все меры социальной поддержки (пособие семье, воспитывающей ребенка-инвалида, ежегодное пособие на проезд), и частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющаяся предметом данного иска. Однако решения об отказе в выплате компенсации ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО в установленном порядке не принималось. Впоследствии принятием документов для назначения частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и органом, проводящим расчеты, стал ответчик ООО "ЕРЦ". Согласно расчету, частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплачиваемая семье, воспитывающей ребенка-инвалида, за период с <...> по 31.08.2012 составляет <...>.
Со ссылкой на Постановление <...> от <...> N 496-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов на территории <...> на 2005 год", Постановление <...> от <...> N 423-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной станции, аварии на производственном объединении "Маяк и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов на территории <...>", Постановление <...> от <...> N 1557-ПП "О порядке рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и выплаты этих компенсаций отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", истец просила взыскать с ответчика ООО "ЕРЦ" в свою пользу компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленной для семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, за период с <...> по <...> в размере 78 373 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ООО "УК "РЭМП "Эльмаш", Комитет по социальной политике администрации <...>, УФК по <...>, УСП по <...>.
Впоследствии истица уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и пояснила, что просит взыскать указанные денежные средства с УСП по <...>.
В судебном заседании истец Л. поддержала исковые требования, предъявленные к УСП по <...>, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ЕРЦ" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что "Единый Расчетный Центр" осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора с ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с 01.06.2009. По общему правилу (ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются с момента обращения. До <...> меры социальной поддержки предоставлялись в виде скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с п. 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 901, для получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Фактов обращений Л. и П. в адрес ООО "ЕРЦ" с заявлением о предоставлении Б. мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по основанию ребенок-инвалид в период с <...> по <...> не зарегистрировано. Прием и обработка заявлений, консультирование граждан, работы по расчету компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, направление уведомлений проводится "Единым Расчетным Центром" на основании муниципального контракта с администрацией <...> в лице Комитета социальной политики, который является уполномоченным органом по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с п. 27 Постановления <...> N 1557-ПП от <...> (утратило силу 20.07.2012) гражданам, которым предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, имеющим право на получение компенсации расходов с 01.01.2010, компенсация расходов назначалась на основании заявления установленного образца о назначении компенсации расходов с 01.01.2010. Фактов обращений истца в адрес "Единого Расчетного Центра" с заявлением о предоставлении Б. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с января 2010 года по август 2014 года не зарегистрировано. <...> Л. оформлено заявление о назначении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как семье, имеющей ребенка-инвалида, по адресу <...>. В соответствии с п. 15 Постановления <...> N 688-ПП от 26.06.2012, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг назначена Б. с 01 числа месяца обращения - с 01.09.2012. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований Л., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к ООО "ЕРЦ" отказать.
Представитель У.Ф. казначейства по <...> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что У. в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст. 215.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы Ф. казначейства возложено кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Правовой статус У.Ф. казначейства по <...> определен Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> "О Ф. казначействе". У.Ф. казначейства по <...> является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнение Ф. бюджета, по У. доходами и расходами этого бюджета, не уполномочено выступать участником судебного процесса по гражданским делам о взыскании компенсационных выплат социального характера. Также представитель УФК по <...> просил рассмотреть заявление гр. Л. без участия представителя У.
Представитель У. социальной политики по <...> З. просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...>, не является органом, на который Постановлением Правительства от <...> N 1557-ПП возложены полномочия по предоставлению всех мер социальной поддержки гражданам, имеющим детей-инвалидов
Представитель ответчика администрации <...> в лице Комитета социальной политики возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что в соответствии
пунктом 15 Постановления <...> от <...> N 688-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" компенсация расходов назначается с месяца обращения в уполномоченный орган по месту жительства (пребывания), но не ранее возникновения права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решение о назначении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг Б. принято Комитетом социальной политики администрации <...> 13.09.2012. Б. назначена компенсация расходов коммунальных услуг с 01.09.2012 по 31.12.2012 по основанию "Дети-инвалиды. ВИЧ-инфицированные - несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. Семьи, имеющие детей-инвалидов". Таким образом, администрация <...> в лице Комитета социальной политики администрации города Екатеринбурга в полном объеме и в установленные сроки исполнила переданные государственные полномочия <...> по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Российской Федерации по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель ООО "УК "РЭМП "Эльмаш" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не обращалась в УК РЭМП "Эльмаш" с заявлением о предоставлении ей компенсации по оплате жилья, ей следовало обратиться в ООО "ЕРЦ".
Решением Чкаловского районного суда <...> от <...> исковые требования Л. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> в пользу Л. убытки в виде частичной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 78373 рублей. В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "ЕРЦ", Комитету по социальной политике администрации <...>, УФК по <...>, ООО "УК "РЭМП "Эльмаш" отказать. Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> освободить от уплаты госпошлины в доход государства на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ТОИОГВ <...> - УСП МСП <...> просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> З. и ООО "ЕРЦ", М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Истец Л. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представители ответчиков Комитета по социальной политике администрации <...>, УФК по <...>, ООО "УК "РЭМП "Эльмаш" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на <...> определением от 25.06.2015, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 25.06.2015. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 7 "Конвенции о правах инвалидов", вступившей в силу 03.05.2008) государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения полного осуществления детьми-инвалидами всех прав человека и основных свобод наравне с другими детьми. Во всех действиях в отношении детей-инвалидов первоочередное внимание уделяется высшим интересам ребенка. Государства-участники обеспечивают, чтобы дети-инвалиды имели право свободно выражать по всем затрагивающим их вопросам свои взгляды, которые получают должную весомость, соответствующую их возрасту и зрелости, наравне с другими детьми, и получать помощь, соответствующую инвалидности и возрасту, в реализации этого права.
Часть 2 статьи 7 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституцией РФ защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ("ж", "к" части 1 статьи 72).
В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения ст. 16, п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 28.2 Ф. закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), п. п. 13, 15 Постановления Правительства РФ от <...> N <...> "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
С <...> вступило в силу Постановление <...> от <...> N 1557-ПП "О порядке рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" (далее - Порядок).
Таким образом, до <...> меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде 50-процентной скидки, с <...> меры социальной поддержки стали предоставляться в виде денежной выплаты (компенсации).
Пунктом 2 названного Порядка определено, что компенсация расходов - это социальная выплата, которая является денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка.
Подпунктом 6.2 п. 6 Порядка установлено, что право на компенсацию расходов имеют инвалиды, в том числе ВИЧ-инфицированные - несовершеннолетние в возрасте до 18 лет; семьи, имеющие детей-инвалидов.
<...> принято Постановление <...> от <...> N 688-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации".
Судом установлено, что Л. является матерью Б., 2005 года рождения, которой <...> установлена инвалидность до 01.06.2017, что подтверждается копиями справок МСЭ (л. д. 19 - 23).
Как следует из материалов дела, истец, ее супруг П. и их двое детей проживают по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в декабре 2008 года она обратилась в УСП по <...> с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.
Факт получения заявления Л. на предоставление ей компенсации по оплате жилья не отрицался в судебном заседании представителями У. социальной политики по <...>.
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из содержания бланка заявления на предоставление мер социальной поддержки, который был предоставлен истцу для заполнения У. социальной политики по <...>, "пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" поименовано в данном заявлении, в связи с чем именно У. социальной политики является органом, ответственным за предоставленные этой меры социальной поддержки.
При этом ссылки представителя У. социальной политики по <...> на то, что Л. обратилась с заявлением о назначении ей пособия на оплату жилья и коммунальных услуг к ненадлежащему лицу, судом правомерно признаны несостоятельными.
Доказательств того, что истцу было разъяснено ее право обратиться в иной уполномоченный орган или в управляющую компанию, которая обслуживает жилой дом, не представлено.
Журнал, в котором имеется отметка о совершенном в адрес Л. телефонном звонке, не может являться надлежащим доказательством уведомления истца о том, что не имеется оснований для назначения пособия на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку исходя из п. 13 Порядка, утвержденного Постановлением <...> от <...> N 1557-ПП, все отказы, уведомления, разъяснения должны быть направлены заявителю в письменной форме в установленный законом срок.
Как справедливо отмечено судом, исходя из содержания п. 2 Постановления <...> N 1557-ПП, статьи <...> N 79-ОЗ от <...> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <...>, государственным полномочием Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", где наряду с иными органами муниципального образования при осуществлении полномочий по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения поименованы территориальные исполнительные органы государственной власти <...> в сфере социальной защиты населения, на У. социальной политики возложена обязанность по проведению разъяснительной работы с гражданами о переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной компенсации.
Доказательств выполнения данной обязанности УСП по <...> в суд не представлено.
При ненаправлении У. социальной политики по <...> уведомления (или отказа) в назначении Л. пособия на оплату жилья и коммунальных услуг своевременно (в 10-дневный срок), истец была лишена права на обращение с заявлением в уполномоченный орган (управляющую компанию) для назначения пособия на оплату жилого помещения с 01.01.2009.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду установленных обстоятельств дела, находит их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
При определении суммы компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, суд, проверив расчет истца и представленные квитанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, взыскав с ответчика с <...> по <...> рубля (с <...> истцу было назначено пособие на основании решения Комитета по социальной политике администрации <...>), отклонив представленный представителем ответчика ООО "ЕРЦ" расчет мер социальной поддержки, из которого следует, что размер компенсации составляет <...>.
В то же время суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, полагая, что исковое заявление подано в целях защиты гарантированного государством права на охрану здоровья малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, в связи с чем применение срока исковой давности к указанным отношениям недопустимо.
Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием (взыскании компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Л. с настоящим иском обратилась в суд <...> по истечении почти шести лет со дня, когда она могла и должна была узнать о нарушении своего права. Кроме того, истец в 2012 году обращалась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН ежемесячного пособия родителю, воспитывающего ребенка-инвалида.
Вопреки мнению суда первой инстанции о недопустимости применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по имущественному иску о компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг пропущен истцом в период с <...> по 30.10.2011, в связи с чем компенсация должна быть исчислена в период с <...> по 31.08.2012.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание расчет мер социальной поддержки, представленный ООО "ЕРЦ", согласно которому компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг с <...> по <...> составляет <...>.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> в пользу Л. следует взыскать компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 17 827 рублей 58 копеек.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда <...> от <...> изменить.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> в пользу Л. компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - У. социальной политики Министерства социальной политики <...> - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА

Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
С.Б.МОРОЗОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)