Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) - Калашникова Е.С., представитель по доверенности от 25.04.2014 г.;
- от ответчика, открытого акционерного общества Пермский телефонный завод "Телта" (ОГРН 1025900522460, ИНН 5902250015) - Заривчацкий А.М., представитель по доверенности от 11.10.2013 г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 мая 2014 года
по делу N А50-25532/2013,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод "Телта"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод "Телта" (далее - ОАО ПТЗ "Телта", ответчик) о взыскании 344 121 руб. 39 коп. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию, 30 077 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга, с учетом частично принятых возражений ответчика, просил взыскать с него в свою пользу 339 165 руб. 72 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2013 года, а также увеличение в части взыскания процентов до 34 694 руб. 43 коп. за период с 20.02.2013 г. по 21.04.2014 г. с начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 253 355 руб. 74 коп. основного долга, 34 694 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 22.04.2014 г. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ответчика в пользу истца взыскано 8 072 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 168 руб. 73 коп.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что между сторонами имеется спор относительно определения размера норматива затрат тепловой энергии на подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (далее, ИТП, бойлер).
Считает, что норматив определен им правильно в размере 0,0662 Гкал./куб. м. К возражениям на отзыв ответчика приложил новый расчет, произведенный на основании формулы 31 пункта 34 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006. Таким образом, определил свои требования в размере 319 687 руб. 67 коп. основного долга, 33 294 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает, что суд фактически освободил ответчика от оплаты тепловой энергии направленной на подогрев воды, что недопустимо с учетом признания ответчиком факта потребления указанного ресурса спорными объектами.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой им части отменить.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что определение норматива истцом на основании письма РЭК Пермского края от N СЭД-46-01-39-35 от 18.06.2013, которое носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, является неправомерным. Истец не доказал количество поставленной тепловой энергии на подогрев воды на спорные объекты.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 (часть 5) АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО ПТЗ "Телта" (потребитель) заключен договор N 62-4879 от 01.01.2008 года снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
В соответствии с условиями договора истец обязался производить и передавать тепловую энергию на объекты ответчика (потребителя) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а ответчик обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: ул. Монастырская, 101, 101б; ул. Попова, 55а, 57 города Перми.
В период с января по сентябрь 2013 года истцом ответчику подавалась тепловая энергия, что последним не оспаривается.
По расчету истца с учетом приложенного к возражениям на отзыв ответчика расчетам, задолженность ответчика перед истцом составила 319 687 руб. 67 коп. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 21.04.2013 в размере 33 294 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые просил начислять по день фактической уплаты долга.
На день рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом требований по существу у сторон остались неурегулированными разногласия относительно определения расчетным методом количества тепловой энергии, поставленной на приготовление ресурса - горячая вода (ГВС) по объектам в которых установлены ИТП и расположенные по адресам: ул. Попова, 55а; Попова, 57 города Перми. Истец в расчетах применяет норматив 0,0662 Гкал./куб. м, ответчик эти объемы из своих расчетов убирает.
Суд первой инстанции, поддержав позицию ответчика и отклонив доводы истца, заявленные истцом требования удовлетворил частично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части ошибочными, решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.
Разногласия сторон возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец поставляет ответчику только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Ответчик не возражает, что обязан оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.
Вместе с тем при определении объема тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, у сторон возникли разногласия в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (Гкал/чел.) (формула 31).
ГВС
Q = N x p x c x (t - t ) x 12 x (1 + K ),
ГВС г c ТП
где:
N - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1
ГВС
человека), определяемый в размере 30 процентов общего объема потребления
- холодной воды;
- p - объемный вес воды (кгс/куб. м), равный 983,18 кгс/куб. м при
- температуре t = 60 °C;
- г
- c - теплоемкость воды (ккал/(кгс x °C)), равная 1 ккал/(кгс x °C);
- t - температура горячей воды в местах водоразбора (°C), принимаемая к
г
расчету с учетом требований, установленных правилами предоставления
- коммунальных услуг;
- t - средняя температура холодной воды в сети водопровода (°C),
с
- определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа;
- K - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем
ТП
горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных
- комнат, предусмотренный в таблице 7;
- 12 - количество месяцев в году.
Как было пояснено истцом в судебном заседании в последнем расчете им была использована указанная формула с использованием минимальных значений. Расчет ответчиком заблаговременно получен и не оспорен.
В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежит определению в сумме 33 294 руб. 75 коп.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.04.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя суммы долга 319 687 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2014 года по делу N А50-25532/2013 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Пермский телефонный завод "Телта" в пользу ООО "ПСК" 319 687 (триста девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп. основного долга, 33 294 (тридцать три тысячи двести девяносто четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Проценты подлежат начислению с 22.04.2014 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы долга 319 687 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Взыскать с ОАО "Пермский телефонный завод "Телта" в пользу ООО "ПСК" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 11 коп.
Возвратить ООО "ПСК" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 168 руб. 73 коп., уплаченную платежным поручением N 14581 от 11.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 17АП-8912/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25532/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 17АП-8912/2014-ГК
Дело N А50-25532/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) - Калашникова Е.С., представитель по доверенности от 25.04.2014 г.;
- от ответчика, открытого акционерного общества Пермский телефонный завод "Телта" (ОГРН 1025900522460, ИНН 5902250015) - Заривчацкий А.М., представитель по доверенности от 11.10.2013 г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 мая 2014 года
по делу N А50-25532/2013,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод "Телта"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод "Телта" (далее - ОАО ПТЗ "Телта", ответчик) о взыскании 344 121 руб. 39 коп. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию, 30 077 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга, с учетом частично принятых возражений ответчика, просил взыскать с него в свою пользу 339 165 руб. 72 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2013 года, а также увеличение в части взыскания процентов до 34 694 руб. 43 коп. за период с 20.02.2013 г. по 21.04.2014 г. с начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 253 355 руб. 74 коп. основного долга, 34 694 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 22.04.2014 г. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ответчика в пользу истца взыскано 8 072 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 168 руб. 73 коп.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что между сторонами имеется спор относительно определения размера норматива затрат тепловой энергии на подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (далее, ИТП, бойлер).
Считает, что норматив определен им правильно в размере 0,0662 Гкал./куб. м. К возражениям на отзыв ответчика приложил новый расчет, произведенный на основании формулы 31 пункта 34 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006. Таким образом, определил свои требования в размере 319 687 руб. 67 коп. основного долга, 33 294 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает, что суд фактически освободил ответчика от оплаты тепловой энергии направленной на подогрев воды, что недопустимо с учетом признания ответчиком факта потребления указанного ресурса спорными объектами.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой им части отменить.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что определение норматива истцом на основании письма РЭК Пермского края от N СЭД-46-01-39-35 от 18.06.2013, которое носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, является неправомерным. Истец не доказал количество поставленной тепловой энергии на подогрев воды на спорные объекты.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 (часть 5) АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО ПТЗ "Телта" (потребитель) заключен договор N 62-4879 от 01.01.2008 года снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
В соответствии с условиями договора истец обязался производить и передавать тепловую энергию на объекты ответчика (потребителя) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а ответчик обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: ул. Монастырская, 101, 101б; ул. Попова, 55а, 57 города Перми.
В период с января по сентябрь 2013 года истцом ответчику подавалась тепловая энергия, что последним не оспаривается.
По расчету истца с учетом приложенного к возражениям на отзыв ответчика расчетам, задолженность ответчика перед истцом составила 319 687 руб. 67 коп. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 21.04.2013 в размере 33 294 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые просил начислять по день фактической уплаты долга.
На день рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом требований по существу у сторон остались неурегулированными разногласия относительно определения расчетным методом количества тепловой энергии, поставленной на приготовление ресурса - горячая вода (ГВС) по объектам в которых установлены ИТП и расположенные по адресам: ул. Попова, 55а; Попова, 57 города Перми. Истец в расчетах применяет норматив 0,0662 Гкал./куб. м, ответчик эти объемы из своих расчетов убирает.
Суд первой инстанции, поддержав позицию ответчика и отклонив доводы истца, заявленные истцом требования удовлетворил частично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части ошибочными, решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.
Разногласия сторон возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец поставляет ответчику только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Ответчик не возражает, что обязан оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.
Вместе с тем при определении объема тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, у сторон возникли разногласия в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (Гкал/чел.) (формула 31).
ГВС
Q = N x p x c x (t - t ) x 12 x (1 + K ),
ГВС г c ТП
где:
N - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1
ГВС
человека), определяемый в размере 30 процентов общего объема потребления
- холодной воды;
- p - объемный вес воды (кгс/куб. м), равный 983,18 кгс/куб. м при
- температуре t = 60 °C;
- г
- c - теплоемкость воды (ккал/(кгс x °C)), равная 1 ккал/(кгс x °C);
- t - температура горячей воды в местах водоразбора (°C), принимаемая к
г
расчету с учетом требований, установленных правилами предоставления
- коммунальных услуг;
- t - средняя температура холодной воды в сети водопровода (°C),
с
- определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа;
- K - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем
ТП
горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных
- комнат, предусмотренный в таблице 7;
- 12 - количество месяцев в году.
Как было пояснено истцом в судебном заседании в последнем расчете им была использована указанная формула с использованием минимальных значений. Расчет ответчиком заблаговременно получен и не оспорен.
В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежит определению в сумме 33 294 руб. 75 коп.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.04.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя суммы долга 319 687 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2014 года по делу N А50-25532/2013 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Пермский телефонный завод "Телта" в пользу ООО "ПСК" 319 687 (триста девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп. основного долга, 33 294 (тридцать три тысячи двести девяносто четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Проценты подлежат начислению с 22.04.2014 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы долга 319 687 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Взыскать с ОАО "Пермский телефонный завод "Телта" в пользу ООО "ПСК" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 11 коп.
Возвратить ООО "ПСК" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 168 руб. 73 коп., уплаченную платежным поручением N 14581 от 11.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)