Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу Ш. на определение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Михнево о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления было отказано.
Истец просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что отсутствует спор, так как представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как усматривается из содержания искового заявления, <данные изъяты> был составлен протокол комиссии по жилищным вопросам администрации ГП Михнево в котором, указано, что истцу предложили жилое помещение по адресу: <данные изъяты> комната 5-Б площадью 11.7 кв. м. Никакого решения или постановления о выделении истцу жилого помещения вынесено не было. Кроме того, истец ранее проживал в квартире с большей площадью.
Данное обстоятельство не было учтено судьей.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что правовые основания для отказа в принятии искового заявления Ш. отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по заявлению надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11137/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение отказано, так как отсутствует спор, поскольку представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11137/2015
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу Ш. на определение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Михнево о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления было отказано.
Истец просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что отсутствует спор, так как представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как усматривается из содержания искового заявления, <данные изъяты> был составлен протокол комиссии по жилищным вопросам администрации ГП Михнево в котором, указано, что истцу предложили жилое помещение по адресу: <данные изъяты> комната 5-Б площадью 11.7 кв. м. Никакого решения или постановления о выделении истцу жилого помещения вынесено не было. Кроме того, истец ранее проживал в квартире с большей площадью.
Данное обстоятельство не было учтено судьей.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что правовые основания для отказа в принятии искового заявления Ш. отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по заявлению надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)