Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 27 марта 2013 г. об устранении нарушений жилищного законодательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В представлении от 27 марта 2013 г. об устранении нарушений жилищного законодательства прокурором установлен факт нарушения заявителем права граждан на жилище, предложено решить вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Между тем, основанием для направления представления являются правомерные действия Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, который будучи собственником многоквартирного дома, в целях проведения капитального ремонта предложил жильцам выселиться из дома, представляющего опасность для их жизни и здоровья.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл в лице председателя правления В.Б. просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, в решении неполно изложены позиции сторон, не дана оценка законности и обоснованности представления прокурора, в котором не раскрыты противоправность деяния, не указаны, что следует вменить в вину работнику в порядке ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также работник, которого следует привлечь к дисциплинарной ответственности. Как утверждается в жалобе, Марпотребсоюзом не допущено действий, нарушивших жилищные права граждан, проживающих в доме... Не достигнув соглашения с жильцами, Марпотребсоюз обратился в суд с иском о расторжении договоров найма. В представлении неправомерно сделан вывод о том, что жильцы многоквартирного дома приобрели право собственности на занимаемые жилые помещения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл Ч., поддержавшего жалобу, объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное Марпотребсоюзом заявление не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу:..., и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы в адрес председателя правления Марпотребсоюза направлено представление об устранении нарушения жилищного законодательства. В представлении было указано, что в данном четырехквартирном жилом доме с 1994 г. на основании ордеров проживают граждане О.П., Г.А., Н.А. 14 февраля 2013 г. в адрес указанных граждан Марпотребсоюзом были направлены уведомления, в которых со ссылкой на заключение Межведомственной комиссии при администрации г. Йошкар-Олы гражданам было предложено выселиться из ветхого жилого дома в срок до 1 марта 2013 г. В представлении было также отмечено, что в силу длительности проживания граждане приобрели определенные права на занимаемые жилые помещения, поэтому их выселение без предоставления других жилых помещений нарушит конституционное право на жилище.
Отказывая Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представление прокурора основано на действующем законодательстве о прокуратуре, внесено в пределах полномочий прокурора, установившего факт нарушения жилищных прав граждан, представление прокурора не возлагает на председателя правления Марпотребсоюза каких-либо обязанностей, влекущих нарушение его прав и свобод.
Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В соответствии с п. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из оспариваемого представления, прокурором установлено, что уведомлениями от 14 февраля 2013 г. гражданам О.П., Г.А., Н.А. было предложено добровольно освободить занимаемые жилые помещения и выселиться из ветхого жилого дома в срок до 1 марта 2013 г. Прокурором также установлено, что указанные граждане проживают в многоквартирном жилом доме с 1994 г. на основании ордеров, выданных в соответствии с решениями администрации и профкома Марпотребсоюза, договоры найма между гражданами и Марпотребсоюзом не заключались, 4 марта 2013 г. Марпотребсоюзом подано исковое заявление в суд о выселении граждан, проживающих в доме, в связи с предстоящими ремонтно-восстановительными работами.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем признавались.
Прокурором в представлении предложено председателю правления Марпотребсоюза принять конкретные меры по устранению выявленных в деятельности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл нарушений прав граждан и недопущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, представить копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что между Марпотребсоюзом и гражданами О.П., Г.А. и Н.А. имеется спор по поводу правового основания проживания граждан в жилых помещениях (по договору социального найма или договору коммерческого найма). В зависимости от результатов рассмотрения данного спора, который подлежит разрешению в судебном порядке, в связи с реконструкцией многоквартирного жилого дома граждане могут быть выселены с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение данного спора в суде на момент направления гражданам уведомлений еще не было инициировано Марпотребсоюзом, однако гражданам было предложено выселиться из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Изложенное может рассматриваться как нарушение жилищных прав граждан, на что было обоснованно указано в представлении прокурора.
Вопреки доводам жалобы, в представлении отсутствует утверждение о том, что жильцы многоквартирного дома приобрели право собственности на занимаемые жилые помещения.
Поскольку уведомления граждан имели противоправный характер, в представлении прокурора было обоснованно указано на необходимость принять председателем правления Марпотребсоюза конкретные меры по устранению выявленных нарушений прав граждан и недопущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Вопрос о том, кого из работников Марпотребсоюза следует привлечь к дисциплинарной ответственности, а также конкретные основания для привлечения к ответственности подлежат рассмотрению работодателем, который в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ, в частности, с установлением состава дисциплинарного проступка.
Вопреки доводам жалобы, в решении с достаточной полнотой изложены позиции сторон, дана оценка законности и обоснованности представления прокурора, которое, как было отмечено выше, соответствует действующему законодательству о прокуратуре, а потому не может нарушать права руководителя организации, налагать на него обязанности, не предусмотренные законом.
Доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1227
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1227
Судья: Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 27 марта 2013 г. об устранении нарушений жилищного законодательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В представлении от 27 марта 2013 г. об устранении нарушений жилищного законодательства прокурором установлен факт нарушения заявителем права граждан на жилище, предложено решить вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Между тем, основанием для направления представления являются правомерные действия Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, который будучи собственником многоквартирного дома, в целях проведения капитального ремонта предложил жильцам выселиться из дома, представляющего опасность для их жизни и здоровья.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл в лице председателя правления В.Б. просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, в решении неполно изложены позиции сторон, не дана оценка законности и обоснованности представления прокурора, в котором не раскрыты противоправность деяния, не указаны, что следует вменить в вину работнику в порядке ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также работник, которого следует привлечь к дисциплинарной ответственности. Как утверждается в жалобе, Марпотребсоюзом не допущено действий, нарушивших жилищные права граждан, проживающих в доме... Не достигнув соглашения с жильцами, Марпотребсоюз обратился в суд с иском о расторжении договоров найма. В представлении неправомерно сделан вывод о том, что жильцы многоквартирного дома приобрели право собственности на занимаемые жилые помещения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл Ч., поддержавшего жалобу, объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное Марпотребсоюзом заявление не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу:..., и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы в адрес председателя правления Марпотребсоюза направлено представление об устранении нарушения жилищного законодательства. В представлении было указано, что в данном четырехквартирном жилом доме с 1994 г. на основании ордеров проживают граждане О.П., Г.А., Н.А. 14 февраля 2013 г. в адрес указанных граждан Марпотребсоюзом были направлены уведомления, в которых со ссылкой на заключение Межведомственной комиссии при администрации г. Йошкар-Олы гражданам было предложено выселиться из ветхого жилого дома в срок до 1 марта 2013 г. В представлении было также отмечено, что в силу длительности проживания граждане приобрели определенные права на занимаемые жилые помещения, поэтому их выселение без предоставления других жилых помещений нарушит конституционное право на жилище.
Отказывая Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представление прокурора основано на действующем законодательстве о прокуратуре, внесено в пределах полномочий прокурора, установившего факт нарушения жилищных прав граждан, представление прокурора не возлагает на председателя правления Марпотребсоюза каких-либо обязанностей, влекущих нарушение его прав и свобод.
Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В соответствии с п. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из оспариваемого представления, прокурором установлено, что уведомлениями от 14 февраля 2013 г. гражданам О.П., Г.А., Н.А. было предложено добровольно освободить занимаемые жилые помещения и выселиться из ветхого жилого дома в срок до 1 марта 2013 г. Прокурором также установлено, что указанные граждане проживают в многоквартирном жилом доме с 1994 г. на основании ордеров, выданных в соответствии с решениями администрации и профкома Марпотребсоюза, договоры найма между гражданами и Марпотребсоюзом не заключались, 4 марта 2013 г. Марпотребсоюзом подано исковое заявление в суд о выселении граждан, проживающих в доме, в связи с предстоящими ремонтно-восстановительными работами.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем признавались.
Прокурором в представлении предложено председателю правления Марпотребсоюза принять конкретные меры по устранению выявленных в деятельности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл нарушений прав граждан и недопущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, представить копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что между Марпотребсоюзом и гражданами О.П., Г.А. и Н.А. имеется спор по поводу правового основания проживания граждан в жилых помещениях (по договору социального найма или договору коммерческого найма). В зависимости от результатов рассмотрения данного спора, который подлежит разрешению в судебном порядке, в связи с реконструкцией многоквартирного жилого дома граждане могут быть выселены с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение данного спора в суде на момент направления гражданам уведомлений еще не было инициировано Марпотребсоюзом, однако гражданам было предложено выселиться из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Изложенное может рассматриваться как нарушение жилищных прав граждан, на что было обоснованно указано в представлении прокурора.
Вопреки доводам жалобы, в представлении отсутствует утверждение о том, что жильцы многоквартирного дома приобрели право собственности на занимаемые жилые помещения.
Поскольку уведомления граждан имели противоправный характер, в представлении прокурора было обоснованно указано на необходимость принять председателем правления Марпотребсоюза конкретные меры по устранению выявленных нарушений прав граждан и недопущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Вопрос о том, кого из работников Марпотребсоюза следует привлечь к дисциплинарной ответственности, а также конкретные основания для привлечения к ответственности подлежат рассмотрению работодателем, который в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ, в частности, с установлением состава дисциплинарного проступка.
Вопреки доводам жалобы, в решении с достаточной полнотой изложены позиции сторон, дана оценка законности и обоснованности представления прокурора, которое, как было отмечено выше, соответствует действующему законодательству о прокуратуре, а потому не может нарушать права руководителя организации, налагать на него обязанности, не предусмотренные законом.
Доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)